臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 94年度壢簡字第2129號
聲 請 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 乙○○
國民
之2號2
被 告 甲○○
國民
號
上列被告因電子遊戲場業管理條例等案件，經檢察官聲請以簡易
判決處刑（94年度偵字第18398 號），本院判決如下：
主 文
乙○○共同違反未依電子遊戲場業管理條例規定辦理營利事業登記，不得經營電子遊戲場業之規定，處拘役伍拾日，如易科罰金，以叁佰元折算壹日。扣案之電子遊戲機具「變異體小瑪莉」、「滿貫大亨」、「金吉祥彈銖」各壹台（共含IC板叁塊）、賭資新臺幣壹萬貳仟玖佰壹拾元均沒收。
甲○○在公眾得出入之場所賭博財物，處罰金壹仟元，如易服勞役，以叁佰元折算壹日。扣案之電子遊戲機具「變異體小瑪莉」、「滿貫大亨」、「金吉祥彈銖」各壹台（共含IC板叁塊）、賭資新臺幣壹萬貳仟玖佰壹拾元均沒收。
事實及理由
一、被告乙○○明知未依電子遊戲場業管理條例規定辦理營利事 業登記者，不得經營電子遊戲場業，竟未辦理登記，並與不 詳姓名年籍成年男子共同基於經營電子遊戲場業之犯意及賭 博之概括犯意聯絡，約定五、五分帳，並由該成年男子提供 遊戲機台，自民國94年1 月初某日起，至同年10月15日止， 在桃園縣平鎮市○○街193 號其所經營之「福貫亨便利商店 」內，即在該公眾得出入之場所內擺設電子遊戲賭博機具「 變異體小瑪莉」、「滿貫大亨」、「金吉祥彈銖」各1 台（ 含IC板3 塊）與不特定人賭博財物多次。渠等賭博方式係賭 客投入新臺幣（下同）10元硬幣，1 枚10元硬幣即得開啟10 分，再按押機具中之倍數鍵及其他所需之按鍵與機臺對賭， 如押中則贏得倍數不等之分數累積積分，機臺會依所押之倍 數以1 比1 方式由退幣孔兌退現金，如未押中，則以硬幣所 押注之分數即由上開機具沒入，賭資即歸乙○○及前揭不詳 姓名成年男子所有。嗣於94年10月15日17時20分許，在上開 便利商店內當場為警查獲賭客甲○○在場把玩電子遊戲機臺 「變異體小瑪莉」機臺，並在機臺退幣箱內扣得10元硬幣27 枚，共計新台幣（下同）270 元，另扣得上開電玩機台3 台 （含IC板3 塊）、及電動機具內之賭資共12910 元（含前述
扣得之270 元）。案經桃園縣政府警察局平鎮分局報請臺灣 桃園地方法院檢察署檢察官偵查後，聲請簡易判決處刑。二、訊據被告乙○○及甲○○固不否認有上揭違反電子遊戲場業 管理條例及把玩機臺之情事，惟否認有何賭博犯行，乙○○ 於警詢、偵訊中均辯稱：「（洗分以後退幣孔是否會退錢？ ）原則上可以退，但是我們不讓客人在退幣孔退錢，機臺內 可以塞住退不出來，三台都不能退硬幣，洗完分數就去換禮 品。」（偵查卷第40頁）及甲○○於偵訊時辯稱：「我當時 正在玩，我玩了幾百元，還沒洗分，是警察按按鈕後錢才退 出來。」（偵查卷第41頁）云云。惟查被告二人雖辯稱上開 機臺內270 元，係警員按鈕洗分，然上開機臺既設有退幣孔 ，則賭客於賭完時自可任意按退幣鍵，而將所贏之分數以1 比10之比例兌換現金，核與被告乙○○所述不符，且參諸被 告甲○○於警詢時亦坦承自機臺中有退出270 元之事實，是 被告二人所辯顯係卸責之詞，不足採信，此外復有案件現場 臨檢紀錄表1 份、現場查獲照片4 張、電動機具3 台（含IC 板3 塊）及機具內之賭資12910 元扣案可資佐證。縱上所述 ，被告乙○○利用電子遊戲機為賭具，供不特定人把玩、押 注、洗分之事實，及被告甲○○賭博犯行均堪以認定。本件 事證明確，應予依法論科。
三、核被告乙○○於前述公眾得出入之場所擺設電子遊戲機具與 不特定人賭博財物之行為，係犯刑法第266 條第1 項前段之 賭博罪。又其未經辦理營利事業登記，即於前述公眾得出入 之場所擺設上開電子遊戲機臺，經營電子遊戲場業之行為， 係違反電子遊戲場業管理條例第15條之規定，應依同條例第 22 條 之規定處斷。被告甲○○在公眾得出入之場所賭博財 物，則係犯刑法第266 條第1 項前段之賭博罪。本件被告乙 ○○雖自94年1 月初某日起至同年10月15日止期間經營電子 遊戲場業，然經營行為本質上即具有反覆為相同行為之性質 ，故被告乙○○違反規定，擅營電子遊戲場業部分，係基於 單一犯意在同一場所接續為之，對主管機關有關電子遊戲場 業管理之此單一行政法益亦衹造成一次侵害，此舉僅構成單 純一罪，祇論以一違反未依電子遊戲場業管理條例規定辦理 營利事業登記者，不得經營電子遊戲場業之規定罪。又其上 開所犯未經辦理營利事業登記，即擺設上開電子遊戲機臺， 經營電子遊戲場業及賭博之行為，與該不詳姓名年籍之成年 間有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。又被告乙○○先後 多次賭博犯行，時間緊接，觸犯構成要件相同罪名，顯係基 於概括犯意反覆而為，應依刑法第56條規定論以一罪，並加 重其刑。又被告乙○○係以設置賭博性電子遊戲機具為達其
與不特定人賭博財物目的之方法，其所犯上開連續賭博罪及 違反電子遊戲場業管理條例第22條之罪，2 罪間，具有方法 、目的之牽連關係，應依刑法第55條之規定，從1 重之違反 電子遊戲場業管理條例第15條之規定而犯同法第22條之罪處 斷。爰分別審酌被告甲○○、乙○○二人均無前科，此有臺 灣高等法院被告前案紀錄表二份在卷可稽，及其二人犯罪之 動機、目的、手段、被告乙○○無照經營電子遊戲場業並為 賭博行為，擺設電動賭博機具之期間、數量，被告甲○○係 賭客，至上述地點賭玩之次數，犯罪所生之危害，被告二人 犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並分別諭知拘 役如易科罰金、罰金如易服勞役之折算標準，以示儆懲。四、扣案之電子遊戲機具「變異體小瑪莉」、「滿貫大亨」、「 金吉祥彈銖」各壹台（含 IC 板叁塊）、賭資新台幣壹萬貳 仟玖佰壹拾元，分別係當場賭博之器具及在兌換籌碼處之財 物，均應依刑法第 266 條第 2 項之規定宣告沒收。五、應依刑事訴訟法第449 條第1 項、第3 項、第450 條第1 項 ，電子遊戲場業管理條例第22條，刑法第11條前段、第28條 第56條、第266 條第1 項前段、第2 項、第55條、第41條第 1 項前段、第42條第2 項，罰金罰鍰提高標準條例第1 條前 段、第2 條，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘 述理由，向本庭提出上訴。
中 華 民 國 94 年 12 月 30 日 刑事第十二庭 法 官 游 紅 桃
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。
書記官 李 佩 玲
中 華 民 國 94 年 12 月 30 日附論罪科刑依據之法條：
電子遊戲場業管理條例第22條
違反第十五條規定者，處行為人一年以下有期徒刑、拘役或科或併科新台幣五十萬元以上二百五十萬元以下罰金。中華民國刑法第266條
在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處一千元以下罰金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之。
（註：本件主文所諭知之拘役如易科罰金之折算標準，係以銀元為單位，1銀元折算新臺幣3元。）