聲請更生程序
臺灣高雄地方法院(民事),消債更字,110年度,313號
KSDV,110,消債更,313,20220608

臺灣高雄地方法院民事裁定
110年度消債更字第313號

聲 請 人 郭家昌
0000000000000000

0000000000000000

代 理 人 鄭楓丹律師

上列當事人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：
主 文
聲請人郭家昌自中華民國一一一年六月八日下午四時起開始更生 程序。
命司法事務官進行本件更生程序。
理 由
一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所 定更生或清算程序，清理其債務；債務人無擔保或無優先權 之本金及利息債務總額未逾新臺幣（下同）12,000,000元者 ，於法院裁定開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲請更 生；法院開始更生程序之裁定，應載明其年、月、日、時， 並即時發生效力；法院開始更生或清算程序後，得命司法事 務官進行更生或清算程序，必要時得選任律師、會計師或其 他適當之自然人或法人1人為監督人或管理人，消費者債務 清理條例（下稱消債條例）第3條、第16條第1項、第42條第 1項、第45條第1項分別定有明文。
二、聲請意旨略以：伊有不能清償債務情事，前依消債條例規定 ，向本院聲請調解債務清償方案，惟調解不成立。伊又未經 法院裁定開始清算程序或宣告破產，爰聲請更生等語。 三、經查：
㈠聲請人前於民國110年9月3日提出債權人清冊，向本院聲請調 解債務清償方案，經本院110年度司消債調字第402號受理， 於110年10月12日調解不成立，聲請人於同日以言詞聲請更 生等情，業經本院依職權調取上開調解卷宗核閱無訛。 ㈡聲請人於108年度至110年度申報所得各為9,000元、4,800元 、345,000元，名下有1995年出廠車輛1部，並有全球人壽股 份有限公司(下稱全球人壽)保單解約金97,830元（含契約終 止尚未領回之13元，另前於109年5月26日、7月13日、110年 2月22日各領取醫療保險金51,000元、16,000元、10,000元 ），至南山人壽股份有限公司(下稱南山人壽)之保單，聲請



人非要保人，而聲請人亦非國泰人壽股份有限公司(下稱國 泰人壽)之保戶。又聲請人自陳108年至110年3月於北平京廚 華夏店任職，每月收入36,000元，期間於108年10月21、27 日於漢來美食股份有限公司巨蛋分公司(下稱漢來巨蛋分公 司)兼職，收入共計3,184元，110年3月1日至22日於蒸宴港 式飲茶即穩利港式點心(下稱蒸宴港式飲茶)兼職，收入31,5 26元，110年4月1日起於合誼餐飲有限公司(下稱合誼公司) 任廚師，110年5月至111年3月平均每月收入約45,516元【計 算式：（41,390＋41,991＋41,650×5＋42,650＋42,950＋46,589＋ 42,536）÷11＋28,077÷8＝45,516，本裁定計算式均採元以下4 捨5入】，未領取補助或給付等情，有108年至109年綜合所 得稅各類所得資料清單及財產歸屬資料清單【本院110年度 司消債調字第402號卷（下稱調卷）第16至17頁、本案卷第4 0頁】、110年稅務電子閘門財產所得調件明細表（本案卷第 173頁）、財產及收入狀況說明書（本案卷第186至187頁） 、債權人清冊（本案卷第33至34頁）、戶籍謄本（本案卷第 182頁）、勞工保險被保險人投保資料表（調卷第18頁）、 個人商業保險查詢結果表（本案卷第58頁、第137頁）、財 團法人金融聯合徵信中心前置協商專用債權人清冊（調卷第 10至12頁）、信用報告（調卷第13至15頁）、社會補助查詢 表（本案卷第89至92頁）、租金補助查詢表（本案卷第93頁 ）、勞動部勞工保險局函（本案卷第63頁）、勞動部勞動力 發展署高屏澎東分署函（本案卷第65頁）、健保投保紀錄（ 調卷第19頁）、存簿（調卷第24至26頁、本案卷第51頁、第 162頁）、收入切結書（本案卷第138頁）、蒸宴港式飲茶說 明書（本案卷第67頁、第119頁）、漢來巨蛋分公司陳報狀 （本案卷第66頁）、薪資明細表（本案卷第35頁、第159至1 61頁）、合誼公司函（本案卷第68至69頁）、國泰人壽函（ 本案卷第120頁）、全球人壽函（本案卷第153至155頁）、 南山人壽函（本案卷第70至71頁）等附卷可證。依聲請人上 述工作、收入及財產情況，堪認以其於合誼公司110年5月至 111年3月平均每月收入45,516元，核算其償債能力，較為妥 適。
㈢關於聲請人必要生活費用部分，聲請人主張原與母親、前配 偶、子女同住母親所有房屋，無租金支出，嗣於110年12月6 日離婚後，自111年1月起與女友租屋居住，每月支出19,000 元（含每月分擔之房屋租金4,500元）云云，並提出租賃契 約（本案卷第183至185頁）為證。惟按債務人必要生活費用 ，以最近1年衛生福利部或直轄市政府所公告當地區每人每 月最低生活費1.2倍定之，消債條例第64條之2第1項定有明



文。本院參酌衛福部社會司所公告111年度高雄市最低生活 費為14,419元，又該最低生活費用之標準，係照當地最近1 年平均每人可支配所得中位數60％訂定，依其基準之家庭收 支調查報告調查表格式所示有關經常性支出之調查項目，包 括利息支出、食品、衣著、房租及水費、電費、醫療保健、 交通、娛樂、教育等，已涵蓋聲請人所陳報之支出項目。是 本院認聲請人必要生活費用以最低生活費之1.2倍即17,303 元計算已足，逾此範圍難認必要。
㈣關於聲請人扶養支出部分，聲請人原稱須負擔前配偶陳安琪 、長子郭○廷、次子郭○賢、母親林淑美之扶養費，每月各6, 000元、4,000元、4,000元、10,000元，嗣稱毋庸負擔長子 郭○廷之扶養費。經查：
⒈查陳安琪係68年生，於108年度、110年度均無申報所得，109 年度申報所得為2,000元，名下無財產，前於110年7月9日領 取行政院疫情紓困補助30,000元等情，此有戶籍謄本（本案 卷第182頁）、所得資料清單及財產歸屬資料清單（本案卷 第44至45頁）、稅務電子閘門財產所得調件明細表（本案卷 第127頁、第174頁）、社會補助查詢表（本案卷第85至87頁 ）、租金補助查詢表（本案卷第88頁）、健保投保紀錄（本 案卷第128頁）、勞工保險被保險人投保資料表（本案卷第3 7頁）、勞動部勞工保險局函（本案卷第117頁）、勞動部勞 動力發展署高屏澎東分署函（本案卷第118頁）、存簿（本 案卷第53頁背面）附卷可參。聲請人固稱其於110年12月6日 與陳安琪離婚後，口頭協議應每月給付6,000元等語，惟按 民法第1057條之規定，限於夫妻無過失之一方，因判決離婚 而陷於生活困難者，始得適用，夫妻兩願離婚者，無適用同 條之規定，請求他方給付贍養費之餘地（最高法院28年上字 第487號判決要旨參照）。查聲請人與陳安琪係於110年12月 6日兩願離婚，未約定聲請人應給付贍養費，有聲請人提出 之離婚協議書在卷足憑（見本案卷第181頁），則聲請人自 無依民法第1057條規定給付陳安琪贍養費之義務，是聲請人 此部分費用之支出，應予剔除。
⒉又次子郭○賢係91年8月生，108年度至109年度均無申報所得 ，110年度申報所得為3,592元，未領取補助，高中畢業後未 再升學，曾於110年3月23日於千越加油站實業股份有限公司 大順分公司擔任工讀生1日，現無業，於111年1月6日因刑事 案件入高雄看守所迄今等情，此有戶口名簿（調卷第21頁） 、所得資料清單及財產歸屬資料清單（本案卷第48至49頁） 、稅務電子閘門財產所得調件明細表（本案卷第121頁、第1 75頁）、社會補助查詢表（本案卷第77至79頁）、租金補助



查詢表（本案卷第80頁）、健保投保紀錄（本案卷第122頁 ）、勞工保險被保險人投保資料表（本案卷第39頁）、存簿 （本案卷第52頁）、在監押紀錄表（本案卷第152頁）附卷 可證。郭○賢既未成年，名下復無財產，應有受扶養之權利 ，參酌法務部矯正署107年6月4日法矯署勤字第10705003180 號函釋，建議矯正機關收容人需酌留之每月生活需求費用金 額標準為3,000元，是聲請人每月支出之郭○賢扶養費，應以 3,000元為度，與陳安琪共同負擔，每人每月應負擔1,500元 ，逾此範圍應不予認列。
　⒊再者，聲請人之母林淑美係41年生，現無業，於108年度至11 0年度均無申報所得，名下有房屋、土地各1筆，現值共計1, 229,500元，前於96年10月31日領取457,500元勞保老年給付 ，原每月領取國民年金老年年金4,609元，109年1月起調為 每月領取4,753元等情，此有戶口名簿（調卷第21頁）、所 得資料清單及財產歸屬資料清單（本案卷42至43頁）、稅務 電子閘門財產所得調件明細表（本案卷第123頁、第176頁） 、健保投保紀錄（本案卷第124頁）、勞保局已領老年給付 證明（本案卷第50頁）、勞動部勞工保險局函（本案卷第63 至64頁）、勞工保險被保險人投保資料表（本案卷第36頁） 、租金補助查詢表（本案卷第76頁）、社會補助查詢表（本 案卷第73至75頁）、存簿（本案卷第108至109頁、第111頁 ）附卷可憑。足認林淑美年事已高，並無謀生能力，雖有房 地，惟房地不宜強予以變價，復無繼續性之收入，應難以維 持自己生活，有受聲請人及另1名子女扶養之權利。按受扶 養者之必要生活費用，準用第1項規定計算基準數額，並依 債務人依法應負擔扶養義務之比例認定之，消債條例第64條 之2第2項亦有明定。而林淑美居住在自己所有之房屋，無房 屋費用支出，爰自其必要生活費用中扣除相當於房屋支出所 佔比例（111年度高雄市每人每月不含房屋支出之最低生活 費之1.2倍13,088元），扣除每月領取之國民年金老年年金 後，聲請人與另1名扶養義務人各負擔1/2，聲請人應負擔4, 168元【計算式：（13,088－4,753）÷2＝4,168】，逾此範圍 ，難認可採。
　㈤承上，聲請人目前每月收入45,516元，扣除個人必要支出17, 303元、子女扶養費1,500元、母親扶養費4,168元後，剩餘2 2,546元，而聲請人目前負債總額為1,865,125元（調卷第34 至36頁、第59至62頁、第69至73頁，包括：台北富邦銀行、 華南銀行、高雄銀行、中國信託銀行、萬榮行銷股份有限公 司），扣除全球人壽保單解約金後，以每月所餘逐年清償， 至少須約6.5年【計算式：（1,865,125－97,830）÷22,546÷1



2≒6.5】始能清償完畢，應認其已不能清償債務。此外，聲 請人無擔保或無優先權之債務總額未逾1,200萬元，且無消 債條例第6條第3項、第8條或第46條各款所定駁回更生聲請 之事由存在。則聲請人聲請更生為有理由，應予准許，爰命 司法事務官進行本件更生程序。
四、依消債條例第11條第1 項、第45條第1 項、第16條第1 項， 裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　111 　年　　6 　　月　　8 　　日 　　民事庭　　 法　官　李育信
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中　　華　　民　　國　　111 　年　　6 　　月　　8 　　日
　 書記官　何福添