臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
111年度金簡字第208號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 陳冠廷
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官聲請以簡易判決處
刑（110年度偵字第21059號、第25875號、111年度偵字第1792號
、第2155號、第3624號、第3658號、第6688號、第7953號），本
院判決如下：
主 文
陳冠廷幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣參萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪所得新臺幣參佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本案之犯罪事實、證據，除補充更正如下外，其餘均引用檢 察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
㈠關於「台灣銀行」之記載均更正為「臺灣銀行」。 ㈡犯罪事實欄第4行補充為「先拿取新臺幣〈下同〉300元後，即 陸續將其所有之…」、第7至8行補充為「…之存摺、提款卡、 密碼、印章、網路銀行帳號及密碼，提供予真實姓名年籍… 」、第11行「即共同基於意圖為自己不法所有之犯意聯絡」 更正為「即意圖為自己不法之所有，基於詐欺得利、詐欺取 財、一般洗錢之犯意聯絡」、倒數第2 行補充「旋遭該集團 成員轉匯或提款一空」。
㈢附件附表編號2「詐騙方式」欄補充「…可下載「永安福特」a pp投資可獲利云云」、編號5「詐騙方式」欄補充「…可投資 www.bbow322.com網站獲利云云」、編號6「詐騙方式」欄補 充「…可使用Treat people with in美金投資平台獲利云云 」、「匯款時間」欄「12時許」更正為「12時48分許」、編 號7「詐騙方式」欄補充「…可以下注彩票，一定中獎云云」 。
㈣證據部分「並有被害人、告訴人提供之對話紀錄、購買遊戲 點數明細、匯款單據」更正為「並有被害人吳文政提出之購 買遊戲點數明細、告訴人伍晨豪提出之交易成功翻拍畫面及 對話紀錄、何明儒提出之交易成功即時轉帳翻拍畫面及對話 紀錄、王偉娟提出之郵政跨行匯款申請書及對話紀錄、廖純 玲提出之基隆第一信用合作社匯款申請單及對話紀錄、許雅
伶提出之交易成功翻拍畫面及對話紀錄、呂國成提出之郵政 跨行匯款申請書、蔡歆怡提出之存款交際明細查詢翻拍畫面 」，並補充「被告於本院審理中自白」。
二、論罪科刑
㈠按刑法第339 條第1 項、第2 項分別規定詐欺取財罪及詐欺 得利罪，前者之行為客體係指現實財物，後者則指取得債權 、免除債務、延期履行債務或提供勞務等財物以外之財產上 不法抽象利益。查線上娛樂服務平台之虛擬儲值點數，並非 現實可見之有形體財物，而係供人憑以遊玩網路遊戲使用， 惟此虛擬點數既具一定市場經濟價值，自屬財物以外之財產 上不法利益無訛。
㈡次按特定犯罪之正犯實行特定犯罪後，為掩飾、隱匿其犯罪 所得財物之去向及所在，而令被害人將款項轉入其所持有、 使用之他人金融帳戶，並由該特定犯罪正犯前往提領其犯罪 所得款項得手，如能證明該帳戶內之款項係特定犯罪所得， 因已被提領而造成金流斷點，該當掩飾、隱匿之要件，該特 定犯罪正犯自成立一般洗錢罪之正犯。又刑法第30條之幫助 犯，係以行為人主觀上有幫助故意，客觀上有幫助行為，即 對於犯罪與正犯有共同認識，而以幫助意思，對於正犯資以 助力，但未參與實行犯罪之行為者而言。幫助犯之故意，除 需有認識其行為足以幫助他人實現故意不法構成要件之「幫 助故意」外，尚需具備幫助他人實現該特定不法構成要件之 「幫助既遂故意」，惟行為人只要概略認識該特定犯罪之不 法內涵即可，無庸過於瞭解正犯行為之細節或具體內容。此 即學理上所謂幫助犯之「雙重故意」。至行為人提供金融帳 戶提款卡及密碼予不認識之人，固非屬洗錢防制法第2 條所 稱之洗錢行為，不成立一般洗錢罪之正犯；然行為人主觀上 如認識該帳戶可能作為收受、提領特定犯罪所得使用，他人 提領後會產生遮斷資金流動軌跡以逃避國家追訴、處罰之效 果，仍基於幫助之犯意而提供，則應論以幫助犯一般洗錢罪 （最高法院108 年台上大字第3101號刑事裁定參照）。 ㈢經查，被告於本院審理中陳述：係基於同一目的，陸續提供 其所有之本案行動電話門號、臺灣銀行帳戶、中國信託銀行 帳戶之存摺、提款卡、密碼、印章、網路銀行帳號及密碼予 詐欺集團成員，容任該詐欺集團成員以之向他人詐取財物、 遊戲點數，並掩飾不法所得去向之用，揆諸前揭裁定意旨， 應認被告係基於幫助詐欺得利、幫助詐欺取財、幫助洗錢之 犯意，而為構成要件以外之行為，僅該當於詐欺得利、詐欺 取財罪及洗錢罪之幫助犯。核被告所為，係犯刑法第30條第 1項前段、第339條第1項、第2項之幫助犯詐欺取財罪、幫助
犯詐欺得利罪，及刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第14 條第1項之幫助洗錢罪。被告以一行為同時提供本案行動電 話門號、臺灣銀行帳戶、中國信託銀行帳戶資料，幫助詐騙 集團成年人員詐騙被害人吳文政、告訴人伍晨豪、何明儒、 王偉娟、廖純玲、許雅伶、呂國成、蔡歆怡（下稱吳文政等 8人）之財物或遊戲點數，同時幫助達成掩飾、隱匿詐欺所 得真正來源、去向及所在之結果，係以一行為犯幫助詐欺得 利罪、幫助詐欺取財罪、幫助洗錢罪，為想像競合犯，應依 刑法第55條規定，從一重論以幫助洗錢罪。至聲請意旨認被 告本件就犯罪事實一㈠所為係成立幫助詐欺取財罪，依前開 說明，尚有未妥，惟因社會基本事實同一，且本院亦已依法 告知上開罪名，並給予陳述意見之機會，有本院訊問筆錄在 卷可佐（見本院卷第25至27頁），被告之防禦權已受保障， 爰依刑事訴訟法第300條規定，變更法條審理之。另聲請意 旨雖認本案為2罪，犯意各別，然被告陳述係基於同一目的 交付本案行動電話門號、臺灣銀行帳戶、中國信託銀行帳戶 資料，已如前述，另依聲請意旨犯罪事實所載及卷內證據， 不足證明被告有先交付本案行動電話門號後，另行起意交付 臺灣銀行帳戶、中國信託銀行帳戶資料，是聲請意旨此部分 容有誤會。
㈣又被告於本院審理中自白犯罪，爰依洗錢防制法第16條第2項 規定，減輕其刑；另被告未實際參與詐欺取財及洗錢之構成 要件行為，所犯情節較正犯輕微，爰依刑法第30條第2項規 定，按正犯之刑減輕，並依法遞減之。
㈤爰以行為人之責任為基礎，審酌被告係智識成熟之人，在政 府及大眾媒體之廣泛宣導下，理應對於國內現今詐騙案件層 出不窮之情形有所認知，竟仍輕率提供其本案行動電話門號 、臺灣銀行帳戶、中國信託銀行帳戶資料供詐欺集團行騙財 物，幫助詐欺集團詐得如附件所載之詐欺款項、遊戲點數、 掩飾、隱匿不法所得之去向，造成告訴人吳文政等8人財產 損失，使檢警查緝困難，助長詐欺犯罪之猖獗，且迄未賠償 告訴人吳文政等8人或致力彌補其造成之損害，所為實不可 取；惟念其犯後坦承犯行之態度；且考量被告僅係提供犯罪 助力，非實際從事詐欺得利、詐欺取財、洗錢犯行之人，不 法罪責內涵應屬較低，兼衡告訴人吳文政等8人遭騙之款項 、被告本件犯罪動機、手段、所生危害，及其於本院審理中 自陳之智識程度，及如臺灣高等法院被告前案紀錄表所示之 素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並就罰金刑部分諭 知以新臺幣1000元折算1 日之易服勞役折算標準。三、本案詐欺集團成員雖有向告訴人吳文政等8人詐得前揭款項
，然被告於偵訊中自承因交付本案行動電話門號有獲得300 元等語（本院卷第31頁），此外卷內並無其他積極證據證明 被告所收取之金額超過300元，故認定被告於本案之犯罪所 得為300元，而上開犯罪所得未據扣案，應依刑法第38條之1 第1項前段、第3項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收時 ，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、 第454條第2項、第300條，洗錢防制法第14條第1項、第16條 第2項，刑法第11條前段、第30條第1項前段、第2項、第339 條第1項、第2項、第55條、第42條第3項前段、第38條之1第 1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判 決處刑如主文。
五、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提出 上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合 議庭。
本案經檢察官林俊傑聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 111 年 6 月 20 日 高雄簡易庭 法 官 李爭春
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 111 年 6 月 20 日 書記官 李宗諺 附錄論罪科刑法條
刑法第339條：
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條：
有第二條各款所列洗錢行為者，處7 年以下有期徒刑，併科新臺幣5 百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 110年度偵字第21059號
110年度偵字第25875號
111年度偵字第1792號
111年度偵字第2155號
111年度偵字第3624號
111年度偵字第3658號
111年度偵字第6688號
111年度偵字第7953號
被 告 陳冠廷 （年籍資料詳卷）
上被告違反洗錢防制法等案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、陳冠廷知悉詐欺集團常經由取得他人行動電話門號、金融帳 戶遂行詐欺犯行，藉此取得、掩飾及隱匿詐欺贓款，竟一併 基於幫助詐欺及洗錢之犯意，於民國110年4月10日或11日晚 間某時，在高雄市三民區某超商，將其所有之遠傳行動電話 門號0000000000號(下稱系爭門號)、台灣銀行帳號000-0000 00000000號帳戶（下稱台灣銀行帳戶）及中國信託銀行帳號 000-000000000000號帳戶(下稱中國信託銀行帳戶)之存摺、 提款卡及密碼，提供予真實姓名年籍不詳之成年人，供該員 所屬之成年犯罪集團使用，以此方式幫助該犯罪集團向他人 詐取財物。嗣該詐騙集團取得上開門號、帳戶資料後，即共 同基於意圖為自己不法所有之犯意聯絡，由其所屬之詐欺集 團某成員分別為下列犯行：(一)於110年4月8日14時58分， 以系爭門號向樂點股份有限公司申請GASH註冊會員，取得會 員編號PZ0000000000號（下稱系爭GASH會員帳戶），並以通 訊軟體LINE暱稱「佳玲」與被害人吳文政聊天，雙方相約按 摩，「佳玲」遂稱：需以需購買遊戲點數來確認身分云云， 致被害人陷於錯誤，依其指示，於110年4月16日13時41分許 ，購買GASH點數新臺幣(下同)1,000元，再將上開GASH點數 之序號與密碼告知予「佳玲」，該詐欺集團成員取得該等點 數後，旋將點數儲值至由系爭門號所註冊之系爭GASH會員帳 戶；(二)於附表所示時間，以附表所示方式，向附表所示之 人佯稱附表所示之內容，致附表所示之人陷於錯誤，將附表 所示之金額分別匯至被告上開台灣銀行帳戶、中國信託銀行 帳戶。嗣經被害人、附表所示之人匯款後察覺有異，報警處 理，始循線查悉上情。
二、案經臺北市政府警察局南港分局報告、伍晨豪、何明儒、王 偉娟、廖純玲、許雅伶、呂國成、蔡歆怡訴由臺北市政府 警察局士林分局、桃園市政府警察局平鎮分局、臺中市政府 警察局第三分局、臺中市政府警察局第六分局、臺南市政府 警察局第六分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、被告陳冠廷固坦承有於前揭時、地將其所有之系爭門號、上 開台灣銀行帳戶之存摺、提款卡及密碼提供予該真實姓名年 籍不詳之人使用之事實，惟矢口否認有何幫助詐欺取財之犯 行，辯稱：我要在網路上辦理貸款，對方跟我說要我提供帳 戶跟門號給他，對方說提供門號、帳戶是公司規定，我每個 月要還他們貸款的錢，就匯到這個帳戶由他們提領云云。經 查：
(一)被害人吳文政於上開時間受騙而至超商購買遊戲點數卡，其 中之遊戲點數卡儲值至上開GASH會員帳號；告訴人伍晨豪、 何明儒、王偉娟、廖純玲、許雅伶、呂國成、蔡歆怡遭上開 詐欺集團成員詐欺，因而匯款至被告上開台灣銀行帳戶、中 國信託銀行帳戶等情，業據被害人、告訴人於警詢中指訴綦 詳，並有被害人、告訴人提供之對話紀錄、購買遊戲點數明 細、匯款單據、被告之台灣銀行帳戶、中國信託銀行帳戶之 歷史交易明細表及樂點公司會員帳戶資料明細及交易查詢明 細在卷可參，足認被告之系爭門號、台灣銀行帳戶、中國信 託銀行帳戶，確遭詐欺集團作為實施詐欺取財犯行之用無訛 。
(二)被告雖以辦理貸款辯解，然無法提出辦理貸款之相關資料以 實其說，是被告上開所辯貸款乙事是否為真，並非無疑。又 縱認被告辯稱貸款乙事為真，然依被告供述僅需配合提供門 號、帳戶提款卡及密碼即可辦理貸款，然被告非無智識之人 ，見此異常狀況，竟未詳加求證，亦無簽署相關貸款文件， 反而將攸關個人權益之門號、銀行帳戶等資料，貿然交付予 不知真實姓名、年籍之陌生人，顯非合理。況被告於偵查中 表示有詢問過對方是否會將門號做違法使用等情，益徵被告 顯係抱持縱使犯罪結果之發生，仍不違其本意之心態，執此 ，被告主觀上顯有容任他人任意使用或利用其金融帳戶作為 掩飾、隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向之犯意及詐欺 取財工具之不確定故意，上開所辯，顯係臨訟卸責之詞，不 足採信。
(三)再者，現今行動電話門號、金融機構帳戶，如非涉及金融犯 罪（如詐欺）涉訟、或身分不明，僅需具備身分證明資料均 得自行申設，亦無殊特條件限制，被告申辦系爭門號、上開 台灣銀行帳戶、中國信託銀行帳戶自應知悉，故需他人門號 、帳戶，顯見係為隱匿不法；且取得他人金融機構特定帳戶 之存摺、金融卡及密碼，即得經由該帳戶提、匯款項，是以 將自己所申辦帳戶之存摺、金融卡及密碼交付予欠缺信賴關 係之他人，即等同將該帳戶之使用，自外於自己得支配之範
疇；而金融帳戶為個人理財之工具，金融卡、密碼具高度專 屬性，近來利用人頭帳戶詐欺取財之犯罪類型層出不窮，該 等犯罪多數均係利用人頭帳戶作為出入帳戶，並經媒體廣為 報導，被告竟毫無警覺，仍率爾提供門號、帳戶供非法集團 使用，足見被告係於已知門號、帳戶將作為非法工具之情形 下，其亦不干涉，可見其有容任詐欺集團某成員使用上開門 號、帳戶之不確定故意無訛。綜上所述，被告上揭所辯，洵 不足採。本件事證明確，被告犯嫌應堪認定。
二、核被告就犯罪事實一、(一)所為，係犯刑法第30條第1項、 同法第339條第1項之幫助詐欺取財罪嫌。核被告就犯罪事實 一、(二)所為，係幫助犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪嫌 及幫助犯洗錢防制法第2條第2款、第14條第1項之洗錢罪嫌 。被告以一行為，觸犯上開2罪名，為想像競合犯，請依刑 法第55條規定，從一重之幫助犯洗錢罪嫌論處被告上開2犯 行間，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 111 年 4 月 13 日 檢 察 官 林俊傑附表：
編號 告訴人 詐騙時間 詐騙方式 匯款時間 匯入帳戶 匯款金額 1 伍晨豪 110年3月底 詐騙集團以交友軟體圈圈暱稱「yuting」、通訊軟體line「靖靖」與伍晨豪聯繫，並佯稱：可投資鑫發oltp網站，保證獲利云云，致伍晨豪陷於錯誤而匯款 110年7月12日14時3分許 被告之台灣銀行帳戶 3萬8,800元 2 何明儒 110年6月2日起 詐騙集團以交友軟體派愛族暱稱「陳慧萍」與何明儒聯繫，並佯稱：可下載「永安福特」app投資云云，致何明儒陷於錯誤而匯款 110年7月12日12時50分許 同上 10萬元 3 王偉娟 110年某月 詐騙集團以交友軟體sweetping暱稱「陳舒楓」與王偉娟聯繫，並佯稱：可在投資平台玩遊戲賺錢云云，致王偉娟陷於錯誤而匯款 110年7月13日12時49分許 同上 10萬元 4 廖純玲 110年6月初起 詐騙集團以臉書暱稱「張逸」、通訊軟體line暱稱「詩和遠方」與廖純玲聯繫，並佯稱：取得澳門大樂透的獎金，先需匯款云云，致廖純玲陷於錯誤而匯款 110年7月14日11時19分許 同上 110萬元 5 許雅伶 110年6月8日起 詐騙集團以交友軟體sweetring暱稱「等待」、通訊軟體line暱稱「劉家銘」與許雅伶聯繫，並佯稱：可投資www.bbow322.com網站投資云云，致許雅伶陷於錯誤而匯款 110年7月13日10時38分許 同上 5萬元 6 呂國成 110年4月中旬起 詐騙集團以通訊軟體line暱稱「國強」與呂國成聯繫，並佯稱：可使用Treat people with in美金投資平台云云，致呂國成陷於錯誤而匯款 110年7月9日12時許 被告之中國信託銀行帳戶 2萬1,500元 7 蔡歆怡 110年7月5日 詐騙集團以通訊軟體line與蔡歆怡聯繫，並佯稱：其於香港彩票公司上班，可以下注彩票云云，致蔡歆怡陷於錯誤而匯款 110年7月14日11時16分許 被告之台灣銀行帳戶 5萬元 110年7月14日11時16分許 同上 5萬元
, 台灣公司情報網