臺灣高雄地方法院刑事判決
111年度訴字第384號
公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 郭瀞文（已歿）
上列被告因強盜等案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第134
58號），本院判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨略以：被告郭瀞文因無錢購買毒品，竟意圖為自己 不法所有而基於攜帶兇器強盜犯意，於民國111年4月29日14 時33分許，持客觀上足對人之生命、身體、安全構成威脅而 可供兇器使用之水果刀1把，進入位在高雄市○○區○○路00號 之7-11超商，在櫃檯前持刀指向被害人即店員陳宇輝、吳典 諭、簡家卉，並多次喝令「搶劫，錢拿出來」、「錢拿出來 」，復再持刀揮舞並趨近被害人陳宇輝、吳典諭、簡家卉後 ，進入櫃檯內，以此脅迫方式至使被害人陳宇輝、吳典諭、 簡家卉不能抗拒，並自收銀機取出現金新臺幣（下同）20,5 00元，得手後，旋即離去。嗣經店員報警，被害人陳宇輝亦 尾隨被告，經警至高雄市○○區○○路0號前，被害人陳宇輝示 意警方，被告為強盜之人，警方遂依準現行犯逮捕，並扣得 其持供犯罪所用之前開水果刀1把及現金20,500元。二、按被告死亡者，檢察官應為不起訴處分；起訴之程序違背程 序規定，法院應諭知不受理之判決；不受理之判決，得不經 言詞辯論為之，刑事訴訟法第252條第6款、第303條第1款、 第307條分別定有明文。又提起公訴，應由檢察官向管轄法 院提出起訴書為之。起訴時，應將卷宗及證物一併送交法院 ，同法第264條第1項、第3項亦定有明文。是檢察官所為之 起訴或不起訴處分，固對外表示即屬有效，不影響終結偵查 之效力，然所謂之「起訴」，仍指案件繫屬於法院之日（最 高法院90年度台非字第368號刑事判決意旨可參），且應依 被告係在繫屬前後死亡之不同，分依刑事訴訟法第303條第1 款或第5款，而為公訴不受理之判決。
三、經查，被告因犯強盜等案件，經臺灣高雄地方檢察署檢察官 於111年5月26日以111年度偵字第13458號提起公訴，嗣於11 1年6月9日繫屬本院等情，有起訴書及臺灣高雄地方檢察署1 11年6月8日雄檢信服111偵13458字第1119042732號函1份及
其上本院收狀戳在卷可稽。惟被告已於111年6月3日死亡， 有被告之個人戶籍基本資料查詢結果1份附卷可參，足證被 告死亡時，既尚無訴訟繫屬及訴訟關係，檢察官本應為不起 訴之處分，卻不及為不起訴之處分而向本院提起公訴，起訴 程序尚有違誤，揆諸前開說明，自應由本院不經言詞辯論， 逕為不受理判決之諭知。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第1款、第307條，判決 如主文。
中 華 民 國 111 年 6 月 10 日 刑事第十二庭 審判長法 官 蔡書瑜
法 官 李承曄
法 官 楊甯伃
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 111 年 6 月 10 日 書記官 葉郁庭