臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
111年度簡字第976號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 張燕輝
上列被告因傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110年度
偵字第6525號），本院判決如下：
主 文
張燕輝犯傷害罪，處拘役伍拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應於本判決確定陸月內給付朱雅文新臺幣參萬元。
事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，除犯罪事實欄第6行「左頰對鈍挫傷 」更正為「左頰鈍挫傷」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判 決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告張燕輝所為，係犯刑法第277條第1項傷害罪。三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告為智識成熟之成年人， 僅因細故，竟未能理性控制情緒，不思以和平方式解決問題 ，而以附件犯罪事實欄所載之方式毆打告訴人，造成告訴人 受有附件犯罪事實欄所載之傷害，所為實屬不該。復審酌被 告偵訊中曾與告訴人以新臺幣（下同）3萬元達成調解，然 嗣後又未能履行，以致告訴人不願撤回告訴，復於本院審理 中因雙方就賠償金額差距過大（告訴人原請求20萬元後降為 5萬元，被告原先願負擔1萬元後提高到3萬元），以致調解 未能成立，迄今尚未能適當賠償告訴人所受之損害，有臺灣 高雄地方檢察署電話紀錄、本院調解筆錄、本院刑事調解案 件簡要紀錄表在卷可稽（偵字卷第19、21至23頁、本院簡字 卷第23頁）；然念及被告犯後始終坦承犯行之犯後態度，並 考量被告本身罹有廣泛性焦慮症，及其自陳需照護患有重度 憂鬱症、糖尿病之母親等情，此有被告陳報狀暨所附佳璋診 所診斷證明書、國軍高雄總醫院附設民眾診療服務處診斷證 明書在卷可按（偵字卷第63至75頁），兼衡被告於警詢時自 陳之智識程度及家庭經濟狀況（詳如警詢筆錄受詢問人欄） 、無前科之素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知 以新臺幣1000元折算1日之易科罰金折算標準。四、末查，被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此有 其臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可稽，其因一時疏 慮，致罹刑典，所為固屬不當，惟其於犯後始終坦認犯行，
且願意賠償告訴人，業如前述，堪認被告已俱悔意，諒其經 此偵、審程序及刑之宣告，當知所警惕，應無再犯之虞，認 前開所宣告之刑以暫不執行為適當，爰併依刑法第74條第1 項第2 款規定，宣告緩刑2 年，以啟自新。並為使告訴人所 受損害得以獲得填補，以維告訴人之權益，爰依刑法第74條 第2 項第3 款規定，茲將雙方原達成調解之金額課予負擔為 適當，爰併予宣告之。倘被告未依期履行，依刑法第75條之 1 第1 項第4 款之規定，自得為撤銷緩刑宣告之事由。五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 刑法第277條第1項、第41條第1項前段、第74條第1 項第1 款、第2 項第3 款，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易 判決處刑如主文。
六、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提出 上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合 議庭。
本案經檢察官毛麗雅聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 111 年 6 月 13 日 高雄簡易庭 法 官 李爭春
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 111 年 6 月 13 日 書記官 李宗諺 附錄本判決論罪科刑法條：
刑法第277條第1項
傷害人之身體或健康者，處五年以下有期徒刑，拘役或五十萬元以下罰金。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 110年度偵字第6525號
被 告 張燕輝 （年籍資料詳卷）
上列被告因傷害案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、張燕輝原係高雄市三民區市○○路000號「遠悅飯店愛河館」 之館務總監，朱雅文則為房務員。張燕輝原居住在上址102 號房，因飯店安排房間問題，朱雅文將張燕輝放置於房內之 私人物品丟棄，雙方遂於民國110年1月23日12時40分許在上 址大廳發生口角，詎張燕輝竟基於傷害之犯意，徒手毆打朱
雅文，致朱雅文頭部多處鈍挫傷、左頰對鈍挫傷、頸部挫傷 、肩膀挫傷、左上背疼痛、雙上肢多處挫傷、左膝挫傷。 二、案經朱雅文訴由高雄市政府警察局三民第一分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、被告張燕輝坦承於上揭時、地有毆打告訴人朱雅文乙情，核 與告訴人朱雅文指訴之情節大致相符，並有高雄市立大同醫 院診斷證明書、卷附監視錄影檔案光碟及本署檢察事務官勘 驗報告附卷可稽。本件事證明確，被告傷害罪嫌應堪認定。二、核被告所為，係犯刑法第277條第1項傷害罪嫌。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 111 年 2 月 23 日 檢察官 毛 麗 雅