臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
111年度簡字第1708號
公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 楊孫玉照
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第880號
），被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（原案號：111年
度審易字第254號），爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑
如下：
主 文
楊孫玉照犯竊盜罪，共貳罪，各處拘役拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，業據檢察官於起訴書記載明確，均予 引用如附件，並就證據部分補充：被告楊孫玉照於本院之審 理時之自白（見本院審易卷第53頁）。
二、論罪科刑：
（一）罪名：
核被告於起訴書犯罪事實欄一㈠、㈡所為，均係犯刑法第32 0條第1項之竊盜罪。被告所犯上開2罪間，犯意各別，行 為互殊，應予分論併罰。
（二）刑罰裁量：
爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正當途徑獲取 所需，竟竊取他人財物，侵害他人財產法益，所為實有不 該；惟念被告犯後坦承犯行，態度尚可，兼衡其素行、本 件犯罪之手段、情節、所生危害、智識程度、家庭生活、 經濟狀況、領有輕度身心障礙證明之欠佳健康狀況等一切 具體情狀（涉被告個人隱私，均詳卷），分別量處如主文 所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，復定如主文所 示之應執行之刑及易科罰金之折算標準。
三、沒收與否之認定：
被告所竊之物，除發還被害人部分依刑法第38條之1第5項之 規定，不予宣告沒收外，其餘物品因欠缺刑法上重要性，爰 依刑法第38條之2第2項之規定，均不予宣告沒收或追徵。四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法 第320條第1項、第41條第1項前段、第51條第6款，刑法施行
法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。
中 華 民 國 111 年 6 月 15 日 高雄簡易庭 法 官 黃政忠
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴書狀。「因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀」。中 華 民 國 111 年 6 月 15 日 書記官 儲鳴霄
附錄本判決論罪科刑法條：
刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官起訴書
111年度偵字第880號
被 告 楊孫玉照
女 59歲（民國00年0月0日生） 住○○市○○區○○街00號 居高雄市○○區○○街00號 國民身分證統一編號：Z000000000號上被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、楊孫玉照意圖為自己不法所有，基於竊盜犯意，分別為以下 犯行：
(一)於民國110年11月1日22時50分許，行經陳宜驊經營、位於高 雄市○○區○○○路0號之炒飯攤位時，見該處無人看守，即徒手 竊取該攤位內、陳宜驊所有之黑色湯碗8個、黃色圓碗10個 、白色盤子5個、不銹鋼臉盆1個、抹布8條、分裝盒2個及菜 瓜布掛勾2個、鋼刷2把、分裝盒（內含食材）3個、不銹鋼 湯碗2個、馬克筆10枝、原子筆20枝、筆盒3個、盒裝筷子1 盒、盒裝湯匙1盒、收納盒1個等物（價值約新臺幣【下同】 9000元）得手；
(二)於110年11月2日22時44分許，至上開陳宜驊經營之炒飯攤位 ，徒手竊取該攤位內、陳宜驊所有之分裝盒（內含食材）5 個、清潔用品1批等物（價值約1500元）得手。嗣陳宜驊發 覺遭竊後，於110年11月2日23時許，尾隨甫竊盜物品後離去 之楊孫玉照返家，並報警處理，經警循線追查，始知上情， 並扣得湯碗8個、圓碗10個、盤子5個、不銹鋼臉盆1個、抹
布8條、分裝盒2個、分裝盒（內含食材）5個、清潔工具1批 （已發還陳宜驊）。
二、案經陳宜驊訴由高雄市政府警察局鳳山分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
編號 證據名稱 待證事實 1 被告楊孫玉照於警詢、偵查中之供述 被告於上開時地拿取告訴人所有攤位內之物品之事實。 2 告訴人陳宜驊於警詢之指訴 全部犯罪事實。 3 證人即在場之蔡學堯於警詢之證述 被告於11月2日竊取告訴人所有攤位內之物品，並為警查獲、扣得上開物品之事實。 4 扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單各1份、贓物照片8張、監視錄影翻拍照片4張 佐證被告竊取上開物品之事實。 二、核被告楊孫玉照所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。其 所為2次竊盜犯行，犯意各別、行為互殊，請予分論併罰。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 111 年 2 月 7 日 檢 察 官 陳永盛