臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
111年度簡字第1670號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 陳憲章
上列被告因侵占案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度
偵字第507號），本院判決如下：
主 文
陳憲章犯侵占離本人持有物罪，處罰金新臺幣參仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，除犯罪事實第4至5 行補充更正為「 基於侵占離本人所持有之物之犯意」外，其餘均引用檢察官 聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告所為，係犯刑法第337 條之侵占離本人持有物罪。三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告為智慮成熟之成年人， 非無謀生能力，竟貪圖小利，率爾侵占被害人黃衍富暫置在 店內機台上之現金新臺幣（下同）300元，使被害人受有財 產上損害，顯然缺乏尊重他人財產權之觀念，所為實屬不該 ；惟念被告事後與被害人達成和解並賠償600 元完畢，損害 已有降低且被害人無意訴究等情，有被害人調查筆錄1份附 卷可參（警卷第9至10頁參照），兼衡被告之犯案動機、犯 案情節、手段、侵占之財物價值高低，犯後終能坦承犯行之 態度，暨其於警詢自承之教育程度、家庭經濟狀況（詳如警 詢筆錄受詢問人欄記載），及其有如臺灣高等法院被告前案 紀錄表所示之前科素行等一切情狀，量處如主文所示之刑， 並諭知以1,000 元折算一日之易服勞役折算標準。四、被告本件侵占之物即現金300元，固屬於被告之犯罪所得， 因被告已與被害人達成和解予以賠償，已如前述，若再就前 開之犯罪所得予以宣告沒收，將有過苛之虞，爰依刑法第38 條之2 第2 項之規定，不予宣告沒收。
五、又被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣 高等法院被告前案紀錄表在卷可參，顯見其素行尚可，茲念 其僅因一時失慮，致罹刑典，復考量被告坦承犯行之犯後態 度，及被告事後與被害人達成和解並賠償600 元完畢，損害 已有降低且被害人無意訴究等情，已如前述，可認被告犯後 有真心悔過，本院認被告經此經此偵、審程序及刑之宣告，
當已知所警惕，認前開所宣告之刑以暫不執行為適當，爰併 依刑法第74條第1 項第1 款規定，宣告緩刑2 年，以啟自新 。
六、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2 項，刑法第337 條、第42條第3 項前段、第74條第1項第1 款，刑法施行法第1 條之1 第1 項，逕以簡易判決處刑如主 文。
七、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起 上訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。本案經檢察官游淑玟聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 111 年 6 月 27 日 高雄簡易庭 法 官 李爭春
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。 中 華 民 國 111 年 6 月 27 日 書記官 李宗諺
附錄本案論罪科刑法條：
《刑法第337條》
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處一萬五仟元以下罰金。附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 111年度偵字第507號
被 告 陳憲章 （年籍資料詳卷）
上列被告因侵占案件，已經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分述如下： 犯罪事實
一、陳憲章於民國110年9月30日17時27分許，行經高雄市○○區 ○○路○○○○地地號：會社段14地號）之二代選物販賣機 店，拾獲黃衍富遺忘在該處之零錢收納盒（內有現金新臺幣 《下同》300元），竟意圖為自己不法之所有，基於侵占之犯 意，將現金300元花用侵占入己，並將零錢收納盒留在該處 。嗣黃衍富返回該處尋找遍尋不著零錢收納盒內之現金，報 警循線查悉上情。
二、案經高雄市政府警察局林園分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單：
⑴被告陳憲章於警詢及本署偵查中之陳述。
⑵證人即被害人黃衍富於警詢證述。
⑶監視錄影光碟1片。
⑷本署勘驗筆錄1份
⑸監視錄影擷取畫面5張。
⑹採證照片4張。
二、核被告所為，係犯刑法第337條之侵占脫離本人持有之物罪 嫌。又其已賠償被害人600元，業據被害人陳明在卷，爰不 聲請宣告沒收其犯罪所得。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 111 年 4 月 21 日 檢 察 官 游 淑 玟