臺灣高雄地方法院刑事裁定
110年度訴字第396號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
第三人 即
參 與 人 中原光電股份有限公司
代 表 人 張錦熙
上列第三人即參與人因被告張錦熙等人詐欺等案件（本院110年
度訴字第396號），檢察官於審理中認應沒收第三人財產，以言
詞向本院聲請，本院裁定如下：
主 文
中原光電股份有限公司應參與本案沒收程序。
理 由
一、按犯罪行為人以外之法人，因犯罪行為人為之實行違法行為 ，因而取得犯罪所得者，沒收之，刑法第38條之1第2項定有 明文。又檢察官於審理中認應沒收第三人財產者，得以言詞 或書面向法院聲請，刑事訴訟法第455條之13第3項亦有明文 。
二、聲請意旨略以：本案之犯罪所得為詐得之補助金額，該補助 金額既係被告張錦熙等人執行中原光電股份有限公司（下稱 中原公司）之業務而由中原公司取得，即有沒收中原公司財 產之必要等語。查本案被告張錦熙等人詐欺等案件，經臺灣 橋頭地方檢察署檢察官提起公訴，臺灣橋頭地方法院諭知管 轄錯誤判決並移送於本院，現由本院審理中。依本案起訴書 所載之犯罪事實及被告張錦熙等人於本院之供述（見本院卷 第77頁、第310至311頁），可知被告確係執行中原公司之業 務，對高雄市政府經濟發展局實行違法行為而使中原公司取 得合計達新臺幣6,282,325元之補助款，倘經本院審理後認 被告確有起訴書所載犯嫌，構成商業會計法第71條第1款、 刑法第216條、第215條及同法第339條之4第1項第2款之罪行 而應沒收前開犯罪所得時，沒收對象及範圍將可能包括中原 公司財產，為保障可能被沒收財產之中原公司程序主體地位 ，使其有參與本案程序之權利及尋求救濟之機會，經聽取聲 請人、被告及辯護人陳述意見後（見本院卷第311頁），本 院認有依聲請命中原公司參與本案沒收程序之必要，爰裁定 如主文所示。
三、本案業已定於111年7月7日上午9時30分，在本院第三法庭進 行審判程序，中原公司應依期到庭或委任代理人參與沒收程 序，並得請求調查有利之證據，就沒收其財產之事項，準用 被告訴訟上權利之規定。若中原公司經合法傳喚或通知而不
到庭者，依刑事訴訟法第455條之24第2項規定得不待陳述逕 行判決，附此敘明。
據上論斷，依刑事訴訟法第455條之13第3項，裁定如主文。 中 華 民 國 111 年 6 月 17 日 刑事第三庭 審判長法 官 林青怡 法 官 胡家瑋
法 官 王聖源
以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
中 華 民 國 111 年 6 月 17 日 書記官 陳瓊芳
, 台灣公司情報網