臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
110年度簡字第3046號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 劉雅怡
上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110年度
偵字第14726號），本院判決如下：
主 文
劉雅怡幫助犯詐欺取財罪，處拘役參拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之新臺幣伍佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵之。
事實及理由
一、劉雅怡雖預見將自己申辦之行動電話門號交予他人使用，可 能供犯罪集團作為詐欺取財或其他財產犯罪之工具，竟基於 縱有人使用其行動電話門號實施詐欺取財之犯行亦不違背其 本意之幫助詐欺取財不確定故意，於民國108年10月6日某時 許申辦0000000000號行動電話門號（下稱系爭門號）後，即 旋以新臺幣（下同）500元之代價，將系爭門號之SIM卡交付 予真實姓名不詳、綽號為「阿富」之成年男子及其所屬詐欺 集團成員使用。嗣該詐欺集團成員取得系爭門號後，即共同 意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意聯絡，先於10 8年11月24日以戴巧雯（涉犯詐欺取財罪部分，業經臺灣臺 南地方檢察署檢察官為不起訴處份確定）之名義，使用系爭 門號及戴巧雯所申設臺灣中小企業銀行帳號00000000000號 （下稱臺企帳戶）之帳戶資料，向一卡通票證股份有限公司 （下稱一卡通公司）申辦帳號0000000000號一卡通Money電 子支付帳戶（下稱系爭電支帳戶）後，再藉以「柯承宏」、 「葉宇采」名義向一卡通公司申設之帳號0000000000號（下 稱甲電支帳戶）、0000000000號（下稱乙電支帳戶）一卡通 Money電子支付帳戶，各生成1個對應甲電支帳戶之聯邦商業 銀行帳號00000000000000號虛擬儲值帳號（下稱甲虛擬儲值 帳號）、對應乙電支帳戶之聯邦商業銀行帳號000000000000 00號虛擬儲值帳號（下稱乙虛擬儲值帳號）；嗣於108年11 月24日17時49分許，該詐欺集團成員假冒訂房網站客服人員 致電陳育萱，佯稱因內部人員疏失導致重複扣款，需操作提 款機以確認身分云云，致陳育萱陷於錯誤，依指示於同日18 時48分許轉帳新臺幣（下同）29,901元至甲虛擬儲值帳號、 於同日18時50分許轉帳27,981元至乙虛擬儲值帳號，而分別 儲值同等款項至甲、乙虛擬儲值帳號所對應之甲、乙電支帳
戶後，此等款項並均旋遭詐欺集團成員於同日18時49分許、 同日18時51分許分別自甲、乙電支帳戶轉帳至系爭電支帳戶 ，再經提領轉存至系爭電支帳戶所綁定之臺企帳戶內。嗣陳 育萱察覺有異報警處理，始循線查悉上情。
二、證據名稱：
㈠被告劉雅怡於偵查及本院審理中之自白。 ㈡告訴人陳育萱於警詢時之證述。
㈢甲、乙電支帳戶之交易明細紀錄、台灣大哥大股份有限公 司基本資料查詢結果及預付卡申請書、告訴人提供之匯款 交易明細、臺企帳戶之申請開戶資料及交易明細紀錄、一 卡通公司111年1月18日一卡通字第11101117133號函暨檢 附之系爭電支帳戶會員資料及交易明細紀錄、臺灣臺南地 方檢察署110年度偵字第11843號不起訴處分書。三、按刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，而以 幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行為 者而言；是以，如未參與實施犯罪構成要件之行為，且係出 於幫助之意思提供助力，即屬幫助犯，而非共同正犯。查被 告雖有將其申辦之系爭門號SIM卡提供予犯罪集團遂行詐欺 取財犯行所用，然此交付SIM卡之行為尚非詐欺取財罪之構 成要件行為，卷內亦無證據證明被告有其他參與、分擔詐欺 本案告訴人或於事後分得詐騙款項之舉，故被告係以幫助他 人為詐欺取財犯行之意思，參與犯罪構成要件以外之行為， 為幫助犯。又依卷內證據，尚難認定被告已預見收取SIM卡 者係用以申辦電子支付帳戶並以該帳戶收取贓款等犯罪細節 ，依罪疑唯輕原則，自無從論以刑法第30條第1項前段、洗 錢防制法第14條第1項之幫助洗錢罪。是核被告所為，係犯 刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫助詐欺取財罪。 又被告係幫助犯，所犯情節較正犯輕微，爰依刑法第30條第 2項規定，按正犯之刑減輕之。
四、至聲請意旨雖認本件被告之犯行構成累犯，惟未就構成累犯之事實、應加重其刑之事項具體指出證明方法，是參照最高法院111年4月27日110年度台上大字第5660號裁定意旨，本院尚毋庸依職權調查並為相關之認定，併予敘明。五、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告僅為獲取金錢，遂率爾 提供系爭門號SIM卡予他人遂行詐欺取財，助長財產犯罪風 氣，紊亂社會正常交易秩序，並因提供人頭門號而增加司法 單位追緝犯罪之困難，亦造成告訴人受有金錢損失、破壞社 會信賴，所為實屬不當；再量以本件贓款轉入以系爭門號所 申設系爭電支帳戶之款項為5萬餘元，被告則迄未賠償告訴 人所受損害，犯罪所生危害未有減輕；惟念及被告犯後坦承 犯行之犯後態度，兼衡其犯罪情節、手段、如臺灣高等法院 被告前案紀錄表所示之素行，及於警詢時自述之智識程度、 職業暨家庭經濟狀況（見警卷第11頁）、領有輕度身心障礙
證明之身心狀況（見警卷第100頁）等一切具體情狀，量處 如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。六、末查，被告因交付系爭門號SIM卡所獲取之報酬500元（見本 院卷第45頁），核屬其犯罪所得，且未據扣案，應依刑法第 38條之1第1項前段、第3項之規定宣告沒收，於全部或一部 不能沒收或不宜執行沒收時，追徵之。
七、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、 第454條第1項，刑法第30條第1項前段、第2項、第339條第1 項、第41條第1項前段、第38條之1第1項前段、第3項，刑法 施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。八、如不服本判決，得自收受本判決書送達之日起20日內，向本 院提起上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方 法院合議庭。
本案經檢察官李怡增聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 111 年 6 月 6 日 高雄簡易庭 法 官 莊維澤
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 111 年 6 月 6 日 書記官 李欣妍
附錄論罪科刑法條：
刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。