臺灣高等法院臺南分院刑事判決
111年度交上訴字第549號
上 訴 人
即 被 告 陳忠成
選任辯護人 李冠穎律師
上列上訴人因公共危險案件，不服臺灣雲林地方法院110年度交
訴字第17號中華民國111年2月15日第一審判決（起訴案號：臺灣
雲林地方檢察署109年度偵字第7498號、109年度偵字第4759號）
，針對量刑提起上訴，本院判決如下：
主 文
上訴駁回。
陳忠成緩刑參年。
事實及理由
一、本院認定之事實、證據及理由除公訴不受理部分外，餘與第 一審判決書之記載相同，茲引用之，如附件；並補充：被告 於本院審理時已坦承不諱。
二、被告提起上訴意旨略以：其剛開始雖否認犯罪，但嗣於第二 審審理時業已坦承犯罪，且早在第一審時即與被害人調解成 立，賠償損害，態度良好，原審量刑過重，請求從輕量刑， 並給予緩刑等語。
三、按刑之量定，為求個案裁判之妥當性，法律賦予法院裁量之 權，量刑輕重，屬為裁判之事實審法院得依職權自由裁量之 事項。苟其量刑已以行為人之責任為基礎，並斟酌刑法第57 條各款所列情狀，在法定刑度內，酌量科刑，如無偏執一端 ，致明顯失出失入情形，上級審法院即不得單就量刑部分遽 指為不當或違法（最高法院72年度台上字第6696號判決意旨 參照）。經查：原審以被告之責任為基礎，斟酌刑法第57條 之各款事由而為刑之量定，已於理由欄中詳加論敘載明（見 原判決第11頁），既未逾越法定刑度，亦未違反比例原則或 罪刑相當原則，難認有何濫用權限情形；其次刑法第185條 之4第1項後段之肇事致人死傷而逃逸罪，其法定刑為1年以 上7年以下有期徒刑，本件原審依被告犯罪情節及犯後態度 等情而量處有期徒刑1年3月，核屬低度刑之列，顯無過重之 虞，客觀上已無往下調降之可能，被告以原審量刑過重為由 ，提起上訴，為無理由。
四、被告未曾因犯罪而遭判刑之紀錄，有其前案紀錄表可參，其 係因一時過失或失慮而犯罪，雖曾否認犯罪，然其本院審理 時已坦承犯行，且其於原審審理中（110年3月18日）已經與 被害人調解成立，賠償被害人新臺幣75萬元（不含強制險及
車損），並已給付完畢之情，業據被告供承明確，並有原審 調解筆錄可稽（見原審卷一第77頁），則被告經此偵審程序 的教訓，應知警惕而無再犯之虞，本院認其所受宣告之刑， 以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1 項第1款規定，併 諭知緩刑3 年，以啟自新。
據上論結，應依刑事訴訟法第368條、第373條，刑法第74條第1 項第1 款，判決如主文。
本案經檢察官林柏宇提起公訴，檢察官黃朝貴到庭執行職務。中 華 民 國 111 年 6 月 16 日 刑事第七庭 審判長法 官 吳勇輝
法 官 吳錦佳
法 官 黃國永
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。 書記官 葉宥鈞
中 華 民 國 111 年 6 月 16 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之4
駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸者，處六月以上五年以下有期徒刑；致人於死或重傷而逃逸者，處一年以上七年以下有期徒刑。
犯前項之罪，駕駛人於發生交通事故致人死傷係無過失者，減輕或免除其刑。