臺灣高等法院臺南分院刑事判決
111年度交上訴字第517號
上 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 郭家宏
上列上訴人因被告過失致死案件，不服臺灣臺南地方法院111年
度交訴字第5號中華民國111年2月25日第一審判決（起訴案號：
臺灣臺南地方檢察署110年度調偵字第2556號），提起上訴，本
院判決如下：
主 文
原判決關於所處之刑，撤銷。
郭家宏處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
理 由
壹、程序事項：
一、按刑事訴訟法第348條規定於民國110年6月16日公布，同年 月18日生效施行，而本案係於111年4月20日繫屬本院，並非 刑事訴訟法施行法第7之13條所規定仍適用修正前規定之案 件，故應適用修正後刑事訴訟法第348條之規定，先予說明 。又修正後刑事訴訟法第348條第3項規定：「上訴得明示僅 就判決之刑、沒收或保安處分一部為之」。
二、查本件檢察官上訴意旨，係認被告犯後迄今仍未賠償告訴人 葉名峰及被害人家屬，難認被告犯後態度良好，原審量刑過 輕，並於本院審判期日陳明僅對量刑上訴（見本院卷第74頁 )，且對於原判決（如附件）認定之犯罪事實及所引用之證 據及理由、罪名均同意，並無不服，檢察官及被告並均同意 本院依照原審所判決之犯罪事實、證據、理由、引用法條及 罪名為基礎，僅調查量刑證據及就刑度辯論（見本院卷第74 頁）。依據前述規定，本院僅就原判決量刑妥適與否進行審 理，至於原判決其他部分（含原判決認定之犯罪事實及罪名 ），則非本院審理範圍，先予指明。
貳、上訴論斷之理由：
一、檢察官上訴意旨主張：被害人葉世雄因本件車禍受有死亡之 嚴重結果，使告訴人及被害人全體家屬身心受到莫大痛苦， 又被告犯後迄今仍未賠償告訴人及被害人家屬，難認被告犯 後態度良好，然原審未予審酌，僅就被告之行為量處有期徒 刑5月，亦難契合告訴人及被害人全體家屬之法律情感，是 原審量刑過輕等語。
二、關於其他刑之減輕事由：
被告於本件車禍肇事後，在偵查機關或有偵查犯罪職權之公 務員尚未發覺其犯罪前，即主動向據報前來處理車禍之員警 坦承其為肇事者，自首並接受裁判等情，有臺南市政府警察 局第五分局交通分隊道路交通事故肇事人自首情形紀錄表（ 見相驗卷第31頁）在卷可參，合於自首之要件，爰依刑法第 62條前段規定，減輕其刑。
三、量刑撤銷改判之理由：
原判決以被告罪證明確，因而予以論罪科刑，固非無見。惟 查：被告於原審判決後已於111年5月19日與告訴人葉名峰及 被害人家屬葉伊真成立調解，約定由被告及案外人○○○○有限 公司，於111年6月20日前(含當日)連帶給付葉名峰、葉伊真 新臺幣（下同）100萬元(不包括強制汽車責任保險之保險給 付)，其中各50萬元分別匯入葉名峰、葉伊真指定之帳戶， 葉名峰、葉伊真願意原諒被告，不再追究被告之刑事責任， 並請求法院從輕量刑或如符合緩刑宣告之要件給予緩刑宣告 之機會，且被告嗣後已依約如數給付，有臺灣臺南地方法院 111年5月19日111年度南司簡調字第374號調解筆錄、本院公 務電話查詢紀錄表及臺幣付款交易證明單(見本院卷第79-80 、85-89頁)在卷可稽，原審未及審酌上情，因而量處被告有 期徒刑5月，所為刑之量定，稍嫌過重，容有未洽。檢察官 上訴意旨，認被害人葉世雄因本件車禍受有死亡之嚴重結果 ，使告訴人及被害人全體家屬身心受到莫大痛苦，又被告犯 後迄今仍未賠償告訴人及被害人家屬，難認被告犯後態度良 好，原審量刑過輕。惟原審就被告之量刑已依刑法第57條所 定多款科刑輕重之標準，於法定刑度範圍內，詳予考量審酌 而為刑之量定，且已考量被告駕車本應遵守交通規則，竟疏 未注意，肇致本件交通事故發生，致使被害人受有死亡之嚴 重結果，其過失行為使被害人家屬身心受到莫大痛苦，所為 實有不該，及被告犯後坦承犯行，態度尚可，因與被害人家 屬就賠償金額無共識，迄未達成和解或賠償，暨本件事故發 生係被害人未依規定兩段式左轉，轉彎車未讓直行車先行， 為肇事主因，被告駕駛營業大貨車，超速行駛，未注意車前 狀況，為肇事次因等情而為量刑，是原審量刑並未逾越公平 正義之精神，亦無濫用裁量職權情事，經核並無違反罪刑相 當原則與比例原則，是原審上開量刑並無過輕之情，準此， 檢察官之上訴，並無理由。惟原審量刑既有上開違誤，自屬 難以維持，自應由本院將原判決關於所處之刑，予以撤銷改 判，期臻妥適。
四、量刑：
㈠、爰審酌本件被告未曾受刑之宣告，堪認其素行尚佳，有臺灣
高等法院被告前案紀錄表（見本院卷第83-84頁）存卷足參 ，其駕車本應遵守交通規則，竟疏未注意，肇致本件交通事 故發生，致使被害人受有死亡而無法回復之重大結果，被告 犯罪所生損害難謂輕微，且使被害人之親人承受天人永隔之 痛，所為應予非難；惟念其犯後坦承犯行之態度，且已於11 1年5月19日與葉名峰、葉伊真成立調解，約定由被告及案外 人○○○○有限公司，於111年6月20日前(含當日)連帶給付葉名 峰、葉伊真100萬元(不包括強制汽車責任保險之保險給付) ，其中各50萬元分別匯入葉名峰、葉伊真指定之帳戶，葉名 峰、葉伊真願意原諒被告，不再追究被告之刑事責任，並請 求法院從輕量刑或如符合緩刑宣告之要件給予緩刑宣告之機 會，且被告嗣後已依約如數給付，已如前述；另衡酌本件車 禍事故發生係被害人未依規定兩段式左轉，轉彎車未讓直行 車先行，為肇事主因，被告駕駛營業大貨車，超速行駛，未 注意車前狀況，為肇事次因；兼衡被告於原審自陳○○畢業之 智識程度，未婚，無子女，從事○○司機，家庭經濟狀況勉持 ，無人需其扶養之家庭生活狀況（見原審卷第53頁）等一切 情狀，爰就被告所犯刑法第276條之過失致人於死罪，量處 如主文欄第2項所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以 示懲儆。
㈡、緩刑宣告：
被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有前開臺灣 高等法院被告前案紀錄表在卷可參，其因一時失慮，致罹刑 章，且坦承犯行，深具悔意，並已於111年5月19日與葉名峰 、葉伊真成立調解，約定由被告及案外人○○○○有限公司，於 111年6月20日前(含當日)連帶給付葉名峰、葉伊真100萬元( 不包括強制汽車責任保險之保險給付)，其中各50萬元分別 匯入葉名峰、葉伊真指定之帳戶，葉名峰、葉伊真願意原諒 被告，不再追究被告之刑事責任，並請求法院從輕量刑或如 符合緩刑宣告之要件給予緩刑宣告之機會，且被告嗣後已依 約如數給付，信其經本次偵、審程序，當知所警惕而無再犯 之虞，故認上開所宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第 74條第1項第1款規定，併予諭知緩刑2年，以啟自新。據上論斷，應依刑事訴訟法第369條第1項前段、第364條、第299條第1項前段，刑法第276條、第62條前段、第41條第1項前段、第74條第1項第1款，判決如主文。
本案經檢察官董詠勝提起公訴，檢察官紀芊宇提起上訴，檢察官曾昭愷到庭執行職務。
中 華 民 國 111 年 6 月 23 日 刑事第四庭 審判長法 官 郭玫利
法 官 曾子珍
法 官 陳金虎
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。 書記官 蘇文儀 中 華 民 國 111 年 6 月 23 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第276條：
因過失致人於死者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
, 台灣公司情報網