臺灣高等法院臺中分院民事裁定
111年度抗字第35號
再 抗告 人 林小喬
相 對 人 林唐權
林秀
林美菊
林傳福
林素津
上列再抗告人因與相對人林唐權等間因聲請假扣押事件，對於中
華民國111年3月23日本院111年度抗字第35號裁定，提起再抗告
，本院裁定如下：
主 文
再抗告駁回。
再抗告費用由再抗告人負擔。
理 由
一、對於第二審判決上訴，上訴人應委任律師為訴訟代理人。但 上訴人或其法定代理人具有律師資格者，不在此限。上訴人 之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或上訴人為法 人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格並經 法院認為適當者，亦得為第三審訴訟代理人。第1項但書及 第2項情形，應於提起上訴或委任時釋明之。上訴人未依第1 項、第2項規定委任訴訟代理人，或雖依第2項委任，法院認 為不適當者，第二審法院應定期先命補正。逾期未補正亦未 依第466條之2為聲請者，第二審法院應以上訴不合法裁定駁 回之。民事訴訟法第466條之1規定甚明，此於再抗告程序準 用之，為同法第495條之1第2項所明定。
二、本件再抗告人提起再抗告，未提出委任律師或具律師資格之 關係人為代理人之委任狀，經本院裁定命其於收受送達後7 日內補正，該裁定業於民國111年5月19日送達再抗告人之居 所，因未獲會晤本人而經再抗告人之受僱人劉○○收受，有送 達證書在卷可按（見本院卷第97頁）。惟再抗告人迄今仍未 提出委任律師或具律師資格之關係人為代理人之委任狀，或 釋明其本人有無律師資格之書狀，有本院裁判費或訴狀查詢 表可查（見本院卷第99頁），揆諸前開規定，其再抗告自非 合法，應予駁回。
三、據上論結，本件再抗告為不合法，爰裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 6 月 27 日 民事第二庭 審判長法 官 楊國精
法 官 陳正禧 法 官 李立傑正本係照原本作成。
如不服本裁定應於裁定送達後10日內向本院提出抗告理由狀（須按他造人數附具繕本），並繳納抗告裁判費新台幣1000元。因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。
書記官 呂安茹
中 華 民 國 111 年 6 月 27 日