臺灣高等法院臺中分院民事裁定
111年度抗字第113號
抗 告 人 莊榮兆
上列抗告人因與相對人巫文傑、巫承勳等間請求拆除地上物等事
件，對於中華民國111年5月27日本院111年度抗字第113號裁定提
起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告訴訟費用由抗告人負擔。
理 由
一、按提起抗告，應於裁定送達後10日之不變期間內，向為裁定 之原法院提出抗告狀為之。若逾期提起，為不合法，第二審 法院應以裁定駁回之，此民事訴訟法第487條前段、第488條 第1項、第495條之1第1項、第444條第1項前段分別定有明文 。
二、查本院於民國111年5月27日以111年度抗字第113號裁定更正 本院同年3月30日111年度抗字第113號裁定之原本及正本關 於「台灣汽車客運股份有限公司」、「台汽公司」之記載為 「臺灣汽車客運股份有限公司」、「臺汽公司」，並廢棄上 開裁定及臺灣臺中地方法院110年12月28日106年度重訴字第 606號裁定關於相對人臺灣汽車客運股份有限公司部分；暨 就該廢棄部分，駁回抗告人之反訴及聲請。該裁定於111年6 月2日送達抗告人，有送達證書在卷可參（本院卷109頁）， 抗告期間自該裁定送達之翌日起算，扣除在途期間3日，計 至111年6月15日止即告屆滿。是抗告人遲至111年6月16日始 提起本件抗告（見民事抗告狀上之收文戳章），顯已逾10日 之抗告期間，依上開規定，其抗告自不合法，應予駁回。三、據上論結，本件抗告為不合法，爰裁定如主文。中 華 民 國 111 年 6 月 23 日 民事第三庭 審判長法 官 黃玉清
法 官 涂秀玲
法 官 葛永輝正本係照原本作成。
不得抗告。
書記官 黃湘玲
中 華 民 國 111 年 6 月 23 日
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網