臺灣高等法院臺中分院民事裁定
110年度上字第455號
上 訴 人 陳美玲
上列上訴人因與被上訴人陳婉茹等間請求遷讓房屋等事件，對於
中華民國111年5月4日本院110年度上字第455號第二審判決提起
第三審上訴，本院裁定如下：
主 文
上訴人應於收受本裁定後7日內，向本院分別補繳第一審反訴裁判費新臺幣1552元、第二審裁判費新臺幣2673元及第三審裁判費新臺幣4萬3971元，並提出委任律師或具律師資格之關係人為訴訟代理人之委任狀，逾期即駁回上訴。
理 由
一、按提起第三審上訴，應依民事訴訟法第77條之16規定，繳納 裁判費，此為必須具備之程式；當事人提起第三審上訴，若 未依上開規定繳納裁判費者，原第二審法院應定期間命其補 正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之，民事訴訟法第48 1條準用第442條第2項定有明文。次按本訴與反訴之訴訟標 的相同者，反訴不另徵收裁判費，民事訴訟法第77條之15第 1項定有明文，依此規定，本訴與反訴本應分別徵收裁判費 ，僅於本訴及反訴之訴訟標的相同時，反訴始不另徵收裁判 費（最高法院民國109年度台抗字第28號裁定參照）。又以 一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項 標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價 額最高者定之。以一訴附帶主張利息或其他孳息、損害賠償 、違約金或費用者，不併算其價額，民事訴訟法第77條之2 定有明文。而當事人請求雖屬不同訴訟標的，惟自經濟上觀 之，其訴訟目的一致，不超出終局標的範圍，其訴訟標的之 價額，應擇其中價額較高者定之（最高法院106年度台抗字 第579號裁定參照）。再對於第二審判決上訴，上訴人應委 任律師為訴訟代理人，但上訴人或其法定代理人具有律師資 格者，不在此限；上訴人之配偶、三親等內之血親、二親等 內之姻親，或上訴人為法人、中央或地方機關時，其所屬專 任人員具有律師資格並經法院認為適當者，亦得為第三審訴 訟代理人；第1項但書及第2項情形，應於提起上訴或委任時 釋明之；上訴人未依第1項、第2項規定委任訴訟代理人，或 雖依第2項委任，法院認為不適當者，第二審法院應定期先 命補正，逾期未補正，亦未依第466條之2為聲請者，第二審 法院應以上訴不合法裁定駁回之，民事訴訟法第466條之1亦
有明定。
二、本件被上訴人陳婉茹於原審起訴時請求：㈠上訴人應自門牌 號碼苗栗縣○○鎮○○街00巷0號房屋（下稱系爭房屋）遷出， 並將系爭房屋騰空遷讓返還予陳婉茹。㈡上訴人應自108年12 月7日起至返還系爭房屋之日止，按月給付陳婉茹新臺幣（ 下同）1萬5000元。」；上訴人於原審提起反訴主張：㈠確認 陳婉茹與訴外人陳林鳳英於103年6月12日就坐落苗栗縣○○鎮 ○○段○○段000地號土地及其上同段583建號建物（下稱系爭房 地）之贈與法律關係不存在。㈡陳婉茹應將系爭房地於103年 7月1日竹南地政收件字號南地所資字第63690號，以贈與為 原因所為所有權移轉登記予以塗銷。㈢被上訴人陳紫輕、陳 婉茹應連帶給付上訴人30萬元，及自109年11月10日起至清 償日止，按週年利率百分之5計算之利息，予上訴人代其他 共同繼承人受領。」，可見上開本訴與反訴之權利主體、訴 訟標的並不相同，依首揭說明，自應分別徵收裁判費（最高 法院110年度台抗字第636號裁定參照）。而依陳婉茹之上開 本訴聲明所示，其聲明㈠部分，核其訴訟標的價額為17萬710 0元，有苗栗縣政府稅務局108年全期房屋稅繳納證明書所載 課稅現值可稽（詳原審卷㈠第51頁）；至於聲明㈡部分，係請 求上訴人給付無權占用系爭房屋期間相當於租金之不當得利 ，則屬附帶請求，不併算其價額。又依上訴人上開反訴聲明 所示，其聲明㈠、㈡部分請求雖屬不同訴訟標的，但自經濟上 觀之，其訴訟目的之最大利益係上訴人欲回復系爭房地所有 權之原狀，訴訟目的一致，此部分反訴訴訟標的價額應以系 爭房地起訴時之交易價額為準，並與聲明㈢部分請求之金額 合併計算後為267萬4108元【計算式：219萬7008元（土地部 分：面積73平方公尺×109年1月公告現值3萬0096元/平方公 尺，詳原審卷㈠第177頁）＋17萬7100元（建物部分：同系爭 房屋之課稅現值）＋30萬元＝267萬4108元】。按此，上訴人 於原審程序中提起反訴，應徵第一審反訴部分裁判費2萬753 2元，扣除已繳納2萬5980元（計算式：2萬2780元＋3200元＝2 萬5980元，詳原審卷㈠第11頁），尚應補繳1552元（計算式 ：2萬7532元－2萬5980元＝1552元）。又被上訴人陳婉茹上開 本訴及上訴人反訴請求，經原審判決上訴人敗訴後，上訴人 不服提起上訴（含本訴及反訴部分）並為訴之追加（即就上 開聲明㈢部分，追加陳建文、陳建雄、陳秀琴、陳美惠為原 告，並變更聲明請求被上訴人陳婉茹、陳紫輕應連帶給付上 訴人及該追加原告30萬元本息），其本訴及反訴部分上訴訴 訟標的價額核定為285萬1208元（計算式：17萬7100元＋267 萬4108元＝285萬1208元），應徵第二審裁判費4萬3971元，
扣除已繳納4萬1298元（詳本院卷㈠第25頁），尚應補繳2673 元（計算式：4萬3971元－4萬1298元＝2673元）；嗣經本院駁 回上訴人之上訴及追加之訴後，上訴人不服再提起第三審上 訴（含本訴及反訴部分），應徵第三審裁判費4萬3971元， 均未據繳納。且上訴人復未提出委任律師或具有民事訴訟法 第466條之1第2項規定資格者為訴訟代理人之委任狀。茲依 上開規定，限上訴人於收受本裁定後7日內補正，逾期即駁 回上訴，特此裁定。
中 華 民 國 111 年 6 月 10 日 民事第二庭 審判長法 官 楊國精
法 官 李立傑
法 官 陳得利
正本係照原本作成。
核定訴訟標的價額部分得抗告，餘不得抗告。
如不服本裁定應於裁定送達後10日內向本院提出抗告理由狀（須按他造人數附具繕本），並繳納抗告裁判費新台幣1000元。因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。
書記官 王譽澄
中 華 民 國 111 年 6 月 10 日