臺灣高等法院臺中分院刑事判決
111年度金上訴字第1號
上 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 黃建國
上列上訴人因被告違反洗錢制法等案件，不服臺灣臺中地方法院
110年度易字第1729號中華民國110年11月4日第一審判決（起訴
案號：臺灣臺中地方檢察署110年度偵字第10866號；移送本院併
辦案號：同署110年度偵字第12881、12882、35549號、臺灣高雄
地方檢察署110年度偵字第25564號），提起上訴，本院判決如下
：
主 文
原判決撤銷。
黃建國幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，累犯，處有期徒刑捌月，併科罰金新臺幣拾萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事 實
一、黃建國知悉金融機構帳戶係個人理財重要工具，一般人取得 他人帳戶存摺、提款卡（含密碼）使用，常與財產犯罪有密 切關係，已預見可能是詐欺集團為遂行詐欺取財犯罪對外蒐 集金融帳戶，提領後即產生遮斷資金流動軌跡以逃避國家之 追訴、處罰，對於提供帳戶資料予他人使用，雖無引發他人 萌生犯罪之確信，仍以縱若取得帳戶之人利用其交付之帳戶 資料詐欺取財，掩飾、隱匿特定犯罪所得而洗錢，亦不違背 其本意之不確定幫助故意，於民國109年11月間某日，向沈 惠媚稱：如提供存摺、提款卡供他人線上博弈使用，可賺取 報酬等語，沈惠媚因而於109年11月中旬某日，在臺中市○○ 區沙鹿光田醫院對面之華南商業銀行門口，向楊涵如收取楊 涵如所申設之華南商業銀行股份有限公司帳號000000000000 號帳戶之存摺、提款卡（含密碼）（下稱甲帳戶），而後連 同沈惠媚自己申設之台新國際商業銀行帳號00000000000000 號帳戶（下稱乙帳戶）及華南商業銀行股份有限公司帳號00 0000000000號帳戶（下稱丙帳戶）之存摺、提款卡（含密碼 ）、網路銀行密碼，在臺中市○○區○○路與○○路路口檳榔攤， 以新臺幣（下同）9 千元（甲帳戶）、3萬元（乙、丙帳戶 ）代價，交付予黃建國。黃建國取得上開甲、乙、丙帳戶之 存摺、提款卡（含密碼）、網路銀行密碼等資料後，於同日 晚上，在高雄市○○區租屋處，將之交付李政達(所涉違反洗 錢防制法等案件，另經臺灣臺中地方法院判處罪刑），容任
李政達或其所屬詐欺集團使用上開帳戶遂行詐欺取財犯罪， 以隱匿特定犯罪所得去向而洗錢。李政達或取得上開帳戶資 料之詐欺集團人員即共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺 取財、隱匿特定犯罪所得之洗錢犯意，分別以附表編號1-24 所示詐欺方式，詐騙附表編號1-24所示林于傑等人，致其等 均陷於錯誤，於附表編號1-24所示時間，分別將如附表編號 1-24所示金額匯至上開甲、乙、丙帳戶內，旋遭以現金或轉 帳方式提領一空，以此方式製造金流斷點，而隱匿上開詐欺 所得之去向。嗣如附表編號1-24所示被害人發覺受騙報警處 理，始循線查悉上情。
二、案經臺中市政府警察局大甲分局、太平分局、清水分局、新 北市政府警察局海山分局移送臺灣臺中地方檢察署（下稱臺 中地檢署）檢察官偵查起訴、移送併辦及臺南市政府警察局 麻豆分局報告臺灣高雄地方檢察署（下稱高雄地檢署）檢察 官移送併辦。
理 由
一、檢察官、被告黃建國（下稱被告）對於本案具傳聞性質之證 據資料，均表示同意有證據能力（本院卷第72-75、111-121 頁) ，且本案所引用之非供述證據，檢察官、被告均未表示 無證據能力，本院審酌該等證據作成及取得之程序均無違法 之處，依法均可作為認定犯罪事實之證據。
二、認定事實所憑之證據及理由
㈠上開犯罪事實，業據被告於原審及本院均坦承不諱（原審卷 第92、100頁；本院卷第72、75、110、228-243頁），核與 證人即另案被告沈惠媚、楊涵如於警詢、偵查證述之情節相 符，並經證人即如附表所示被害人證述其等遭詐欺之經過明 確(證據出處詳如附表編號1-24所示)，且有如附表編號1-24 證據出處欄所示之書證可以佐證，足認被告向沈惠媚收取上 開甲、乙、丙帳戶資料提供予李政達後，確為詐欺集團成員 用以詐欺如附表編號1-24所示之被害人。
㈡刑法上之故意，分直接故意（確定故意）與間接故意（不確 定故意），「行為人對於構成犯罪之事實，明知並有意使其 發生者」為直接故意，「行為人對於構成犯罪之事實，預見 其發生而其發生並不違背其本意者」為間接故意。而金融機 構帳戶之存摺、提款卡、密碼、網路銀行密碼等資料，事關 個人財產權益之保障，專有性甚高，除非本人或與本人具親 密關係者，難認有何理由可自由流通使用該等帳戶資料，是 一般人均有妥為保管及防止他人任意使用之認識；縱逢特殊 情況偶有需交付他人使用情形，亦必深入瞭解其用途、合理 性及對方身分背景，及是否與之有特殊情誼及關係者，始予
例外提供。再者，臺灣社會對於不肖人士及犯罪人員常利用 他人帳戶作為詐騙錢財之犯罪工具，藉此逃避檢警查緝之情 事，近年來新聞媒體多所報導，政府亦大力宣導督促民眾注 意，主管機關甚至限制金融卡轉帳之金額及次數，用以防制 金融詐騙事件之層出不窮；因此，若交付金融帳戶資料予非 親非故之他人，該他人將有可能不法使用該等帳戶資料，以 避免身分曝光，一般民眾對此種利用人頭帳戶之犯案手法， 自應知悉而有所預見。衡酌被告於提供系爭甲、乙、丙帳戶 存摺、提款卡（含密碼）、網路銀行密碼時，係年滿35歲之 成年人，為具有相當智識、社會生活閱歷之人，對於上情自 難諉為不知，其於聽聞李政達以高報酬收取金融帳戶時，已 預見對方有償收取帳戶可能係作為詐騙他人財物之工具使用 ，仍為之對外收集沈惠媚、楊涵如上開帳戶交付，容任他人 使用上開帳戶，則被告於提供上開帳戶摺、金融卡時，主觀 上有幫助他人犯詐欺取財罪之不確定故意，應堪認定。 ㈢金融帳戶乃個人理財工具，依我國現狀，申設金融帳戶並無 任何特殊限制，且可於不同之金融機構申請多數帳戶使用， 是依一般人之社會通念，若見他人不以自己名義申請帳戶， 反而收購或借用別人之金融帳戶以供使用，並要求提供提款 卡及告知密碼，則提供金融帳戶者主觀上如認識該帳戶可能 作為收受、提領特定犯罪所得使用，他人提領後即產生遮斷 金流以逃避國家追訴、處罰之效果，仍基於幫助之犯意提供 ，應論以幫助犯同法第14條第1 項之一般洗錢罪（最高法院 刑事大法庭108 年度台上大字第3101號裁定、108 年度台上 字第3897號判決意旨參照）。本件被告將系爭甲、乙、丙帳 戶存摺、提款卡（含密碼）、網路銀行密碼等資料均提供予 李政達，主觀上有將上開帳戶交由他人入款、領款使用之認 知，甚為明確，而上開帳戶資料經交出後，最終係由何人使 用不可知，除非辦理掛失，實際上已喪失實際之控制權，則 被告主觀上自已預見上開帳戶後續資金流向，有無法追索之 可能性，對於匯入上開帳戶內資金如經持有之人提領後，已 無從查得，形成金流斷點，將會產生遮斷金流以逃避國家追 訴、處罰之效果，主觀上亦有認識。是以，被告對於其提供 上開帳戶資料行為，對詐欺集團成員利用該帳戶資料存、匯 入詐欺所得款項，進而加以提領，而形成資金追查斷點之洗 錢行為提供助力，既已預見，仍提供上開帳戶存摺、金融卡 等資供他人使用，顯有容任而不違反其本意，則其有幫助洗 錢之不確定故意，亦堪認定。
㈣綜上所述，被告上開任意性自白核與事實相符，堪予採信。 本案事證已經明確，被告犯行可以認定，應依法論科。
三、論罪之理由
㈠本案被告僅提供甲、乙、丙帳戶存摺、提款卡（密碼）、網 路銀行密碼等資料予他人供詐欺取財與洗錢犯罪使用，並無 證據證明其有參與詐欺取財或洗錢之構成要件行為，或有與 本案詐欺取財之詐騙之人有詐欺、洗錢之犯意聯絡，是被告 基於幫助之意思，參與詐欺取財、一般洗錢之構成要件以外 之行為，為幫助犯。且被告對於詐欺成員究竟由幾人組成， 尚非其所能預見，本案或有三人以上之共同正犯參與詐欺取 財犯行，惟依罪證有疑利被告之原則，本院認尚無從遽認被 告主觀上係基於幫助三人以上共同加重詐欺取財之犯意，而 為幫助加重詐欺取財犯行。核其所為，係犯刑法第30條第1 項前段、第339 條第1 項之幫助詐欺取財罪，及刑法第30條 第1 項前段、洗錢防制法第14條第1 項之幫助一般洗錢罪。 至臺中地檢署110年度偵字第12881、12882號及高雄地檢署1 10年度偵字第25564號併案意旨書雖均以被告本案所犯係屬 加重詐欺罪及一般洗錢罪之正犯行為，惟此部分應屬誤認， 並經公訴檢察官具狀更正（詳本院卷第85-87頁)，併予敘明 。
㈡被告以一提供上開甲、乙、丙帳戶資料行為，使附表編號1-2 4所示被害人受詐騙匯款並產生遮斷金流效果，侵害數個被 害人財產法益，係一行為觸犯數個基本構成要件相同之幫助 詐欺取財、幫助洗錢罪名，依刑法第55條之規定，應論以一 罪；且所犯幫助詐欺取財及幫助一般洗錢犯行，亦係一行為 觸犯數罪名，應從一重之幫助一般洗錢罪處斷。起訴書雖未 論及被告上開行為同時涉犯幫助一般洗錢罪，惟其犯罪事實 記載被害人匯入乙、丙帳戶之款項，「嗣均遭提領一空」等 語，應認已就此部分之事實起訴，且此部分與業經起訴之幫 助詐欺取財犯行間，具想像競合犯之裁判上一罪關係，自為 起訴效力所及；另附表編號1①②、2①、3①、7-24被害人遭詐 欺之事實，與本案經起訴之附表編號1③、2②、3②、4-6犯罪 事實，具想像競合之裁判上一罪或單純一罪之實質一罪關係 ，均為起訴效力所及，且其中附表編號2①、9、24先後經臺 中地檢署檢察官以110年度偵字第12881、12882、35549號， 臺灣高雄地方檢察署檢察官以110年度偵字第25564號移送併 辦，本院並已告知上開法條及擴張部分之事實（本院卷第69 、75、109、215、233-243頁)，已充分保障被告之受告知權 、防禦權，自得併予審理。
㈢刑之加重減輕：
⒈被告前因於95年間犯強盜等案件，經判處攜帶兇器竊盜罪， 處有期徒刑10月，減為有期徒刑5月；結夥攜帶兇器強盜罪
，處有期徒刑7年6月；持有可發射子彈具有殺傷力之土造霰 彈槍罪，處有期徒刑3年6月，併科罰金10萬元；傷害罪，處 有期徒刑6月，減為有期徒刑3月；毀損他人物品罪，處有期 徒刑3月，減為有期徒刑1月又15日確定；另因於同年犯詐欺 罪，經判處有期徒刑6月，減為有期徒刑3月確定。上開案件 並經臺灣高等法院高雄分院以98年度聲字第98號裁定應執行 有期徒刑11年10月確定，於107年7月11日假釋付保護管束期 滿未經撤銷，以已執行完畢論等情，有被告臺灣高等法院被 告前案紀錄表在卷可稽，其於受有期徒刑執行完畢後，5年 內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯。復依司法院大 法官釋字第775號解釋意旨，審酌前案之部分行為與本案行 為均係侵害財罪法益，且被告於前案執行完畢中期即故意再 犯本案，足認其刑罰之反應力薄弱，且本案並無司法院釋字 第775號解釋意旨所指個案應量處最低法定刑，又無法適用 刑法第59條減輕其刑，而應依此解釋意旨裁量不予加重最低 本刑之情形（最高法院108年度台上字第338號判決意旨參照 ），爰依刑法第47條第1項規定，加重其刑。 ⒉被告以幫助之意思，參與構成要件以外之行為，為幫助犯， 爰依刑法第30條第2 項規定，依正犯之刑減輕，並依法先加 後減之。
⒊洗錢防制法第16條第2 項規定：「犯前二條之罪，在偵查或 審判中自白者，減輕其刑。」被告就上開幫助一般洗錢犯行 ，於法審判中坦承不諱，應依上開規定減輕其刑，並依法先 加重後，與前開幫助犯所減輕之刑，遞減輕之。 四、撤銷原判決及自為判決之理由
㈠原審審理結果，認被告犯幫助一般洗錢罪（想像競合犯幫助 詐欺罪）罪證明確，依法論罪科刑，固非無見。惟查：⒈被 告本案行為應構成累犯，業經檢察官於本院主張並提出證明 方法，且經審酌應加重其刑，業如前述，原審未就被告犯行 論以累犯，適用法則有誤。⒉附表編號1①②、2①、3①、7-24被 害人遭詐欺之事實，與本案起訴部分有想像競合之裁判上一 罪或單純一罪之實質一罪關係，均為起訴效力之所及，原審 未及審理，亦有未洽，檢察官執此提起上訴，為有理由。原 判決既有上開之疵瑕可指，即屬無可維持，應由本院撤銷改 判。
㈡爰審酌被告將沈惠媚、楊涵如之上開帳戶提款卡、密碼等資 料提供他人使用，致無辜之如附表編號1-24所示被害人等遭 詐騙受有財產上損害，並使該等詐欺所得真正去向、所在得 以獲得隱匿，妨礙執法機關追緝犯罪行為人，助長犯罪，使 告訴人等難以求償，對社會治安造成之危害非輕；並衡酌被
告犯後於原審、本院均自白犯行，惟並未與附表所示被害人 和解、賠償其等損害之犯後態度，併考量被告本案所交付帳 戶之數量、犯罪情節、告訴人等所受損害數額非少（合計2, 689,820元)，以及被告自陳國中畢業之智識程度，目前打零 工，月收入約2-3萬元，未婚無子女，家裡有媽媽需要照顧 之家庭生活、經濟狀況等一切情狀，量處如主文第2項所示 之刑，並就罰金刑部分，諭知易服勞役之折算標準。 ㈢被告於原審供稱李政達並沒有給其錢等語（原審卷第92頁） ，依卷內既存資料，亦無積極具體證據足認被告有因提供上 開帳戶而取得對價，自不生犯罪所得應予沒收或追徵之問題 ，併予敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第369 條第1 項、第364條、第299條第1 項前段，判決如主文。
本案經檢察官鄭仙杏提起公訴，檢察官陳永豐提起上訴，檢察官陳信郎、甘若蘋移送併辦，檢察官王清杰到庭執行職務。中 華 民 國 111 年 6 月 30 日 刑事第十庭 審判長法 官 陳 宏 卿
法 官 簡 芳 潔
法 官 林 美 玲
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。
書記官 趙 郁 涵
中 華 民 國 111 年 6 月 30 日附表：
編號 被害人 詐欺方式 匯入帳戶 匯款時間 匯款金額（新臺幣） 證據出處 1 林于傑 詐欺集團於臉書刊登求職廣告，並於109年11月2日以通訊軟體LINE與林于傑聯繫，向其佯稱 ：下載「車一族」APP ，完成一份資料就有回饋金云云，致林于傑陷於錯誤，而依指示於右列時間匯款至右列帳戶。 ①楊涵如之 甲帳戶（依臺中地院110年度金簡上字第9號判決擴張之事實) 109年11月23日19時29分許 1萬元 ⑴林于傑警詢證述（偵10866卷第151-155頁 ） ⑵內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表等資料（偵10866卷第139-149頁） ⑶手機畫面翻拍照片：匯款明細、LINE對話紀錄（偵10866卷第159-188頁） ⑷林于傑中國信託銀行帳戶交易明細（偵8793卷第26-28頁） ⑸沈惠媚台新銀行帳戶交易明細(偵10866卷第55頁) ⑹楊涵如華南銀行帳戶交易明細(偵8793卷第45、49頁） ②楊涵如之 甲帳戶（依臺中地院110年度金簡上字第9號判決擴張之事實) 109年11月26日15時11分許 25,000元 ③沈惠媚之 乙帳戶（起 訴事實） 109年11月27日13時36分 5萬元 2 陳緯倫 詐欺集團於臉書刊登投資訊息，陳緯倫於109年7月10日進入「Zi-stars.com（資多星、車一族）」投資網站後 ，該網站佯稱：可下標購買「驗車金 」以投資虛擬貨幣云云，致陳緯倫陷於錯誤，而依指示於右列時間匯款至右列帳戶。 ①楊涵如之 甲帳戶(110 年度偵字第 35549號併 辦事實） 109年11月18日21時25分 3萬元 ⑴陳緯倫警詢證述（偵10866卷第189-193頁 ） ⑵內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表等資料(偵35549卷第125-126、157-159、165頁） ⑶陳緯倫匯款申請書( 偵35549卷第173頁） ⑷陳緯倫玉山銀行、郵局帳戶存摺明細（偵35549卷第177-184頁 ） ⑸LINE對話紀錄（偵35549卷第189-202頁） ⑹沈惠媚台新銀行帳戶交易明細 (偵10866卷第55頁) ⑺楊涵如華南銀行帳戶交易明細(偵35549卷第84、95、101頁) 109年11月23日17時36分 5萬元 109年11月25日13時28分 30萬元 ②沈惠媚之 乙帳戶（起 訴及110年度偵字第35549號併辦事實） 109年11月27日13時37分 10萬元 109年11月27日13時45分 30萬元 3 蔡宜芳 詐欺集團於臉書刊登求職廣告，並於109 年11月3、4日間以通訊軟體LINE與蔡宜芳聯繫，向其佯稱：需下載「 車一族」APP，儲值金錢才能加入會員並賺錢云云，致蔡宜芳陷於錯誤，而依指示於右列時間匯款至右列帳戶。 ①楊涵如之 甲帳戶（依臺中地院110年度金簡上字第9號判決擴張之事實) 109年11月21日19時7分 1萬元 ⑴蔡宜芳警詢證述（偵10866卷第212-216頁 ） ⑵內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表等資料（偵21024卷第53-79、86-87頁） ⑶車一族客服資料（偵21024卷第84頁） ⑷蔡宜芳中國信託銀行帳戶交易明細（偵10866卷第219頁） ⑸沈惠媚華南銀行帳戶交易明細 (偵10866卷第77頁) ⑹楊涵如華南銀行帳戶交易明細（偵22180卷㈡第189、203頁） 109年11月25日16時50分 5萬元 ②沈惠媚之丙帳戶（起訴事實) 109年11月27日16時45分 10萬元 4 黃可欣 詐欺集團於網路架設JOBS兼職平台，黃可欣於109 年11月3 日前某時加入後，該平台即向其佯稱：可提供薪資云云，致黃可欣陷於錯誤，而依指示於右列時間匯款至右列帳戶。 沈惠媚之乙帳戶（起訴事實） 109年11月18日19時22分許 2,950元 ⑴黃可欣警詢證述（偵10866卷第227-230頁 ） ⑵內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表等資料（偵10866卷第237、247-265頁） ⑶JOBS資料（偵10866卷第231頁） ⑷黃可欣匯款明細（偵10866卷第233頁） ⑸沈惠媚台新銀行帳戶交易明細 (偵10866卷第331頁) 5 游煌錡 游煌錡透過交友軟體「派愛族」配對後，該詐欺集團即於109 年11月12日以通訊軟體LINE與游煌錡聯繫，向其佯稱：加入螞蟻科技有限公司，可投資固定收益基金產品云云，致游煌錡陷於錯誤，而依指示於右列時間匯款至右列帳戶。 沈惠媚之丙帳戶（起訴事實） 109年11月27日16時59分許 12萬元 ⑴游煌錡警詢證述（偵10866卷第268-271頁 ） ⑵內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表等資料（偵10866卷第272-276頁） ⑶手機畫面翻拍照片：LINE對話紀錄、匯款明細（偵10866卷第278-287頁） ⑷沈惠媚華南銀行帳戶交易明細 (偵10866卷第77頁) 6 黃文賢 詐欺集團於109年11月初以LINE 暱稱「表姊」與黃文賢聯絡，向其佯稱：可加入JOBS APP點讚賺錢云云，致黃文賢陷於錯誤，而依指示於右列時間匯款至右列帳戶。 沈惠媚之丙帳戶（起訴事實） 109年11月20日15時43分許 3萬元 ⑴黃文賢警詢證述（偵10866卷第289-291頁 ） ⑵內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表等資料（偵10866卷第292、302-304頁） ⑶黃文賢中國信託銀行帳戶交易明細、匯款明細（偵10866卷第364、369頁） ⑷沈惠媚華南銀行帳戶交易明細 (偵10866卷第315頁) 7 吳青益 吳青益於109年9月17日透過交友軟體「派愛族」配對後 ，該詐欺集團即以通訊軟體LINE與吳青益聯繫，向其佯稱：下載「車一族 」APP ，可儲值現金，投資獲利云云 ，致吳青益陷於錯誤，而依指示於右列時間匯款至右列帳戶。 楊涵如之甲帳戶（依臺中地院110年度金簡上字第9號判決擴張之事實) 109年11月17日23時46分 3萬元 ⑴吳青益警詢證述（偵11026卷第89-92頁） ⑵內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表等資料（偵11026卷第93-101、143-158頁） ⑶吳青益轉帳紀錄（偵11026卷第102-120頁） ⑷手機畫面翻拍照片：與車一族客服對話紀錄（偵11026卷第124-142頁） ⑸楊涵如華南銀行帳戶交易明細(偵11026卷第161-172頁） 109年11月17日23時55分 2萬元 109年11月22日10時53分 3萬元 109年11月22日11時1分 3萬元 8 魏志傑 魏志傑於109年9月17日前某時，透過臉書投資社團認識後，該詐欺集團即以通訊軟體LINE與魏志傑聯繫，向其佯稱：儲值現金投資，即可獲利云云 ，致魏志傑陷於錯誤，而依指示於右列時間匯款至右列帳戶。 楊涵如之甲帳戶（依臺中地院110年度金簡上字第9號判決擴張之事實) 109年11月23日17時8分 1萬元 ⑴魏志傑警詢證述（偵11555卷第11-13頁背面） ⑵內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表等資料（偵11555卷第19-27、37-39頁） ⑶魏志傑轉帳交易資料（偵11555卷第29頁 ） ⑷手機畫面翻拍照片：與車一族對話紀錄（ 偵11555卷第31-35頁） ⑸楊涵如華南銀行帳戶交易明細（偵11555卷第53頁） 9 呂建廷 詐欺集團於109年11月6日以通訊軟體LINE與呂建廷聯繫 ，向其佯稱：加入螞蟻金融科技有限公司，投資虛擬貨幣即可獲利云云，致呂建廷陷於錯誤 ，而依指示於右列時間匯款至右列帳戶。 楊涵如之甲帳戶(110年度偵字第35549 號併辦事實) 109年11月26日21時46分 29,600元 ⑴呂建廷警詢證述（偵12156卷第41-43頁背面） ⑵內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表等資料（偵12156卷第45-57頁） ⑶呂建廷中國信託帳戶交易明細（偵12156卷第63-65頁） ⑷投資頁面截圖、與螞蟻金融客服對話紀錄 、轉帳紀錄（偵12156卷第67-72頁） ⑸楊涵如華南銀行帳戶交易明細（偵12156卷第79頁） 109年11月26日21時48分 29,600元 10 李峻豪︵ 蔡沛庭 ︶ 詐欺集團於臉書刊登求職廣告，並於109年11月1日前某時以通訊軟體LINE與李峻豪之配偶（ 蔡沛庭）聯繫，向其佯稱：加入「車一族」，存款後可領取驗車金云云，致蔡沛庭陷於錯誤 ，而依指示於右列時間自李峻豪帳戶匯款至右列帳戶。 楊涵如之甲帳戶（依臺中地院110年度金簡上字第9號判決擴張之事實) 109年11月24日20時31分 1萬元 ⑴李峻豪警詢證述（偵14450卷第51-53頁） ⑵內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表等資料（偵14450卷第67-79頁） ⑶手機畫面翻拍照片：轉帳交易明細、LINE對話紀錄（偵14450卷第81-97頁） ⑷楊涵如華南銀行帳戶交易明細（偵14450卷第314頁） 11 吳彥彣 詐欺集團於臉書刊登求職廣告，並於109 年11月1、2日間以通訊軟體LINE與吳彥彣聯繫，向其佯稱：儲值金錢加入「車一族」會員，才能賺錢云云 ，致吳彥彣陷於錯誤，而依指示於右列時間匯款至右列帳戶。 楊涵如之甲帳戶（依臺中地院110年度金簡上字第9號判決擴張之事實) 109年11月18日13時20分 5萬元 ⑴吳彥彣警詢證述（偵14450卷第55-57頁） ⑵內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表等資料（偵14450卷第99-143頁） ⑶手機畫面翻拍照片（ 偵14450卷第145-193頁） ⑷楊涵如華南銀行帳戶交易明細（偵14450卷第304-316頁） 109年11月20日11時53分 3萬元 109年11月23日17時36分 5萬元 109年11月24日21時14分 4萬元 109年11月25日13時56分 4萬元 12 徐乙彤 詐欺集團於臉書刊登求職廣告，並於109年11月3日以通訊軟體LINE與徐乙彤聯繫，向其佯稱 ：儲值金錢才能升等「車一族」會員 ，賺更多錢云云， 致徐乙彤陷於錯誤，而依指示於右列時間匯款至右列帳戶。 楊涵如之甲帳戶（依臺中地院110年度金簡上字第9號判決擴張之事實) 109年11月16日14時34分 4萬元 ⑴徐乙彤警詢證述（偵14450卷第59-65頁） ⑵內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表等資料（偵14450卷第195-247頁） ⑶手機畫面翻拍照片：交易紀錄、對話紀錄（偵14450卷第249-257頁） ⑷與車一族客服聊天紀錄（偵14450卷第259-298頁） ⑸楊涵如華南銀行帳戶交易明細（偵14450卷第303頁） 109年11月16日14時38分 54,000元 109年11月16日15時3分 4,700元 109年11月16日15時5分 800元 109年11月16日15時7分 500元 13 林楨恬 詐欺集團於臉書刊登求職廣告，並於109年11月3日以通訊軟體LINE與林楨恬聯繫，向其佯稱 ：下載「車一族」 APP ，加入會員及儲值金錢，才能賺錢云云，致林楨恬陷於錯誤，而依指示於右列時間匯款至右列帳戶。 楊涵如之甲帳戶（依臺中地院110年度金簡上字第9號判決擴張之事實) 109年11月17日13時56分 2萬元 ⑴林楨恬警詢證述（偵14451卷第23-25頁） ⑵LINE對話紀錄（偵14451卷第29-40頁） ⑶林楨恬中國信託帳戶交易明細（偵14451卷第41頁） ⑷內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表等資料（偵14451卷第43-51、103頁） ⑸楊涵如華南銀行帳戶交易明細（偵14451卷第63-81頁） 109年11月20日21時56分 1萬元 109年11月24日21時17分 5萬元 14 胡美嬌 詐欺集團成員於臉書刊登求職廣告，並於109 年10月31日以通訊軟體LINE與胡美嬌聯繫，向其佯稱：下載「車 一族」APP ，加入 會員及儲值金錢， 才能賺錢云云，致胡美嬌陷於錯誤， 而依指示於右列時間匯款至右列帳戶 。 楊涵如之甲帳戶（依臺中地院110年度金簡上字第9號判決擴張之事實) 109年11月22日13時10分 1萬元 ⑴胡美嬌警詢證述（偵14486卷第17-20頁） ⑵內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表等資料（偵14486卷第25-59頁） ⑶胡美嬌匯款交易明細 、郵政跨行匯款申請書（偵14486卷第61-65頁） ⑷楊涵如華南銀行帳戶交易明細（偵14486卷第110-118頁） 109年11月23日11時53分 3萬元 109年11月23日16時23分 5萬元 109年11月26日15時41分 10萬元 15 洪秀怡 詐欺集團於臉書刊登求職廣告，並於109 年10月17日以通訊軟體LINE與洪秀怡聯繫，向其佯稱：下載「車一族 」APP ，加入會員儲值金錢才能賺錢云云，致洪秀怡陷於錯誤，而依指示於右列時間匯款至右列帳戶。 楊涵如之甲帳戶（依臺中地院110年度金簡上字第9號判決擴張之事實) 109年11月25日19時56分 1萬元 ⑴洪秀怡警詢證述（偵14486卷第21-24頁） ⑵內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表等資料（偵14486卷第67-85頁） ⑶手機畫面翻拍照片：交易紀錄、對話紀錄（偵14486卷第87-100頁） ⑷楊涵如華南銀行帳戶交易明細（偵14486卷第116頁） 16 游世中 游世中於109年10月6日加入「車一族」投資網站後，該詐欺集團即以通訊軟體LINE與游世中聯繫，向其佯稱 ：下載「車一族」APP ，儲值現金投 資，即可獲利云云 ，致游世中陷於錯誤，而依指示於右列時間匯款至右列帳戶。 楊涵如之甲帳戶（依臺中地院110年度金簡上字第9號判決擴張之事實) 109年11月20日16時48分 2萬元 ⑴游世中警詢證述（偵18069卷第23-25頁） ⑵內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表等資料（偵18069卷第101-105頁） ⑶車一族給正式會員之認定書、客服中心資料及對話紀錄、匯款明細表（偵18069卷第107-123頁） ⑷楊涵如華南銀行帳戶交易明細（偵18069卷第153、165頁） 109年11月24日17時48分 1萬元 17 陳益凱 陳益凱於109 年10月7 日下載「大和證券」APP 後，該詐欺集團即以通訊軟體LINE與陳益凱聯繫，向其佯稱：儲值金錢才能投資並賺錢云云，致陳益凱陷於錯誤，而依指示於右列時間匯款至右列帳戶。 楊涵如之甲帳戶（依臺中地院110年度金簡上字第9號判決擴張之事實) 109年11月20日10時54分 45萬元 ⑴陳益凱警詢證述（偵18069卷第27-31頁） ⑵內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表等資料（偵18069卷第69-75頁） ⑶陳益凱匯款紀錄、LINE對話紀錄（偵18069卷第77-98頁） ⑷陳益凱匯款明細、台北富邦銀行帳戶交易明細（偵18069卷第133-137頁） ⑸楊涵如華南銀行帳戶交易明細（偵18069卷第151頁） 18 蔡政柏 蔡政柏加入「車一族」APP 後，詐欺集團於109年11月25日即以通訊軟體LINE 與蔡政柏聯繫 ，向其佯稱：儲值會員投資，即可獲利云云，致蔡政柏陷於錯誤，而依指示於右列時間匯款至右列帳戶。 楊涵如之甲帳戶（依臺中地院110年度金簡上字第9號判決擴張之事實) 109年11月25日21時59分 10,085元 ⑴蔡政柏警詢證述（偵22180卷㈠第81-85頁 ） ⑵交易明細、手機畫面翻拍照片：與車一族對話紀錄（偵22180卷㈠第87-101頁） ⑶內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表等資料（偵22180卷㈠第103-107頁） ⑷楊涵如華南銀行帳戶交易明細（偵22180卷㈡第203頁） 19 温屏 詐欺集團於臉書刊登求職廣告，並於109 年10月30日以通訊軟體LINE與温屏聯繫，向其佯稱 ：下載「車一族」APP ，抽中幸運會員儲值，才能領取獎金云云，致温屏陷於錯誤，而依指示於右列時間匯款至右列帳戶。 楊涵如之甲帳戶（依臺中地院110年度金簡上字第9號判決擴張之事實) 109年11月25日15時58分 13,000元 ⑴温屏警詢證述（偵22180卷㈠第199-203頁 ） ⑵內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表等資料（偵22180卷㈠第207-223頁） ⑶手機畫面翻拍照片：與車一族聯絡紀錄、交易紀錄（偵22180卷㈠第225-239 頁） ⑷楊涵如華南銀行帳戶交易明細（偵22180卷㈡第203頁） 20 劉柏崴 劉柏崴於109 年11月1日至5日間接觸FB「車一族」投資平臺後，該詐欺集團即以通訊軟體LINE與劉柏崴聯繫，向其佯稱：儲值現金投資，即可獲利云云，致劉柏崴陷於錯誤，而依指示於右列時間匯款至右列帳戶。 楊涵如之甲帳戶（依臺中地院110年度金簡上字第9號判決擴張之事實) 109年11月16日20時43分 5萬元 ⑴劉柏崴警詢證述（偵22180卷㈠第125-129頁） ⑵手機畫面翻拍照片：LINE對話紀錄、匯款紀錄（偵22180卷㈠第135-175頁） ⑶內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表等資料（偵22180卷㈠第177-180、184-196頁 ） ⑷劉柏崴合作金庫帳戶存摺資料、匯款紀錄（偵22180卷㈠第181-182頁） ⑸楊涵如華南銀行帳戶交易明細（偵22180卷㈡第179-205頁） 109年11月21日18時51分 29,985元 109年11月26日19時54分 3萬元 109年11月26日20時6分 2萬元 21 劉明育 詐欺集團於臉書刊登求職廣告，並於109 年11月20幾日以通訊軟體LINE與劉明育聯繫，向其佯稱：下載「車一族」APP ，投入資金越多，獎勵金越多云云，致劉明育陷於錯誤，而依指示於右列時間匯款至右列帳戶。 楊涵如之甲帳戶（依臺中地院110年度金簡上字第9號判決擴張之事實) 109年11月27日12時9分 1萬元 ⑴劉明育警詢證述（偵22180卷㈠第109-111頁） ⑵內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表等資料（偵22180卷㈠第115-119、123-124頁 ） ⑶手機畫面翻拍照片：通話紀錄、LINE對話紀錄（偵22180卷㈠113、120-122頁） ⑷楊涵如華南銀行帳戶交易明細（偵22180卷㈡第207頁） 22 許苡婕 詐欺集團成員在臉書刊登求職廣告，並於109 年11月22日以通訊軟體LINE與許苡婕聯繫，向其佯稱：下載「車一族」APP ，加入會員抽獎，中獎後儲值才能領獎金云云，致許苡婕陷於錯誤，而依指示於右列時間匯款至右列帳戶。 楊涵如之甲帳戶（依臺中地院110年度金簡上字第9號判決擴張之事實) 109年11月25日22時23分 1萬元 ⑴許苡婕警詢證述（偵22180卷㈠第241-246頁） ⑵許苡婕轉帳交易明細（偵22180卷㈡第7頁 ） ⑶手機畫面翻拍照片：LINE對話紀錄（偵22180卷㈡第9-18頁） ⑷內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表等資料（偵22180卷㈡第19、24-28頁） ⑸楊涵如華南銀行帳戶交易明細（偵22180卷㈡第205頁） 109年11月26日21時7分 1萬元 23 李修宇 李修宇透過交友軟體「拍拖PAKTOR」認識後，該詐欺集團於109 年11月16日前某時即以通訊軟體LINE與李修宇聯繫，向其佯稱：投資螞蟻金融科技有限公司平台，即可獲利云云，致李修宇陷於錯誤，而依指示於右列時間匯款至右列帳戶。 楊涵如之甲帳戶（依臺中地院110年度金簡上字第9號判決擴張之事實) 109年11月16日23時33分 3萬元 ⑴李修宇警詢證述（偵22180卷㈡第99-107頁） ⑵李修宇切結書（偵22180卷㈡第79-98頁） ⑶李修宇轉帳交易明細（偵22180卷㈡第109頁） ⑷李修宇中國信託帳戶交易明細（偵22180卷㈡第119頁） ⑸手機畫面翻拍照片：LINE對話紀錄、匯款紀錄（偵22180卷㈡第122-123頁） ⑹內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表等資料（偵22180卷㈡第124-171頁） ⑺楊涵如華南銀行帳戶交易明細（偵22180卷㈡第179、209頁） 109年11月29日13時10分 29,600元 24 陳宛君 詐欺集團於臉書刊登求職廣告，並於109 年11月14日前某時以通訊軟體LINE與陳宛君聯繫，向其佯稱：下載「 車一族」APP，加入會員抽獎，中獎後儲值才能領獎金云云，致陳宛君陷於錯誤，而依指示於右列時間匯款至右列帳戶。 楊涵如之甲帳戶(110年度偵字第12881、12882號併辦事實) 109年11月23日19時54分 1萬元 ⑴陳宛君警詢證述（偵12882卷㈠第55-58頁 ） ⑵內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表等資料（偵12882卷㈡第109-119頁） ⑶手機畫面翻拍照片：車一族客服資料、LINE對話紀錄、轉帳明細（偵12882卷㈡第121-215頁） ⑷楊涵如華南銀行帳戶交易明細（偵12882卷㈠第139頁）
, 台灣公司情報網