臺灣高等法院臺中分院刑事裁定
111年度聲字第1295號
聲 請 人 臺灣高等檢察署臺中檢察分署檢察官
受 刑 人 魏如永
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（聲請案號：111年度執聲字第552號），本院裁定如下：
主 文
甲○○因犯如附表所示各罪所處之徒刑，應執行有期徒刑貳年壹月。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人甲○○因詐欺等數罪，先後經判決確定 如附表，數罪中雖有刑法第50條第1項但書所列之情形，惟 受刑人已請求檢察官聲請定應執行刑，有臺灣臺中地方檢察 署民國111年5月26日刑法第50條第1項但書案件是否請求定 應執行刑調查表足稽，應依刑法第50條第2項、第53條、第5 1條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條 第1項聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判 以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；又宣告多 數有期徒刑，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下 定其刑期，但不得逾30年，刑法第50條第1項前段、第53條 、第51條第5款分別定有明文。次按數罪併罰之定應執行之 刑，係出於刑罰經濟與責罰相當之考量，並非予以犯罪行為 人或受刑人不當之利益，為一種特別的量刑過程，相較於刑 法第57條所定科刑時應審酌之事項係對一般犯罪行為之裁量 ，為定應執行刑之宣告，乃對犯罪行為人本身及所犯各罪之 總檢視，除應考量行為人所犯數罪反應出之人格特性，並應 權衡審酌行為人之責任與整體刑法目的及相關刑事政策，在 量刑權之法律拘束性原則下，依刑法第51條第5 款之規定， 採限制加重原則，以宣告各刑中之最長期為下限，各刑合併 之刑期為上限，但最長不得逾30年，資為量刑自由裁量權之 外部性界限，並應受法秩序理念規範之比例原則、平等原則 、責罰相當原則、重複評價禁止原則等自由裁量權之內部抽 象價值要求界限之支配，以使輕重得宜，罰當其責，俾符合 法律授與裁量權之目的，以區別數罪併罰與單純數罪之不同 ，兼顧刑罰衡平原則（最高法院100年度台抗字第440 號刑
事裁定意旨參照）。又刑事訴訟法第370條第2 項、第3項， 已針對第二審上訴案件之定應執行之刑，明定有不利益變更 禁止原則之適用，分屬不同案件之數罪併罰，倘一裁判宣告 數罪之刑，曾經定其執行刑，再與其他裁判宣告之刑（或執 行之刑）定其執行刑時，在法理上亦應同受此原則之拘束（ 最高法院103年度第14次刑事庭會議決議意旨參照）；亦即 另定之執行刑，其裁量所定之刑期，不得較重於前定之執行 刑加計後裁判宣告之刑（或執行之刑）之總和（最高法院10 4年度台抗字第410號裁定意旨參照）。
三、經查：
㈠受刑人甲○○所犯如附表編號1所示偽造文書罪，前經臺灣臺中 地方檢察署以106年度偵字第1615、2038號起訴，經臺灣臺 中地方法院106年度訴字第483號判決確定，附表編號2所示 詐欺罪，其犯罪日期為「105/10/06、105/10/07、105/10/0 8、105/10/09、105/10/10、105/10/11、105/10/12、105/1 0/13」，有上開判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷 可稽。聲請書附表編號1將偵查機關年度案號記載為「106年 度偵字第1615號」，聲請書附表編號2將犯罪日期記載為「1 05年10月6日至105年10月13日」，係屬誤載，爰更正如本裁 定附表所示，先此敘明。
㈡受刑人甲○○因詐欺等數罪，經臺灣臺中地方法院及本院先後 判處如附表所示之刑確定，有各該案件判決及臺灣高等法院 被告前案紀錄表在卷可查。又受刑人所犯如附表編號1所示 之罪，乃得易科罰金、得易服社會勞動之罪，附表編號2所 示之罪，乃不得易科罰金、不得易服社會勞動之罪，依刑法 第50條第1項但書，原不得併合處罰，惟受刑人於111年5月2 6日向檢察官聲請定應執行刑，此有臺灣臺中地方檢察署刑 法第50條第1項但書案件是否請求定應執行刑調查表1份在卷 可憑，故本院認檢察官聲請定其應執行之刑為合法正當，應 予准許。
㈢依最高法院110年度台抗大字第489號大法庭裁定意旨：「定 應執行刑，不僅攸關國家刑罰權之行使，於受刑人之權益亦 有重大影響，除顯無必要或有急迫情形外，法院於裁定前， 允宜予受刑人以言詞、書面或其他適當方式陳述意見之機會 ，程序保障更加周全。」予受刑人陳述意見之機會，經本院 書面通知受刑人於期限內表示意見而其未於期限內表示意見 ，有本院111中分高刑鳳111聲1295字第5488號函、送達證書 、收狀資料查詢清單、收文資料查詢清單在卷可憑，本院審 酌受刑人所犯如附表所示各罪之犯罪態樣、時間間隔、侵害 法益、各罪依其犯罪情節所量定之刑，及所犯如附表編號2
所示之罪，前經定應執行刑為有期徒刑2年確定，有上開判 決及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查，暨考量前述比 例原則、平等原則、責罰相當原則、重複評價禁止原則等自 由裁量權之內部抽象價值要求之界限，爰合併定其應執行之 刑如主文所示。
㈣按所謂「裁判確定後」，凡裁判已確定即可，而不問該刑之 執行是否已完畢，若其中數罪之刑業已執行完畢，並不因嗣 後定其應執行刑，而影響先前該數罪已執行完畢之事實，僅 係將來執行時應予折抵之問題（最高法院107年度臺抗字第3 19號刑事裁定意旨參照）。受刑人甲○○所犯如附表編號1所 示之罪，業已執行完畢，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表 1份在卷可佐，此部分與其所犯如附表編號2所示之罪，因符 合數罪併罰規定，仍應合併定其應執行之刑，再由檢察官於 執行時扣除已執行之部分，不致影響受刑人權益，併予敘明 。
據上論結，應依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第2項、第53條、第51條第5款，裁定如主文。 中 華 民 國 111 年 6 月 28 日 刑事第一庭 審判長法 官 江德千
法 官 高增泓
法 官 簡源希以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告書狀（須附繕本）。因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。
書記官 吳麗琴
中 華 民 國 111 年 6 月 28 日附表：受刑人甲○○定應執行刑案件一覽表
編 號 1 2 罪 名 偽造文書 詐欺 宣 告 刑 有期徒刑5月 有期徒刑9月(8次) 犯 罪 日 期 105年6月2日 105/10/06、105/10/07、105/10/08、105/10/09、105/10/10、105/10/11、105/10/12、105/10/13(8次) 偵查(自訴)機關 年度案號 臺中地檢106年度偵字第1615、2038號 臺中地檢105年度少連偵字第212號等 最 後 事實審 法 院 臺中地院 中高分院 案 號 106年度訴字第483號 108年度上訴字第1887號 判決日期 106年4月7日 109年3月24日 確 定 判 決 法 院 臺中地院 最高法院 案 號 106年度訴字第483號 110年度台上字第810號 確定日期 106年4月7日 111年1月26日 是否為得易科 罰金、社會勞動之案件 得易科、社勞 不得易科、社勞 備註 臺中地檢106年度執字第8226號 (已執畢) 臺中地檢111年度執字第2810號 編號2之罪應執行有期徒刑2年