臺灣高等法院臺中分院刑事裁定
111年度聲字第1237號
聲 請 人 江嘉琳
上列聲請人因被告陳尤城加重詐欺案件（本院111年度金上訴字
第372號），聲請變更保證金繳款人，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：因被告陳尤城（下稱被告）前因具保，係由 聲請人江嘉琳（即被告母親，下稱聲請人）出錢交付給被告 之配偶風辰（下稱原具保人）後，由原具保人出面具名繳納 保釋金，現因原具保人已與被告離婚且無法聯繫，從而聲請 法院准許變更具保人為聲請人之名義云云。
二、按刑事訴訟法第119條規定，撤銷羈押、再執行羈押、受不 起訴處分、有罪判決確定而入監執行或因裁判而致羈押之效 力消滅者，免除具保之責任（第1項）；被告及具保證書或 繳納保證金之第三人，得聲請退保，法院或檢察官得准其退 保。但另有規定者，依其規定（第2項）；免除具保之責任 或經退保者，應將保證書註銷或將未沒入之保證金發還（第 3項）。其中第2項規定於民國103年1月29日修正之立法理由 明載：「基於具保為羈押之替代處分，以財產權之具保處分 替代人身自由之羈押處分應屬被告之權利，於受准許具保停 止羈押之裁定後，被告本得自由選擇是否接受，於具保停止 羈押後，倘因個人因素或其他考量（例如家庭因素、財務因 素等），被告無力負擔具保金或面臨具保金之返還義務，被 告亦應得選擇退保而接受羈押之處分，爰修正原條文第2項 」等語。因此，基於具保為羈押之替代處分，於受准許具保 停止羈押之裁定後，被告及具保證書或繳納保證金之第三人 倘因個人因素或其他考量（例如家庭因素、財務因素等）， 得選擇退保與否之權利。而具保證書之第三人得否聲請變換 為他人之名義，法雖無明文，但參酌刑事訴訟法第119條第2 項之立法精神為整體觀察，依目的、體系及文義解釋，倘繳 納保證金之第三人聲請變換由他人具保，應視為繳納保證金 之第三人聲請退保，並提請法院審酌其所提出替代人選之身 分、資力及得否滿足原同意第三人繳納保證金所欲達成之程 序保全目的，尚難逕以法無明文而概予否准，而法院同意由 第三人具保時，係以具保證書或繳納保證金方式，並考量被 告與該第三人間具有相當社會連結為前提，課以第三人財務
上之負擔，以達成保全被告程序進行之目的。故而法院於被 告或第三人聲請退保或變換保證人時，仍應考量前揭目的， 除應視訴訟進行程度審視具保之必要性，並應核實被告或第 三人聲請退保或變換保證人之原因。法院准許變換保證人後 ，倘認羈押原因仍然存在，但無羈押必要性，而有指定或增 加保證金額之必要，依前述說明，應命提出保證書，並指定 相當之保證金額（被告或第三人願繳納者，免提出保證書） ，並應審查願出具保證書之人有無提出財產證明文件，能否 相當程度釋明已超過指定或增加之保證金額，及得否達成之 程序保全目的，非謂一經提出聲請，法院即應准許。三、經查：
㈠被告因加重詐欺等案件，前經臺灣臺中地方檢察署（下稱臺 中地檢署）檢察官向臺灣臺中地方法院（下稱原審法院）聲 請羈押，經原審法官於110年1月25日訊問後，認被告犯罪嫌 疑重大，惟尚無羈押之必要，諭知以新臺幣3萬元交保，嗣 原具保人於同日提出上開保證金額後釋放被告，被告所涉加 重詐欺等案件則經臺中地檢署檢察官提起公訴，經原審法院 審理後判處應執行有期徒刑1年8月，被告不服提起上訴，經 本院審理後，於111年5月26日以111年度金上訴字第372、37 7號判決上訴駁回，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及國庫 存款收款書附卷可查（本院卷第9、17頁）。是依上述說明 ，被告經本院上訴駁回後仍可上訴，尚未確定，原具保人即 仍有督促、確保被告嗣後到庭接受審判或執行之責，除原具 保人依前揭規定而免除責任外，其具保責任仍未免除。 ㈡又聲請人所陳雖與被告間為母子關係，惟現今名義上之原具 保人縱與被告離婚而無從聯繫，依法仍須由被告或原具保人 向法院聲請變更具保人，或是聲請退保並經法院准許後，始 能返還保釋金，始為適法；另聲請意旨稱該保釋金係為聲請 人實際支付縱屬為真，惟聲請意旨並未檢附任何證據資料供 本院審查，亦未見原具保人有向本院聲請變更或退保之意思 表示，本院自無從單方面依據聲請人片面之詞，即遽認可准 許更換本件具保人之名義。是原具保人為被告具保之原因關 係仍屬存在，若如聲請意旨所載將原具保人名義逕自更改為 聲請人，與法尚有未合，自非適當。從而，本案尚不能僅因 聲請人主張，保釋金實際上係由聲請人支付、原具保人已與 被告離婚等事由，即變更具保人名義為聲請人，而免除原具 保人於具保時所應擔負之具保責任，聲請人上開所請，難認 有據，應予駁回。
據上論斷，依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中 華 民 國 111 年 6 月 16 日
刑事第十庭 審判長法 官 陳 宏 卿
法 官 林 美 玲
法 官 楊 文 廣
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告書狀（須附繕本）。因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。
書記官 翁 淑 婷
中 華 民 國 111 年 6 月 16 日