臺灣高等法院臺中分院刑事裁定
111年度聲字第1226號
聲 請 人 臺灣高等檢察署臺中檢察分署檢察官
受 刑 人 羅治鄂
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（聲請案號：111年度執聲字第522號），本院裁定如下：
主 文
羅治鄂因犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑參年肆月。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人羅治鄂（下稱受刑人）因犯如附表所 示之各罪，經臺灣臺中地方法院（下稱臺中地院）及本院先 後判處如附表所示之罪刑，均經分別確定在案，上開數罪有 刑法第50條第1項但書所列之情形，惟受刑人已請求應依刑 法第53條、第51條第5款、第50條第2項規定定應執行刑，爰 聲請定其應執行之刑等語。
二、按刑法第2條第1項規定，行為後法律有變更者，適用行為時 之法律；但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行 為人之法律。依刑法第51條定應執行刑時，若裁判確定前犯 數罪，其中一罪在新法施行前者，亦同，亦即仍應為新舊法 之比較（最高法院民國95年5月23日第8次刑事庭會議決議參 照）。查受刑人於如附表編號3、4所示之部分犯罪行為後， 刑法第50條已於102年1月23日修正公布，並自102年1月25日 施行，原刑法第50條係規定「裁判確定前犯數罪者，併合處 罰之」，而修正後刑法第50條第1項規定「裁判確定前犯數 罪者，併合處罰之。但有下列情形者，不在此限。得易科 罰金之罪與不得易科罰金之罪。得易科罰金之罪與不得易 服社會勞動之罪。得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之 罪。得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪」；第2 項則規定「前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行 刑者，依第51條規定定之」，故此是否併合處罰之變更，顯 已影響行為人刑罰之法律效果，因屬刑罰權科刑規範之變更 ，於處斷時自有新舊法比較輕重之必要。經比較新舊法適用 結果，於同時有得易科罰金、得易服社會勞動、不得易刑處 分之情形，符合裁判確定前犯數罪之規定者，舊法一律應併 合處罰，致原得易科罰金、易服社會勞動之刑，遭剝奪得易 刑處分之利益，而新法原則上不得併合處罰，然容許受刑人 請求檢察官聲請定執行刑，顯以修正後之新法對受刑人為有 利，是本件自應適用修正後之刑法，定其應執行之刑，對受 刑人較為有利。又新修正刑法第50條第2項既規定「前項但
書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規 定定之」，是於同時有得易科罰金、得易服社會勞動、不得 易刑處分之情形者，須經受刑人請求，檢察官始得據以聲請 定應執行刑。
三、經查，本件受刑人所犯如附表所示各罪，經臺中地院及本院 分別判處如附表所示之刑，均經確定在案，有前揭判決書及 臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份在卷可稽。其中如附表 編號1至4所示之部分，為得易科罰金、得易服社會勞動之罪 ；如附表編號5至9所示之部分，為不得易科罰金、不得易服 社會勞動之罪，屬前開修正後刑法第50條第1項但書各款之 情形。茲檢察官係依受刑人之請求而聲請定其應執行之刑， 有詢問日期111年5月16日之臺灣臺中地方檢察署刑法第50條 第1項但書案件是否請求檢察官聲請定應執行刑調查表1份在 卷足憑（見本聲請卷第11頁），本院依上開等規定審核後， 認檢察官之本件聲請為正當，應定其應執行之刑。四、又法律上屬於自由裁量之事項，並非概無法律性之拘束。自 由裁量係於法律一定之外部性界限內（以定執行刑言，即不 得違反刑法第51條之規定），使法官具體選擇以為適當之處 理；因此在裁量時，必須符合所適用之法規之目的。更進一 步言，須受法律秩序之理念所指導，此亦即所謂之自由裁量 之內部性界限。關於定應執行之刑，既屬自由裁量之範圍， 其應受此項內部性界限之拘束，要屬當然（最高法院80年台 非字第473號判例意旨參照）。受刑人所犯如附表所示各罪 ，其中如附表編號1至4之部分業經臺中地院以105年度易字 第727號、第872號判決訂應執行有期徒刑1年6月確定；如附 表編號5至9之部分業經本院以110年度上訴字第712號判決定 應執行有期徒刑1年11月確定，有上開刑事判決及臺灣高等 法院被告前案紀錄表各1份存卷可佐。上開刑事判決所定應 執行之刑，雖將因本院所為之本件定應執行刑裁定而當然失 效，惟揆諸前揭說明，經本院審核相關案卷、考量自由裁量 之範圍應受內部性界限之拘束（即法律秩序之理念及法律目 的之內部性界限）及不利益變更禁止原則，避免本件定應執 行刑後反較定應執行刑之前更不利於受刑人，並衡酌定應執 行刑之基本原則及受刑人人格、所犯各罪侵害法益之異同、 對侵害法益之加重效應及時間、空間之密接程度，刑罰邊際 效應隨刑期而遞減及行為人所生痛苦程度隨刑期而遞增，考 量受刑人復歸社會之可能性，以及經徵詢後其對於本件定應 執行刑表示無意見，而為整體評價後，爰定其應執行之刑如 主文所示。
據上論斷，應依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第2條第1項但書
、（修正後）刑法第50條第1項但書、第2項、第53條、第51條第5款，裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 6 月 16 日 刑事第九庭 審判長法 官 紀 文 勝
法 官 姚 勳 昌
法 官 紀 佳 良
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告書狀（須附繕本）。因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。
書記官 洪 鴻 權
中 華 民 國 111 年 6 月 16 日
附 表：
編 號 1 2 3 罪 名 商業會計法 商業會計法 商業會計法 宣 告 刑 有期徒刑6月 有期徒刑5月(2次) 有期徒刑4月(8次) 犯 罪 日 期 102年2月28日 102年2月3日(2次) 101年12月24日至 102年12月27日(共8次) 偵查（自訴）機關年 度 案 號 臺灣臺中地方檢察署104年度偵字第20263號等 臺灣臺中地方檢察署104年度偵字第20263號等 臺灣臺中地方檢察署104年度偵字第20263號等 最後事實審 法 院 臺灣臺中地方法院 臺灣臺中地方法院 臺灣臺中地方法院 案 號 105年度易字第727號、第872號 105年度易字第727號、第872號 105年度易字第727號、第872號 判 決 日 期 106年7月24日 106年7月24日 106年7月24日 確定判決 法 院 臺灣臺中地方法院 臺灣臺中地方法院 臺灣臺中地方法院 案 號 105年度易字第727號、第872號 105年度易字第727號、第872號 105年度易字第727號、第872號 判 決確 定 日 期 106年8月28日 106年8月28日 106年8月28日 是 否 為 得 易科罰 金 之 案件 得易科罰金 得易服社會勞動 得易科罰金 得易服社會勞動 得易科罰金 得易服社會勞動 備 註 臺灣臺中地方檢察署106年度執字第14369號(編號1至4前經臺中地院以105年度易字第727號、第872號判決定應執行有期徒刑1年6月，已執畢） 臺灣臺中地方檢察署106年度執字第14369號(編號1至4前經臺中地院以105年度易字第727號、第872號判決定應執行有期徒刑1年6月，已執畢） 臺灣臺中地方檢察署106年度執字第14369號(編號1至4前經臺中地院以105年度易字第727號、第872號判決定應執行有期徒刑1年6月，已執畢）
編 號 4 5 6 罪 名 商業會計法 詐欺 詐欺 宣 告 刑 有期徒刑3月(33次) 有期徒刑1年4月 有期徒刑1年3月(4次) 犯 罪 日 期 101年12月20日至 102年3月11日 (共33次） 103年1月17日至 104年12月8日 103年1月13日至 104年11月26日 (4次) 偵查（自訴）機關年 度 案 號 臺灣臺中地方檢察署104年度偵字第20263號等 臺灣臺中地方檢察署107年度偵字第8630號等 臺灣臺中地方檢察署107年度偵字第8630號等 最後事實審 法 院 臺灣臺中地方法院 臺灣高等法院臺中分院 臺灣高等法院臺中分院 案 號 105年度易字第727號、第872號 110年度上訴字第712號 110年度上訴字第712號 判 決 日 期 106年7月24日 110年10月19日 110年10月19日 確定判決 法 院 臺灣臺中地方法院 最高法院 最高法院 案 號 105年度易字第727號、第872號 110年度台上字第1467號 110年度台上字第1467號 判 決確 定 日 期 106年8月28日 111年3月17日 111年3月17日 是 否 為 得 易科罰 金 之 案件 得易科罰金 得易服社會勞動 不得易科罰金 不得易服社會勞動 不得易科罰金 不得易服社會勞動 備 註 臺灣臺中地方檢察署106年度執字第14369號(編號1至4前經臺中地院以105年度易字第727號、第872號判決定應執行有期徒刑1年6月，已執畢） 臺灣臺中地方檢察署111年度執字第4360號(編號5至9前經本院以110年度上訴字第712號判決定應執行有期徒刑1年11月） 臺灣臺中地方檢察署111年度執字第4360號(編號5至9前經本院以110年度上訴字第712號判決定應執行有期徒刑1年11月）
編 號 7 8 9 罪 名 詐欺 商業會計法 商業會計法 宣 告 刑 有期徒刑1年2月 有期徒刑9月 有期徒刑8月(2次) 犯 罪 日 期 103年4月21日至 104年11月16日 103年9月22日至 104年9月30日 103年9月29日至 104年11月30日 偵查（自訴）機關年 度 案 號 臺灣臺中地方檢察署107年度偵字第8630號等 臺灣臺中地方檢察署107年度偵字第8630號等 臺灣臺中地方檢察署107年度偵字第8630號等 最後事實審 法 院 臺灣高等法院臺中分院 臺灣高等法院臺中分院 臺灣高等法院臺中分院 案 號 110年度上訴字第712號 110年度上訴字第712號 110年度上訴字第712號 判 決 日 期 110年10月19日 110年10月19日 110年10月19日 確定判決 法 院 最高法院 最高法院 最高法院 案 號 111年度台上字第1467號 110年度台上字第1467號 110年度台上字第1467號 判 決確 定 日 期 111年3月17日 111年3月17日 111年3月17日 是 否 為 得 易科罰 金 之 案件 不得易科罰金 不得易服社會勞動 不得易科罰金 不得易服社會勞動 不得易科罰金 不得易服社會勞動 備 註 臺灣臺中地方檢察署111年度執字第4360號(編號5至9前經本院以110年度上訴字第712號判決定應執行有期徒刑1年11月） 臺灣臺中地方檢察署111年度執字第4360號(編號5至9前經本院以110年度上訴字第712號判決定應執行有期徒刑1年11月） 臺灣臺中地方檢察署111年度執字第4360號(編號5至9前經本院以110年度上訴字第712號判決定應執行有期徒刑1年11月）