臺灣高等法院民事裁定
111年度抗更一字第14號
抗 告 人 簡永昌
上列抗告人因與相對人楊洞間聲請拍賣抵押物強制執行聲明異議
事件，對於中華民國110年9月8日臺灣臺北地方法院110年度執事
聲字第163號裁定提起抗告，經裁定後，由最高法院發回更為裁
定，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告及發回前再抗告費用由抗告人負擔。
理 由
一、按債權人聲請強制執行，應依左列規定，提出證明文件：依 第4條第1項第5款聲請者，應提出債權及抵押權或質權之證 明文件及裁定正本，強制執行法第6條第1項第5款固定有明 文。而何謂該法第6條第1項第5款所指之證明文件之種類並 未為限制，故凡所提出之證據得使執行法院確信其債權存在 者，即足當之。
二、本件相對人持臺灣臺北地方法院（下稱臺北地院）104年度 抗字第344 號拍賣抵押物裁定及確定證明書為執行名義，聲 請對抗告人所有臺北市○○區○○段0 ○段0000○號建物（下稱系 爭建物）強制執行，該院司法事務官以其經命補正後，仍未 遵期提出抵押權設定契約書、抵押權移轉契約書、債權證明 等正本為由，駁回其聲請（下稱原處分）。相對人聲明異議 ，該院以110年度執事聲字第163號裁定廢棄原處分，發回原 司法事務官更為適當之處分（下稱第163 號裁定），抗告人 對之提起抗告。經本院以110年度抗字第1304號裁定（下稱 前審裁定）廢棄第163號裁定，並駁回相對人在原法院之異 議，相對人不服前審裁定提起再抗告，經最高法院以111年 度台抗字第251號裁定廢棄前審裁定，發回本院更為裁定。三、抗告人抗告意旨略以：相對人雖主張第三人許椿詳於民國89 年1月3日就系爭建物對伊有最高限額新臺幣（下同） 360萬 元之抵押權（下稱系爭抵押權），嗣於101年6月26日將其對 伊之300萬元尾款債權、系爭抵押權讓與相對人。然依系爭 抵押權之清償日期係依各個契約約定，而觀諸伊與許椿詳間 90年5月25日協議書（下稱系爭協議書）內容，就上開300萬 元債務並未約定確定之清償日期，故上開債務清償日期尚未 屆至；且相對人僅提出系爭協議書之影本為憑，自不得聲請 強制執行，原裁定竟廢棄原處分，自有違誤，爰提起本件抗 告，請求廢棄原裁定，駁回相對人之異議等語。
四、經查：
㈠相對人於系爭強制執行事件程序中，提出債權讓與證明書、 存證信函及回執、他項權利證明書、臺北市大安地政事務所 他項權利證明書等正本（見110年度司執字第76376號卷【下 稱司執卷】第119頁、第125頁至第139頁、第141頁、原裁定 卷第141頁），及土地登記申請書、抵押權設定契約書、抵 押權移轉契約書、建物登記謄本、債權額確定證明書等影本 在卷可參（見司執卷第17頁至第19頁、第21頁至第23頁、第 49頁至第59頁、第63頁）。
㈡依相對人所提前開他項權利證明書正本（見司執卷第141頁） 形式觀之，足認相對人就系爭建物，有最高限額為360萬元 之抵押權存在。又相對人就系爭抵押權所擔保債權之存在乙 節，提出系爭協議書影本、其與許椿詳之債權讓與證明書正 本、存證信函正本（司執卷第119頁至第125頁）為證。而系 爭協議書記載：「立協議書人簡永昌..與建物他項權利人許 椿詳..今因門牌房屋：北市○○區○○街00巷0號4樓之1..不動 產買賣付款所餘款項新台幣叁佰萬元正（尾款）雙方同意將 原向台北市大安地政事務所民國八十八年收件字號：大安字 第371960號抵押權登記，權利價值新台幣柒佰萬元正，變更 為最高限額新台幣參佰陸拾萬元正（實際為叁佰萬元正）， 許椿詳願協助簡永昌向金融機構貸款，並同意於貸款核撥下 來後再行支付尾款部分，並塗銷原設定之抵押權 」等語（ 見司執卷第121頁）。而抗告人已自承系爭抵押權登記之存 續期間自88年12月28日至92年12月27日，其與許椿詳就 300 萬元債務，簽立系爭協議書，記載許椿詳協助其向金融機構 貸款，且同意其於貸款核撥後再支付 300萬元債務等語（見 本院前審卷第14頁），足認抗告人將系爭建物設定抵押權， 擔保其對許椿詳之債務。許椿詳嗣將其對抗告人之債權與系 爭抵押權，一併讓與相對人，相對人已依法通知抗告人該債 權讓與等情。從而，相對人雖未依臺北地院民事執行處（下 稱執行法院）110年7月28日北院忠110司執寅字第76376號函 補正證明文件之情，然因強制執行法未就抵押權人證明文件 之提出，有方法上之限制，本件依上揭文件及抗告人上揭陳 述已足證明相對人之債權及抵押權存在。至相對人抗辯其與 許椿詳未約定該300 萬元債務之清償日期為92年12月27日， 系爭抵押權所擔保之債權未屆清償期一節，核屬實體事項之 爭執，非屬執行法院所得審究。則抗告意旨仍以相對人提出 之系爭協議書為影本及本件清償日期尚未屆至云云，指摘原 裁定不當，提起抗告，求予廢棄，核無理由，應予駁回。五、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 6 月 2 日 民事第五庭
審判長法 官 賴劍毅
法 官 邱靜琪
法 官 洪純莉
正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由外，不得再抗告。如提起再抗告，應於收受送達後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀。
中 華 民 國 111 年 6 月 2 日 書記官 魏汝萍