聲明異議
臺灣高等法院(民事),抗字,111年度,681號
TPHV,111,抗,681,20220630,1

臺灣高等法院民事裁定
111年度抗字第681號
抗 告 人 謝鎮安
上列抗告人因與相對人張元復間強制執行聲明異議事件，對於中
華民國111年4月29日臺灣臺北地方法院111年度執事聲字第109號
所為裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告費用由抗告人負擔。
理 由
本件相對人前執臺灣新北地方法院（下稱新北地院）111年度司 票字第56號民事裁定（下稱系爭裁定）及確定證明書為執行名 義，向新北地院聲請強制執行抗告人對第三人之薪資債權及存 款債權，經新北地院囑託原法院民事執行處（下稱執行法院） 就抗告人對國泰世華商業銀行股份有限公司民權分公司（下稱 國泰世華銀行）存款債權於新臺幣（下同）177萬5,000元本息 之範圍為執行，經執行法院以111年度司執助字第2572號清償 票款執行事件（下稱系爭執行事件）受理在案。執行法院已於 民國111年3月3日核發扣押命令，將抗告人對國泰世華銀行存 款債權予以扣押，國泰世華銀行依上開扣押命令扣押抗告人之 存款債權2萬6,994元（下稱系爭存款）。抗告人聲明異議，經 執行法院於民國111年3月28日以111年度司執助字第2572號裁 定駁回（下稱原處分）。抗告人不服，提出異議，經原法院於 111年4月29日以111年度執事聲字第109號裁定駁回（下稱原裁 定），抗告人不服，對之提起抗告，抗告意旨略以：相對人主 張之本票債權金額與利息不符，並請予以調解，爰提起本件抗 告，請求廢棄原裁定等語。
按當事人或利害關係人，對於執行法院強制執行之命令，或對 於執行法官、書記官、執達員實施強制執行之方法，強制執行 時應遵守之程序，或其他侵害利益之情事，得於強制執行程序 終結前，為聲請或聲明異議，強制執行法第12條第1項前段定 有明文。又執行法院專司民事強制執行事務，對於私權之爭執 ，並無審認之權限，故在強制執行程序中，如涉及私權之爭執 ，而其權益關係未盡明確時，應由當事人另依民事訴訟程序謀 求救濟，要非強制執行法第12條第1項聲明異議所能解決（最 高法院75年度台抗字第186號、79年度台抗字第310號民事裁定 意旨參照）。是於民事執行程序中，得依強制執行法第12條第 1項前段規定聲明異議請求救濟者，應僅限於有關「程序事項 」之爭執，至有關「實體私權」之爭執，執行法院並無審認之 權限，自應由當事人另依民事訴訟程序謀求救濟，要非聲明異



議所能解決。
經查：
㈠相對人持系爭裁定及確定證明書，向新北地院聲請強制執行 ，經新北地院囑託執行法院就抗告人對國泰世華銀行存款債 權於177萬5,000元本息之範圍為執行，經執行法院核發扣押 命令予以扣押，國泰世華銀行並依上開扣押命令扣押抗告人 之系爭存款，有系爭裁定、確定證明書、扣押命令、國泰世 華存匯作業管理部111年3月28日國世存匯作業字第11100328 28號函在卷可稽（見系爭執行事件卷第4至6、9至10、31頁 ），先予認定。
　㈡抗告人雖主張相對人之本票債權金額與利息有誤云云，然關於債權人之實際債權金額與利息之實體上爭執，非聲請或聲明異議所得救濟，抗告人以此為由，聲明異議，請求廢棄原處分及原裁定，與強制執行法第12條第1項規定不符，即屬無據。至抗告人聲請調解部分，亦與強制執行法規定不符，難認有理。 綜上，執行法院處分駁回抗告人之異議，及原裁定駁回抗告人 之異議，核屬正當。抗告意旨指摘原裁定不當，聲明廢棄， 為無理由，應予駁回。
據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。 　 　　中　　華　　民　　國　　111 　年　　6 　　月　　30　　日 民事第五庭
審判長法 官 賴劍毅
法 官 洪純莉
法 官 陳君鳳
正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由外，不得再抗告。如提起再抗告，應於收受送達後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀。並繳納再抗告費新臺幣１千元。
中　　華　　民　　國　　111 　年　　6 　　月　　30　　日
　　　　　　　　　　　　　書記官　郭姝妤