臺灣高等法院民事裁定
111年度再抗字第11號
聲 請 人 胡明義
上列聲請人因與相對人彭德旺等間訴訟救助聲請再審事件，對於
中華民國111年5月26日本院111年度抗字第643號確定裁定，聲請
再審，本院裁定如下：
主 文
再審聲請駁回。
再審聲請費用由聲請人負擔。
理 由
一、按依民事訴訟法第507條準用同法第500條第1項、第2項前段 規定，聲請再審，應於30日之不變期間內提起；該期間自裁 定確定時起算，裁定於送達前確定者，自送達時起算。本件 聲請人於民國(下同)111年6月6日對本院111年5月26日111年 度抗字第643號確定裁定具狀聲請再審（見本院卷第3頁）， 未逾30日之不變期間，先予敘明。
二、次按依民事訴訟法第507條規定，對於確定裁定聲請再審， 應以有同法第496條第1項各款或第497條之情形者為限，即 應以有上開規定之再審事由為限。此項再審事由，即為同法 第507條準用同法第501條第1項第4款規定之再審理由，必須 於訴狀中表明之，其必備之程式，始無欠缺，否則其聲請即 屬不合法，法院毋庸裁定命其補正，逕行駁回之(最高法院 70年台再字第35號裁判先例參照)。又所謂表明再審理由， 必須指明確定裁定有如何合於法定再審事由之具體情事始為 相當，倘僅泛言有何條款之再審事由，而無具體情事者，仍 難謂已合法表明再審理由（最高法院61年台再字第137號裁 判先例參照）。
三、查聲請人對本院111年度抗字第643號確定裁定（下稱原確定 裁定）聲請再審，然觀諸聲請人之聲請狀所載，均僅係敘明 其就原確定裁定不服之理由，而就原確定裁定究有如何合於 法定再審理由，則全未敘明。揆諸前開說明，聲請人並未具 體指明原確定裁定有如何法定再審理由，其所為本件再審之 聲請，於法不合，應予駁回。
四、據上論結，本件聲請再審為不合法，爰裁定如主文。 中 華 民 國 111 年 6 月 28 日 民事第二十一庭
審判長法 官 翁昭蓉
法 官 林哲賢
法 官 鍾素鳳
正本係照原本作成。
不得抗告。
中 華 民 國 111 年 6 月 29 日 書記官 林虹雯