臺灣高等法院民事裁定
110年度重上字第479號
上訴人 卓孟材
上列上訴人因與被上訴人卓昊霆間給付租金等事件，對於中華民
國111年5月24日本院110年度重上字第479號判決，提起上訴，本
院裁定如下：
主 文
上訴人應於收受本裁定正本七日內，補正委任律師或具律師資格
之關係人為訴訟代理人之委任狀，並補繳第三審裁判費新臺幣肆
拾柒萬叁仟柒佰玖拾陸元。
理 由
一、按對於第二審判決上訴，上訴人應委任律師為訴訟代理人。
但上訴人或其法定代理人具有律師資格者，不在此限。上訴
人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或上訴人為
法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格並
經法院認為適當者，亦得為第三審訴訟代理人。第1項但書
及第2項情形，應於提起上訴或委任時釋明之。上訴人未依
第1項、第2項規定委任訴訟代理人，或雖依第2項委任，法
院認為不適當者，第二審法院應定期先命補正。逾期未補正
亦未依第466條之2為聲請者，第二審法院應以上訴不合法裁
定駁回之，民事訴訟法第466條之1定有明文。又依民事訴訟
法第481條準用同法第442條第2項規定，上訴不合程式或有
其他不合法之情形而可以補正者，原審法院應定期間命其補
正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之。
二、查，上訴人於民國111年6月20日對本院110年度重上字第479
號判決（下稱本院判決），提起第三審上訴，惟上訴人未依
上開規定提出委任律師或具律師資格之關係人為訴訟代理人
之委任狀，且未繳納上訴第三審裁判費。又上訴人提起第三
審上訴，係聲明廢棄本院判決並發回，應認本院判決不利其
部分為其上訴利益，關於判命上訴人應將桃園市○○區○○段00
0地號土地及同地段000地號土地（權利範圍均全部，下分稱
000、000地號土地）之所有權狀（共2份所有權狀，下稱系
爭所有權狀）返還被上訴人部分，核非親屬關係及人格權、
身分權等，屬財產權之訴訟，因無從認定所受利益之客觀價
額，應認其訴訟標的價額不能核定，依民事訴訟法第77條之
12規定，定為新臺幣（下同）330萬元（計算式：165萬元×2
＝330萬元）；關於駁回上訴人請求被上訴人應將000、000地
號土地所有權全部及桃園市○○區○○段000地號土地（下稱305
地號土地）所有權10000分之6521移轉登記予其部分，屬財
產權之訴訟，核其訴訟標的價額，依上訴人於第一審提起反
訴時之土地公告現值計算，定為3,122萬2,907元【計算式：
（3,379.09㎡＋3,379.59㎡）×2,800元/㎡＋（2,449.35㎡×7,700
元/㎡×10000分之6521）＝3,122萬2,907元，元以下四捨五入
】。則上訴人提起第三審上訴，其上訴利益為3,452萬2,907
元（計算式：330萬元＋3,122萬2,907元＝3,452萬2,907元）
，應徵第三審裁判費47萬3,796元。茲命上訴人於收受本裁
定正本送達7日內補正律師或具律師資格關係人之委任狀及
補繳裁判費，逾期未補正，即駁回其上訴。
三、爰裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 6 月 28 日 民事第十七庭
審判長法 官 黃雯惠
法 官 朱慧真
法 官 趙伯雄
正本係照原本作成。
核定訴訟標的價額部分，如不服裁定得於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1千元。
命補繳裁判費部分不得抗告。
中 華 民 國 111 年 6 月 28 日 書記官 陳韋杉