臺灣高等法院民事判決
110年度家上字第195號
上 訴 人 Ａ０１
訴訟代理人 李典穎律師
上 訴 人 Ａ０２
訴訟代理人 江曉俊律師
複 代理人 黃光賢律師
上列當事人間請求確認婚姻關係存在事件，上訴人對於中華民國
110年1月20日臺灣桃園地方法院第一審判決（109年度婚字第120
號）各自提起上訴，本院於111年6月1日言詞辯論終結，判決如
下：
主 文
原判決關於㈠確認兩造婚姻關係存在、㈡駁回Ａ０１後開第3項之訴、㈢駁回Ａ０１後開第4項之訴、㈣判准兩造離婚部分，及訴訟費用之裁判（除確定部分外），均廢棄。
上開廢棄㈠部分，Ａ０２在第一審之訴駁回。
上開廢棄㈡部分，確認兩造婚姻關係不存在。
上開廢棄㈢部分，Ａ０２應自本件關於酌定兩造未成年子女甲○○（民國○○○○年○月○日生）權利義務之行使或負擔之裁判確定翌日起至甲○○成年之前一日止，按月於每月五日前，再給付Ａ０１關於甲○○之扶養費新臺幣壹佰肆拾柒元。如遲誤一期未履行，其後之十二期視為亦已到期。
Ａ０２之上訴駁回。
原判決主文第五項關於酌定給付未成年子女甲○○（民國○○○○年○月○日生）之扶養費部分，更正為：Ａ０２應自未成年子女甲○○權利義務行使或負擔之裁判確定之翌日起至甲○○成年之前一日止，按月於每月五日前，給付Ａ０１關於甲○○之扶養費新臺幣壹萬壹仟參佰柒拾捌元。如遲誤一期未履行，其後十二期視為亦已到期。Ａ０２得依附件所示之方式、期間與未成年子女甲○○會面交往。第一審（除確定部分外）、第二審訴訟費用，由Ａ０２負擔。 事實及理由
壹、程序方面：
一、按提起第二審上訴，雖應於上訴狀表明對於第一審判決不服 之程度及應如何廢棄或變更之聲明，但其聲明之範圍，至第 二審言詞辯論終結時為止，仍得擴張或變更之，此觀民事訴 訟法第二審程序未設與第473條第1項相同之規定即明（最高 法院96年度台抗字第155號裁定要旨參照）。查上訴人Ａ０１原 僅就原判決駁回其請求確認兩造婚姻關係不存在部分聲明不
服提起上訴（見本院卷一第31頁），嗣於民國110年6月25日 具狀就原判決關於確認兩造婚姻關係存在、伊請求上訴人Ａ０ ２給付伊關於兩造未成年子女甲○○（000年0月0日生）扶養費 敗訴部分亦聲明不服（見本院卷一第33頁），並最終擴張上 訴聲明為：㈠原判決關於⒈確認兩造婚姻關係存在、⒉駁回Ａ０１ 後開第3項、第4項之訴部分均廢棄。㈡上開廢棄⒈部分，Ａ０２ 在第一審之訴駁回。㈢上開廢棄⒉部分，確認兩造婚姻關係不 存在。㈣上開廢棄⒉部分，Ａ０２應自本件關於酌定甲○○權利義 務之行使或負擔之裁判確定翌日起至甲○○成年之前1日止， 按月於每月5日前，再給付Ａ０１關於甲○○之扶養費新臺幣（下 同）3,988元。如遲誤1期未履行者，其後之12期視為亦已到 期（見本院卷三第302頁）。依前開說明，自應准許。二、次按對於家事訴訟事件之終局判決聲明不服者，以該判決所 認定之法律關係為據之其他事件之裁判，視為提起上訴，家 事事件法第44條第4項有所明定。本件Ａ０２於原審起訴請求確 認兩造婚姻關係存在，Ａ０１亦提起反請求，先位請求確認兩 造婚姻關係不存在，備位請求判准兩造離婚，嗣經原審判決 確認兩造婚姻關係存在，駁回Ａ０１確認兩造婚姻關係不存在 之訴，並判准Ａ０１與Ａ０２離婚（見原審卷第4、78頁、本院卷 一第9頁）；Ａ０１就原判決關於確認兩造婚姻關係存在、不存 在部分既均提起上訴，兩造離婚之家事訴訟事件係以前開確 認兩造婚姻關係存在、不存在之家事訴訟事件為據，依上說 明，仍應視為Ａ０２就其離婚敗訴部分亦提起上訴。三、再按當事人以一訴狀向少家法院合併提起家事訴訟事件與非 屬家事訴訟事件之財產權訴訟，家事事件法未明確規定少家 法院可否合併審判，參酌同法第6條、第7條及司法院依同法 第199條規定所訂定之家事事件審理細則第4條第1項規定之 意旨，並貫徹不得行同種訴訟程序之數宗訴訟不得合併審理 裁判之原則，應認除當事人合意由少家法院管轄，或少家法 院為統合處理事件認有必要或當事人已就本案為陳述，經少 家法院裁定自行處理者外，受理之少家法院就該非屬家事訴 訟事件之財產權訴訟，應依聲請或依職權以裁定移送於其管 轄法院，俾符家事事件及其相關事件始由少家法院妥適、專 業及統合處理之精神（最高法院102年度台抗字第802號裁定 參照）。查Ａ０２於原審請求確認兩造婚姻關係存在，並依民 法第179條規定，請求Ａ０１將坐落桃園市○○區○○段000地號土 地（權利範圍10,000分之38），及其上同段OOOO建號建物即 門牌號碼桃園市○○區○○○街00號0樓（權利範圍2分之1，下稱 系爭房地）所有權移轉登記予Ａ０２（見原審卷第4至5頁）， 依序核屬家事訴訟事件及民事事件。參以Ａ０２一再主張兩造
於105年12月8日所簽離婚協議書（下稱系爭協議書）與於10 6年11月30日就系爭房地所簽之不動產買賣契約書（下稱系 爭買賣契約）係聯立契約（見本院卷三第153頁），並主張 系爭買賣契約因系爭協議書不生效力而同其運命，前開離婚 之家事訴訟事件與移轉登記之民事事件自有統合處理之必要 ，原法院家事庭受理合併審理而為判決，並無不合。貳、實體方面：
一、Ａ０２主張：兩造於103年9月27日為結婚登記，婚後育有未成 年子女甲○○（000年0月0日生）。兩造嗣於105年12月8日簽 立系爭協議書協議離婚，並於同日辦理離婚登記，惟系爭協 議書之見證人陳○○、李○○均未親聞伊等確有離婚真意，兩造 協議離婚自不生效力，伊等婚姻關係仍然存在。又系爭協議 書中第2條關於系爭房地歸屬、第5條關於甲○○之親權行使、 扶養費等約定，以及兩造於106年11月30日所簽立之系爭買 賣契約均係以離婚有效為前提之聯立契約，伊等協議離婚既 不生效力，系爭協議書第2條、第5條及系爭買賣契約自亦不 生效力，Ａ０１登記為系爭房地所有權人自屬不當得利，應移 轉該房地所有權登記予伊。如認系爭買賣契約有效，Ａ０１亦 應給付伊尚未付清之房地價款50萬元及於105年11月16日向 伊借貸之50萬元等情。爰求為確認伊與Ａ０１之婚姻關係存在 之判決，並先位依民法第179條規定，請求Ａ０１移轉系爭房地 所有權登記予伊，備位依系爭買賣契約第3條、民法第345條 第1項、第367條、第478條規定，請求Ａ０１給付100萬元，加 計自起訴狀繕本送達翌日起算之法定遲延利息。就Ａ０１所提 反請求則以：兩造依序於103年9月6日、同年月20日在臺北 、高雄舉辦婚宴，嗣於同年月25日申請結婚登記，結婚之見 證人均知兩造具結婚真意始在結婚書約上簽名，Ａ０１主張兩 造婚姻因結婚未備法定程式而不存在云云，尚無可採。又伊 等於辦理離婚登記前縱偶有爭執，惟皆未達重大破綻程度， 離婚登記後亦仍保持聯繫、共同出遊及接受婚姻諮商，並無 難以維持婚姻之重大事由，Ａ０１不得依民法第1052條第2項規 定請求離婚。倘應准許Ａ０１之離婚請求，伊願單獨行使甲○○ 之親權，並分擔半數之扶養費，Ａ０１應自本件判決確定之日 起按月給付伊關於甲○○1萬1,525元之扶養費等語，資為抗辯 （原審就上開部分為Ａ０２一部勝訴、一部敗訴之判決，即判 命確認兩造婚姻關係存在，駁回Ａ０２其餘之訴；另就反請求 部分准Ａ０１與Ａ０２離婚，並酌定甲○○權利義務之行使或負擔由 Ａ０１單獨任之，及Ａ０２應自判決確定之日起，至甲○○成年前1 日止，按月於每月10日前給付Ａ０１關於甲○○之扶養費1萬1,37 8元。如有遲誤1期履行，當期以後之3期之給付視為亦已到
期，駁回Ａ０１其餘反請求。Ａ０２、Ａ０１就其前開敗訴部分各自 提起上訴。至未繫屬於本院部分，不另贅述）。於本院聲明 ：㈠上訴聲明：⒈原判決關於⑴駁回Ａ０２後開第2項之訴，及該 部分假執行之聲請、⑵反請求判准兩造離婚、由Ａ０１行使甲○○ 之親權及命Ａ０２給付扶養費部分，均廢棄。⒉上開廢棄⑴部分 ：①先位部分：Ａ０１應將系爭房地所有權移轉登記予Ａ０２。②備 位部分：Ａ０１應給付Ａ０２100萬元，及自起訴狀繕本送達翌日 起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。⒊上開廢棄⑵部分 ：①兩造所生未成年子女甲○○之權利義務行使或負擔由Ａ０２單 獨任之。②Ａ０１應自關於酌定未成年子女甲○○權利義務之行使 或負擔之裁判確定翌日起至甲○○成年前1日止，按月給付Ａ０２ 關於甲○○之扶養費1萬1,525元。如遲誤1期履行者，其後之1 2期視為亦已到期。㈡答辯聲明：Ａ０１之上訴駁回。二、Ａ０１則以：Ａ０２主張未見聞兩造離婚真意之見證人既係由其自 行覓得，卻於協議離婚多年，伊並因善意信賴離婚登記為有 效而再婚後，方提起本件確認婚姻關係存在之訴，顯屬權利 濫用，Ａ０２確認兩造婚姻關係存在，應無理由。又兩造協議 離婚縱不生效力，不影響系爭協議書第2條、第5條約定之效 力，與系爭買賣契約亦無聯立關係，伊自非無法律上原因受 有登記為系爭房地所有權人之利益並致Ａ０２受有損害，無依 不當得利之法律關係移轉該房地所有權登記予Ａ０２之義務； 伊亦未積欠Ａ０２系爭房地買賣價金50萬元及向Ａ０２借款50萬元 未還等語，資為抗辯。並於原審提起反請求，主張：兩造於 103年9月25日簽立結婚書約時，結婚證人翁○○未親自見聞並 確認伊結婚真意，未符結婚之法定程式，爰先位請求確認兩 造結婚關係不存在；縱認伊等結婚有效且未合法協議離婚， 然兩造協議離婚前已有難以維持婚姻之重大事由且應歸責於 Ａ０２，其後伊已再婚並與訴外人陳○○另育1子，兩造均已無維 持婚姻之意願，伊亦得依民法第1052條第2項規定請求離婚 。另甲○○於伊等離婚時雖約定由Ａ０２單獨行使親權，惟Ａ０２未 善盡行使甲○○親權之責，自己獨居在桃園而將甲○○送至高雄 由其父母照顧，並違反善意父母原則使伊無法正常探視甲○○ ，伊願單獨行使甲○○之親權，並應按桃園地區107年度每人 平均每月消費額2萬3,049元為計算基準，由Ａ０２負擔3分之2 ，按月給付伊關於甲○○扶養費1萬5,366元等語。於本院聲明 ：㈠上訴聲明：⒈原判決關於⑴確認兩造婚姻關係存在、⑵駁回 Ａ０１後開第3項、第4項之訴部分均廢棄。⒉上開廢棄⑴部分，Ａ ０２在第一審之訴駁回。⒊上開廢棄⑵部分，確認兩造婚姻關係 不存在。⒋上開廢棄⑵部分，Ａ０２應自本件關於酌定甲○○權利 義務之行使或負擔之裁判確定翌日起至甲○○成年之前1日止
，按月於每月5日前，再給付Ａ０１關於甲○○之扶養費3,988元 。如遲誤1期未履行者，其後之12期視為亦已到期。㈡答辯聲 明：Ａ０２之上訴駁回。
三、本院之判斷：
㈠按結婚應以書面為之，有2人以上證人之簽名，並應由雙方當 事人向戶政機關為結婚之登記，民法第982條定有明文。又 締結婚姻為雙方合意行為，除具備結婚之形式要件外，尚須 雙方具有共同生活經營夫妻之結婚真意，始生效力。再按兩 願離婚，應以書面為之，有2人以上證人之簽名並應向戶政 機關為離婚之登記，同法第1050條亦有明定。故結婚、離婚 均為法定要式行為，該所謂2人以上證人之簽名，固不限於 作成結婚書約或離婚協議時為之，亦不限於辦理結婚或離婚 登記時在場之人，始得為證人，惟究須親見或親聞雙方當事 人確有結婚或離婚真意之人，始得為證人。又所謂離婚真意 ，只須夫妻雙方確有合意依民法第1050條所定要件解消婚姻 關係之意願，即為已足。經查：
⒈兩造於103年9月27日為結婚登記，婚後育有未成年子女甲○○ （000年0月0日生），有結婚書約、兩造及甲○○之個人戶籍 資料（完整姓名）查詢結果為憑（見原審卷第82、169、171 至172、174頁）。觀證人翁○○於原審結證：伊有擔任兩造結 婚之見證人，結婚書約上伊簽名是伊簽的，伊與兩造是同公 司同事，伊有收到喜帖，伊和同事張○○（即結婚書約上另一 位證人）有與Ａ０２在103年9月6日在○○○○飯店兩造婚宴合影， 結婚書約不是婚宴當天簽的等語（見原審卷第92頁背面至第 93頁背面），並有婚宴照片可憑（見原審卷第163頁背面至 第164頁背面）；參以結婚書約係103年9月25日簽立（見原 審卷第82頁），堪認證人翁○○與張○○均係見聞兩造之結婚真 意始在結婚書約上簽名，Ａ０１主張前開見證人均未向其確認 與Ａ０２之結婚真意，兩造婚姻關係因欠缺結婚法定程式而自 始不存在云云，即無可採。
⒉兩造嗣於105年12月8日簽立系爭協議書協議離婚，並於同日 辦理離婚登記等情，亦有兩造之個人戶籍資料（完整姓名） 查詢結果可參（見原審卷第12頁背面至第15頁背面）。依證 人陳○○於原審所證：伊有在105年12月間擔任系爭協議書之 證人，是Ａ０２找伊簽的，地點在公司的茶水間，因當時Ａ０２跟 伊說兩造已經協議好離婚，簽的時候只有Ａ０２在場，當時兩 造及另一位證人都還沒簽名，伊未向Ａ０１確認離婚之真意等 語（見原審卷第93頁背面至第94頁），足見證人陳○○並未向 兩造親聞其等均有離婚之真意，兩造協議離婚自因未備法定 程式而不生效力。
⒊惟按結婚違反民法第985條所定一人不得同時與二人以上結婚 之規定者，無效。但重婚之雙方當事人因善意且無過失信賴 一方前婚姻消滅之兩願離婚登記或離婚確定判決而結婚者， 不在此限，此觀同法第988條第3款規定自明。又該款但書之 情形，前婚姻自後婚姻成立之日起視為消滅，同法第988條 之1第1項規定甚詳。查兩造協議離婚後，Ａ０１已於107年5月6 日與陳○○為結婚登記（見原審卷第171頁）。觀系爭協議書 既已明載：「茲因雙方個性不合，感情不睦，難以白頭偕老 ，經雙方達成離婚協議，並約定條件如下：一、雙方同意本 協議書成立並經戶籍登記後解除婚姻關係，嗣後男婚女嫁互 不相干。……」（見原審卷第12頁背面），參以該協議書之內 容係經兩造同意，並與證人陳○○及另名見證人李○○於其上簽 名用印，兩造並於簽立系爭協議書同日即持以辦理離婚登記 ，嗣後亦由Ａ０２依該協議書第5條約定行使及負擔甲○○之權利 義務（見原審卷第13頁背面），且雙方於簽署系爭協議書及 辦理離婚登記時，均未對證人陳○○及另名見證人李○○有無依 序向Ａ０１、Ａ０２確認離婚意願一事提出異議，則綜合上開事證 ，堪認兩造於簽署系爭協議書及辦理離婚登記時確有協議離 婚之意思，依其情形，已足使Ａ０１及其現任配偶陳○○信賴兩 造之兩願離婚登記為有效。參諸Ａ０１與陳○○均非法律專業人 士，難期彼等熟諳民法第1050條規定之要件，是兩造離婚雖 因證人陳○○未親自見聞Ａ０１之離婚真意而無效，然尚難據此 即認Ａ０１與陳○○就此具有過失。是依前揭規定，應認Ａ０１與陳 ○○係因善意且無過失信賴兩造婚姻消滅之兩願離婚登記而結 婚，Ａ０１與陳○○之結婚為有效，則兩造之婚姻關係自107年5 月6日起視為消滅。
⒋從而，Ａ０２於兩造婚姻視為消滅後之109年2月12日始請求確認 兩造間之婚姻關係仍存在，為無理由，不應准許。又Ａ０１主 張兩造結婚未備法定程式，固非可採，惟兩造婚姻既已自10 7年5月6日起視為消滅，其先位反請求確認兩造婚姻關係不 存在，仍有理由；至Ａ０１先位反請求既有理由，其備位依民 法第1052條第2項規定，反請求與Ａ０２離婚，本院即無庸審酌 。
㈡關於Ａ０２請求Ａ０１移轉系爭房地所有權登記部分： ⒈Ａ０２於106年11月30日出售系爭房地予Ａ０１，嗣並移轉所有權登 記予Ａ０１等情，業有系爭買賣契約、Ａ０１之稅務電子閘門財產 所得調件明細表為證（見原審卷第21頁背面至第26頁、Ａ０１ 之個資卷第7、11、15頁），並為兩造所不爭執（見本院卷 二第293頁），堪認屬實。依系爭買賣契約第13條第1項約定 ：本案甲乙雙方（即兩造）原為配偶，於105年12月8日離婚
並簽訂離婚協議書，其中離婚協議書內容第2條載明不動產 之處理方式因本案買賣契約簽訂後失其效力，惟協議書其餘 條款仍為有效，雙方確已知悉，絕無異議等語（見原審卷第 24頁），可見兩造原以系爭協議書第2條就系爭房地所為約 定，已因系爭買賣契約第13條第1項約定而失其效力，且未 約明系爭買賣契約將因兩造協議離婚之有效與否而影響其效 力，自難認系爭買賣契約與系爭協議書第2條係同以兩造協 議離婚有效為停止條件之聯立契約；兩造協議離婚雖不生效 力，惟不影響Ａ０２依系爭買賣契約移轉系爭房地所有權登記 予Ａ０１之效力。是Ａ０２先位主張系爭買賣契約因兩造協議離婚 不生效力而同樣不生效力，Ａ０１自係無法律上原因而受有登 記為系爭房地所有權人之利益，並致Ａ０２受有損害，依民法 第179條規定，請求Ａ０１移轉系爭房地所有權登記予其，自無 理由。
⒉再觀兩造於107年5月9日簽立之房屋買賣和解書暨借貸聲明書 （下稱和解暨聲明書）第1條已明載：「依甲乙雙方（依序 為Ａ０２、Ａ０１）於民國106年11月30日所簽訂之房屋買賣契約 （房屋地址：桃園市○○區○○○街00號0樓），已由乙方承擔新 台幣（下同）418萬元整之房屋債務金額（土地銀行房屋貸 款），並已依約完成款項100萬元整之交付，甲方已簽收且 無其他任何疑議，爾後乙方無積欠甲方任何房屋相關之其他 款項或費用，所有房屋買賣款項業經甲方收訖無訛。」、第 2條並記載：「甲乙雙方于本和解書簽訂日起已無任何借貸 關係，且乙方已完成房屋買賣之所有債務，甲方已無其它異 議，爾後乙方無積欠甲方任何款項。」等語（見原審卷第32 頁），Ａ０２雖主張和解暨聲明書係遭Ａ０１脅迫所簽，惟為Ａ０１ 所否認，Ａ０２未舉證Ａ０１有何脅迫情事，復未於其所主張Ａ０１ 停止脅迫行為之107年5月起1年內撤銷受脅迫之意思表示， 和解暨聲明書自屬自始合法有效。準此，堪認Ａ０１縱曾因系 爭房地之買賣而向Ａ０２借貸或需給付買賣價金，亦經兩造於 簽立房屋買賣和解書暨借貸聲明書時確認Ａ０１已經無積欠Ａ０２ 任何款項。是Ａ０２備位主張Ａ０１尚欠其房屋價款50萬元及於10 5年11月16日向其借貸之50萬元未償，依系爭買賣契約第3條 、民法第345條第1項、第367條、第478條規定，請求Ａ０１給 付100萬元云云，亦屬無據。
㈢關於酌定甲○○權利義務之行使或負擔部分： ⒈按前婚姻視為消滅之效力，除法律另有規定外，準用離婚之 效力，民法第988條之1第2項前段定有明文。次按夫妻離婚 者，對於未成年子女權利義務之行使或負擔，依協議由一方 或雙方共同任之。未為協議或協議不成者，法院得依夫妻之
一方、主管機關、社會福利機構或其他利害關係人之請求或 依職權酌定之。又法院為前條裁判時，應依子女之最佳利益 ，審酌一切情形，參考社工人員之訪視報告，尤應注意下列 事項：一、子女之年齡、性別、人數及健康情形。二、子女 之意願及人格發展之需要。三、父母之年齡、職業、品行、 健康情形、經濟能力及生活狀況。四、父母保護教養子女之 意願及態度。五、父母子女間或未成年子女與其他共同生活 之人間之感情狀況。六、父母之一方是否有妨礙他方對未成 年子女權利義務行使負擔之行為。七、各族群之傳統習俗、 文化及價值觀。前項子女最佳利益之審酌，法院除得參考社 工人員之訪視報告或家事調查官之調查報告外，並得依囑託 警察機關、稅捐機關、金融機構、學校及其他有關機關、團 體或具有相關專業知識之適當人士就特定事項調查之結果認 定之。民法第1055條第1項、第1055條之1分別有所明定。 ⒉查兩造婚後育有未成年子女甲○○，惟其等婚姻關係已因Ａ０１與 陳○○結婚而自後婚姻成立之日起視為消滅，自有準用民法第 1055條、第1055條之1關於夫妻離婚後酌定未成年子女權利 義務行使或負擔規定之必要，Ａ０１反請求酌定甲○○權利義務 之行使或負擔，即無不合。本件兩造雖均有承擔監護及扶養 甲○○之意願及經濟能力，有桃園市社會工作師公會以109年1 1月4日桃林字第1091337號函、財團法人高雄市林柔蘭社會 福利基金會以109年11月16日柔蘭109監護字第306號函、新 北市政府社會局以109年11月30日新北社兒字第1092329572 號函所檢送之調查訪視報告為憑（見原審卷第188、192、19 4至196、199至200頁），惟觀兩造於協議離婚多年後，因Ａ０ ２提起本件確認婚姻關係存在、請求移轉系爭房地所有權登 記等訴訟，Ａ０１則反請求確認婚姻關係不存在、離婚等而關 係緊張，於依暫時處分（案列原法院109年度家聲抗字第86 號民事裁定）進行甲○○之會面交往期間，復屢次互指他方非 友善父母及有不符甲○○最佳利益之舉動（見本院卷一第161 、169至175、207至213頁），足見兩造互信基礎薄弱，且Ａ０ １已與他人另組家庭，顯然無法期待其等可共同行使甲○○之 親權。
⒊本院審酌兩造前雖於系爭協議書第5條約定於兩造協議離婚後 由Ａ０２單獨行使甲○○之親權，惟參以Ａ０２於訪視時自陳自兩造 離異後即委託其居住在高雄之父母照顧甲○○，自己則每週週 末南下探視等語（見原審卷第190頁背面），以及兩造於110 年12月20日本院準備程序期日所陳依暫時處分會面交往時發 生之甲○○南北往返爭議情節（見本院卷一第348至350頁）， 足見Ａ０２自兩造協議離婚之105年12月間起直至110年12月間
，均始終維持前開由其父母擔負起平日大部分對甲○○教養暨 照顧之責，自己則只在周末或少數特定活動期間（如開學日 、學校活動日等）與甲○○接觸之行為模式，難認Ａ０２確有落 實其自身依系爭協議書第5條約定，基於行使甲○○親權者之 身分所應盡之保護教養責任。再觀Ａ０２於兩造婚姻存續期間 ，曾於104年9月11日傳送「永別了」之訊息予Ａ０１，復未否 認Ａ０１於兩造Line通訊軟體對話紀錄中所指控：「你對我做 了那麼多肢體暴力的事又一直威脅你要自殺要摔○○（即甲○○ ），你還要怎樣」等情，反答稱：「不再做了」、「以後誠 實」、「讓你對我放心」等語（見原審卷第83、224頁）； 另於兩造協議離婚後，仍藉詞提醒Ａ０１身為人母仍有家庭責 任，於訊息中多次親暱稱呼Ａ０１為「太太」、「老婆」而對Ａ ０１為騷擾、干擾生活之行為，經Ａ０１制止仍未停止等情，亦 有兩造之Line通訊軟體對話紀錄為憑（見原審卷第225至229 頁），並經Ａ０１向原法院聲請對Ａ０２核發109年度家護字第186 8號通常保護令獲准，由原法院以110年度家護抗字第45號裁 定駁回Ａ０２之抗告（見本院卷一第377至384、卷二第105至10 9頁），可認Ａ０２對自身情感控管不佳而有前述家庭暴力行為 ，依家庭暴力防治法第43條規定，亦應推定由Ａ０２行使或負 擔權利義務不利於甲○○；上開各情並足徵Ａ０１所辯於兩造協 議離婚後，原因誤信Ａ０２將與其父母共同肩負照養甲○○之責 致未積極爭取親權，其後復因不願再與Ａ０２產生無謂情感瓜 葛，致生與Ａ０２聯繫、溝通甲○○會面交往、教養事項上之困 難等節，並非全屬無稽，自不能遽謂Ａ０１係刻意多年來均置 甲○○於不顧，或不願與Ａ０２理性溝通而非友善父母。參以甲○ ○現僅將屆6歲，尚稱年幼，雖難理解對親權之意義而不能期 待其得有效陳述對親權行使之意見（見原審卷第195頁）， 惟基於幼兒從母、子女與父母同性別原則，復參酌Ａ０１有行 使親權之能力及強烈意願，且依其所提出之照片（見本院卷 二第111至143頁），可認在經過多次會面交往後，甲○○與Ａ０ １及其另組之家庭成員均相處融洽，以及Ａ０２於訪視中亦肯認 甲○○亟需媽媽即Ａ０１之照顧等情（見原審卷第194頁），可期 甲○○在Ａ０１之照料下將獲得充足之身心上發展協助，認於兩 造婚姻關係自107年5月6日起視為消滅後，應以酌定由Ａ０１單 獨行使甲○○之親權，較符合甲○○之最佳利益。 ㈣關於酌定Ａ０２與甲○○會面交往方式部分： 兩造雖經本院酌定由Ａ０１單獨行使或負擔對甲○○之權利義務 ，惟父母子女係人倫至親，親情相連，會面交往乃基於親子 關係所衍生之自然權利，可使未同住之一造仍能繼續與其子 女接觸連繫，維繫親情於不墜。為維護甲○○日後人格之正常
發展及滿足其等孺慕之情，彌補其未能同時享有完整父母親 情關愛之缺憾，爰依職權審酌兩造陳述（見本院卷二第297 頁）及甲○○之生活作息、起居需求等情狀，酌定Ａ０２與甲○○ 會面探視之時間及方式如附件所示，以使親子間得以維繫親 密之親子關係，俾謀求甲○○之最大福祉。
㈤關於酌定甲○○扶養費部分：
按夫妻離婚者，法院得依請求或依職權為子女之利益酌定權 利義務行使負擔之內容及方法；父母對於未成年子女之扶養 義務，不因結婚經撤銷或離婚而受影響。民法第1055條第4 項、第1116條之2分別定有明文，並依同法第988條之1第2項 前段規定，準用於前婚因後婚有效而視為消滅之情形。又扶 養之程度，應按受扶養權利者之需要，與負扶養義務者之經 濟能力及身分定之。負扶養義務者有數人，而其親等同一時 ，應各依其經濟能力，分擔義務，民法第1119條、第1115條 第3項亦有明定。次按法院命給付扶養費，得審酌一切情況 ，定其給付之方法，不受聲請人聲明之拘束。前項給付，法 院得依聲請或依職權，命為一次給付、分期給付或給付定期 金，必要時並得命提出擔保；法院命給付定期金者，得酌定 逾期不履行時，喪失期限利益之範圍或條件，並得酌定加給 之金額。但其金額不得逾定期金每期金額之2分之1，家事事 件法第100條第1項、第2項、第4項規定甚詳。甲○○於兩造婚 姻視為消滅後之親權行使業經酌定如前，Ａ０１反請求就上訴 人應分擔關於甲○○之扶養費併為酌定，自無不合。查Ａ０１為 審計員，每月收入約6萬元，107至110年度申報所得依序為8 9萬6,944元、90萬447元、86萬2,258元，名下除有系爭房地 外，另有存款、股票、基金共約100至200萬元；Ａ０２擔任公 司會計，年收入約70至85萬元，107至110年度申報所得依序 為86萬5,472元、89萬1,973元、85萬5,974元，並有存款、 股票、黃金共約150至200萬元，業據兩造陳明，並有稅務電 子閘門財產所得調件明細表及前開訪視報告可稽（見原審卷 第190、198頁、本院Ａ０１、Ａ０２個資卷、本院卷二第297至298 頁）。參以Ａ０１已擬在系爭房地所在之桃園市○○區養育甲○○ ，依行政院主計處統計公布之107年桃園市平均每人月消費 支出為2萬3,049元（見本院卷三第307頁），經斟酌兩造財 產狀況、薪資收入，暨考量甲○○之需求尚屬單純等情，酌定 甲○○每月所需扶養費為2萬3,049元，並以由兩造平均分擔為 適當，是Ａ０２每月所需負擔之甲○○扶養費為各1萬1,525元（ 即2萬3,049元÷2＝1萬1,524.5元，小數點以下四捨五入）。 爰酌定Ａ０２自甲○○權利義務行使或負擔之裁判確定之翌日起 ，至甲○○成年之日止，按月於每月5日前給付Ａ０１關於甲○○扶
養費1萬1,525元，如1期未履行，其後12期視為到期。四、綜上所述，Ａ０２請求確認兩造婚姻關係存在，並先位依民法 第179條規定，請求Ａ０１移轉系爭房地所有權登記予伊，備位 依系爭買賣契約第3條、民法第345條第1項、第367條、第47 8條規定，請求Ａ０１給付100萬元，及自起訴狀繕本送達翌日 起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為無理由，不應 准許。又Ａ０１先位反請求確認兩造婚姻關係不存在，另請求 酌定對於甲○○權利義務之行使負擔、Ａ０２應自甲○○權利義務 行使或負擔之裁判確定之日起，至甲○○成年之日止，按月於 每月5日前給付Ａ０１關於甲○○扶養費1萬1,525元，如1期未履 行，其後12期視為到期，為有理由，應予准許；逾此範圍之 主張，則無理由，不應准許。原審就Ａ０２請求確認兩造婚姻 存在部分，為Ａ０１敗訴之判決，另就Ａ０１請求確認兩造婚姻關 係不存在部分，及本院准許自甲○○權利義務行使或負擔之裁 判確定之翌日起，至甲○○成年之前1日止，由Ａ０２按月再給付 Ａ０１關於甲○○扶養費147元（即1萬1,525元－1萬1,378元＝147 元）部分，駁回Ａ０１之請求，均有未洽，Ａ０１上訴意旨指摘原 判決此部分不當，聲明廢棄改判，為有理由，爰由本院廢棄 改判如主文第2項、第3項、第4項所示。又Ａ０１先位反請求確 認兩造婚姻關係不存在之訴既有理由，本院無庸就其備位請 求離婚加以審酌，自應將原審就備位部分之裁判併予廢棄。 至Ａ０２上開請求其餘不應准許部分，原審為Ａ０２敗訴之判決， 另酌定甲○○權利義務之行使負擔由Ａ０１單獨任之，及Ａ０２應按 月給付Ａ０１關於甲○○之扶養費1萬1,378元部分，則無不合，Ａ ０２上訴意旨指摘原判決前開部分不當，求予廢棄改判，為無 理由，應予駁回。另法院命給付扶養費負擔或分擔，得審酌 一切情況，定其給付之方法，不受聲請人聲明之拘束（家事 事件法第107條第2項準用同法第100條第1項規定參照），Ａ０ １上訴主張超過本院命定期給付扶養費金額部分，固不應准 許，惟法院既不受當事人聲明之拘束，自無庸就此部分另為 准駁之諭知。再原判決主文第5項所命Ａ０２給付關於甲○○扶養 費部分，既因Ａ０１更正聲明為自甲○○權利義務行使或負擔之 裁判確定翌日起算（見本院卷三第302頁），原判決上開部 分自應予更正如主文第6項所示。另由本院依職權訂定Ａ０２與 甲○○之會面交往方式如附件所示。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊或防禦方法及提出之證 據，經本院斟酌後，認為均不足以影響本判決之結果，爰不 逐一論列，附此敘明。
六、據上論結，本件Ａ０１之上訴為有理由，Ａ０２之上訴為無理由， 依家事事件法第51條、民事訴訟法第450條、第449條第1項
、第79條、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 111 年 6 月 22 日 家事法庭
審判長法 官 張松鈞
法 官 楊舒嵐
法 官 許勻睿
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）上訴時應提出委任律師或具有律師資格之人之委任狀；委任有律師資格者，另應附具律師資格證書及釋明委任人與受任人有民事訴訟法第466條之1第1項但書或第2項所定關係之釋明文書影本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 6 月 23 日
書記官 秦湘羽
附件：
一、非會面式交往：
Ａ０２於不妨害甲○○之學業及生活作息範圍內，得於每週一至 五或未進行會面交往週次之週六、週日晚上五至八時間，以 電話、網路視訊、傳真、電子簡訊或電子郵件等方式與甲○○ 聯絡交往，亦得隨時以書信與甲○○聯絡交往。二、會面交往（平日探視）：
㈠Ａ０２得於每月第1、3、5週之週六上午9時起至週日下午6時止 ，與甲○○會面、偕同出遊、並得同住。前開會面交往期間如 遇國定連假，Ａ０２得於連假前一日晚上6時起至連假末日晚上 9時止與甲○○會面、偕同出遊、並得同住。
㈡寒暑假期間：
⒈寒假（不含農曆春節期間）：除平日會面交往外，Ａ０２得增加 5日之同住期間，得連續或分次為之，由兩造自行協議，如 無法協議，則自寒假第3日起算。
⒉暑假：除平日會面交往外，Ａ０２得增加20日之同住期間，得連 續或分次為之，由兩造自行協議，如無法協議，則自7月3日 起算。
㈣接送方式：由Ａ０２於該次會面交往開始時至Ａ０１住家樓下接甲○ ○會面交往，並於該次會面交往期滿前將甲○○送回Ａ０１之住家 樓下或Ａ０１指定之處所，交付予Ａ０１或其指定之親友。兩造亦 可自行約定之。如Ａ０２無正當理由於探視日遲誤探視甲○○逾3
0分鐘，除經Ａ０１同意外，視為放棄該次會面交往。三、節日探視：
㈠農曆春節期間（不適用平日探視時間）：Ａ０２得於偶數年（即 民國112年起）除夕上午9時至年初二下午5時，及奇數年（ 即民國113年起）年初三上午9時至初五下午5時與甲○○會面 交往及共同生活。上開期間如與平日探視或寒假期間重疊， 不另補足。
㈡甲○○每年生日（7月1日）由兩造共同安排慶祝方式，若協議 不成，則由兩造分別於與甲○○同住或會面交往期間分別慶祝 。
四、兩造應注意事項：
㈠Ａ０２於會面交往期間，得為贈送禮物、交換相片、拍照等行為 ，Ａ０１不得以任何方式阻礙。
㈡雙方如因工作排班或其他因素，認前揭會面交往之期間有彈 性調整之必要，得協議變更之。但不得任意更易探視日期與 時間長度，或以其他方式刁難之；如有正當理由，應提早通 知他方，並另約定時間補行會面探視。
㈢對於上開「平日探視」期間之調整、變更或取消，應提前3日 通知對方。
㈣甲○○之居住地址、聯絡方式、就讀學校如有變更或有重大事