臺灣高等法院刑事裁定
111年度聲字第1786號
聲 請 人 臺灣高等檢察署檢察官
受 刑 人 江道仁
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（111年度執聲字第809號），本院裁定如下：
主 文
江道仁因犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑貳年貳月。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人江道仁因詐欺等數罪，先後經判決確 定如附表，應依刑法第50條第1項第1款、第3款、第2項、第 53條、第51條第5款等規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴 訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、查受刑人因犯如附表編號1至6所示之罪，各判處該附表編號 所示之刑（其中附表編號1至3部分，經臺灣新北地方法院以 110年度聲字第857號裁定應執行有期徒刑1年6月；編號4、5 部分，經原確定判決定其應執行刑為有期徒刑7月）確定， 合於裁判確定前犯數罪之情形，且本院為其犯罪事實最後判 決之法院，有各該刑事裁判書、本院被告前案紀錄表可稽。 雖其中編號3至5部分，為得易科罰金之罪；編號6部分，為 不得易科罰金，但得易服社會勞動之罪；其餘則為不得易科 罰金，亦不得易服社會勞動之罪，惟受刑人已就所犯上開各 罪，請求檢察官聲請定其應執行之刑，有受刑人是否聲請定 應執行刑調查表可憑（見本院卷第9頁）。是檢察官聲請就 受刑人所犯上開各罪，定其應執行之刑，核屬正當，爰依刑 法第51條第5款所定外部性界限，審酌受刑人所犯罪數為6罪 ，罪名包括詐欺及侵占等，均屬侵害財產法益之罪，全部被 害人為6人，犯罪時間介於民國105年11月至108年4月間，依 犯罪情節所顯示之人格特性等一切情狀，對於受刑人所犯數 罪為整體非難評價，並考量法律之目的、法律秩序之理念、 前定執行刑等內部性界限，兼酌刑罰經濟及恤刑等規範目的 ，定其應執行刑如主文所示。
三、本院前已檢附本件聲請書及附表資料，通知受刑人如對本件 定應執行刑有何意見，應於文到3日內具狀陳述，該通知經 合法送達，迄今逾期已久，未獲受刑人回覆，是本院於裁定 前，已賦予受刑人以適當方式陳述意見之機會。又受刑人所
犯附表編號1至3部分，固經假釋期滿，然其與附表編號4至6 部分既合於數罪併罰要件，仍應定其應執行刑，至於前經執 行完畢部分，應由檢察官於核發執行指揮書時予以折抵扣除 ，併予敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條、第53條、第51條第5款，裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 6 月 16 日 刑事第六庭 審判長法 官 劉方慈
法 官 許曉微
法 官 朱嘉川
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出再抗告狀。 書記官 尤朝松
中 華 民 國 111 年 6 月 17 日