臺灣高等法院刑事裁定
111年度抗字第942號
抗 告 人
即 受刑人 楊家奇
上列抗告人因聲請定其應執行刑案件，不服臺灣桃園地方法院中
華民國111年5月18日裁定（111年度聲更一字第6號），提起抗告
，本院裁定如下：
主 文
原裁定撤銷。
楊家奇犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑陸年陸月。
理 由
一、原裁定意旨略以：抗告人即受刑人楊家奇（下稱受刑人）因 犯如附表所示之毒品危害防制條例、竊盜等案件，先後經臺 灣臺北地方法院、臺灣新北地方法院、臺灣宜蘭地方法院、 臺灣新竹地方法院、臺灣臺南地方法院、臺灣士林地方法院 、臺灣臺東地方法院及本院判處如附表所示之刑，均經分別 確定在案，而為裁判確定前犯數罪。又附表所示之各罪雖分 屬得易科罰金、不得易科罰金之刑，然受刑人已向檢察官聲 請合併定其應執行之刑，有其親簽之定應執行刑調查表在卷 可稽，自得合併定其應執行之刑。審酌受刑人所犯各罪犯罪 情節雷同，犯罪時間相近，除附表編號8、10、11、13、20 、25外，均係判處6月以下得易科罰金有期徒刑，亦非侵害 不可回復性之個人法益之犯罪。衡酌前揭竊盜各罪，侵害法 益之同質性甚高、法益侵害之加重效應應予遞減，並考量如 附表編號1至2所示之罪業經臺灣臺北地方法院以109年度聲 字第1387裁定合併定應執行之刑；編號3、4、9、10、11、1 2、14、15、17、19、20、21、23、24、25所示各罪，原判 決合併定應執行之刑時，刑度上已有相當程度之扣減，以及 如附表所示各刑之外部限制、各罪之法律目的、受刑人違反 之嚴重性及貫徹刑法量刑公平正義理念之內部限制等情，定 其應執行之刑有期徒刑12年6月等語。
二、抗告意旨略以：原裁定定執行刑12年6月沒有合理寬減，已 違反責任遞減原則、比例原則及罪刑相當原則抗告人於短時 間內多次犯下竊盜及施用毒品罪，犯後均坦承犯行，犯罪態 度尚佳，犯罪情節也非重大，對於他人財產法益尚無明顯且 重大之實害，是應著重對於受刑人之矯治，教化，而非科以
重罰，難認有長期監禁之必要，而連續犯規定廢除後，數罪 併罰可能會有過重不合理之情形，致罪刑輕重失衡，原裁定 未考量上情，而有過重之嫌，且亦未說明有何為此裁量之特 殊情由，致抗告人實質上所受之處罰，將遠高於同類型之被 告，原裁定裁量權之行使應非妥適，請考量上情，給予抗告 人較為適法並合情理之評價，給予較輕之刑期。另受刑人於 107年11月28日假釋出獄後即經由更生人保護協會媒介至新 北市家樂福擔任賣場助理工作直至入獄前都還在任職。會犯 下如附表諸多案件，實係出於母親重病需要化療、療程中許 多用藥健保不給付須自費之故，案發後亦於警詢、偵查、審 判中皆坦承犯行，除對被害人道歉認錯外，也盡其所能從每 個月之工廠作業勞作中提撥金額償還被害人，且受刑人所犯 之諸案皆屬同一性質之竊盜罪，懇請鈞院重新審酌定其應執 行刑，讓抗告人能早日重啟自新，重新做人等語。三、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰有二裁判以 上者，應依刑法第51條之規定定其應執行之刑；宣告多數有 期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下， 定其刑期，但不得逾30年；定其應執行刑者，由該案犯罪事 實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁定之，刑法第50 條第1項前段、第53條、第51條第5款及刑事訴訟法第477條 第1項分別定有明文。次按，刑罰之科處，應以行為人之責 任為基礎，考量人之生命有限，刑罰對被告造成之痛苦程度 ，係以刑度增加而生加乘效果，而非等比方式增加，如以實 質累加方式執行，刑責恐將偏重過苛，不符現代刑事政策及 刑罰之社會功能，故透過定應執行刑程式，採限制加重原則 ，授權法官綜合斟酌被告犯罪行為之不法與罪責程度、各罪 彼此間之關聯性（例如數罪犯罪時間、空間、各行為所侵害 法益之專屬性或同一性、數罪對法益侵害之加重效應等）、 數罪所反應被告人格特性與傾向、對被告施以矯正之必要性 等，妥適裁量最終具體應實現之刑罰，以符罪責相當之要求 。因此，法院於酌定執行刑時，應體察法律恤刑之目的，為 妥適之裁量，俾符合實質平等原則，否則有悖於公平正義， 即有裁量權行使不當之違失（最高法院105年度台抗字第626 號、106年度台抗字第177號裁定意旨參照）。四、經查：
㈠受刑人於附表所示日期，犯如附表所示之罪，分別經判處如 附表所示之刑，先後確定在案，有各該刑事判決書及本院被 告前案紀錄表在卷可查。其中，除附表編號8、10、11、13 、20、25為不得易科罰金之罪外，均係判處6月以下得易科 罰金之罪，受刑人已向檢察官聲請合併定其應執行之刑，有
其親簽之定應執行刑調查表在卷可稽（見臺灣桃園地方檢察 署110年度執聲字第2583號卷），檢察官向最後事實審法院 之原審為定刑之聲請，合於程序。
㈡附表所示各罪，其犯罪時間均在附表編號1所示裁判確定日前 所犯，而有二以上裁判，原裁定因依檢察官之聲請，審核卷 證結果，係在受刑人各宣告刑之最長刑（即10月）以上，各 刑合併之刑期之外部界限（總加為30年10月，各罪曾定執行 刑部分，再加計再加計附表編號5至8、13、16、18、22、26 之部分，總和為有期徒刑19年）以下，定其應執行之刑為有 期徒刑12年6月，固未逾越法律外部及內部性界限。惟審酌 抗告人所犯數罪，刑期介於有期徒刑2月至10月間，且如附 表編號1、5、22所示各罪，均為施用第二級毒品，屬戕害自 己身心健康之犯罪；其餘各罪則係竊取機車、洗衣店兌幣機 內現金、福袋、現金、娃娃機內商品、販賣機盒內現金及娃 娃屋兌幣機內現金、停車場繳費機內現金等物，可見受刑人 所犯上開各罪犯罪情節雷同，且除附表編號8 、10、11、13 、20、25外，均係判處6 月以下得易科罰金之有期徒刑，且 均為侵害個人財產法益之竊盜罪，亦非侵害不可回復性之個 人法益之犯罪，行為動機相似，所竊取他人之物品，犯罪態 樣近似，且犯罪時間集中於108年10月14日至109年2月17日 間，件數達70餘件，其責任非難重複程度較高，若科以過重 之執行刑，則於實際執行時，刑罰之邊際效應恐隨刑期而遞 減，行為人所生痛苦程度則因刑期而遞增，反不利於行為人 復歸社會之可能；並衡酌受刑人對於所犯上開各罪均坦承犯 行，依其犯罪後態度所呈現之反社會人格，亦非甚為嚴重。 原裁定定應執行刑為有期徒刑12年6月，難認已充分考量上 情，所定執行刑核屬過重，難以維持。是抗告意旨指摘原裁 定不當，為有理由，自應由本院將原裁定撤銷。復審酌整體 犯行應罰適當性、各罪之不法性及貫徹刑法量刑之理念規範 ，自為裁定如主文第2項所示。
據上論斷，應依刑事訴訟法第413條、第477條第1項，刑法第50條第2項、第53條、第51條第5款，裁定如主文。 中 華 民 國 111 年 6 月 30 日 刑事第三庭 審判長法 官 張惠立
法 官 廖怡貞
法 官 鄭昱仁
以上正本證明與原本無異。
不得再抗告。
書記官 劉靜慧
中 華 民 國 111 年 7 月 4 日
附表：
編 號 1 2 3 案 由 施用毒品 竊盜 竊盜 宣告刑 有期徒刑3月 有期徒刑3月 有期徒刑2月（共4罪） 犯罪 日期 109/1/20 108/11/9～11/10 108/12/14、12/17、 12/28 偵 查 機關 臺灣臺北地方檢察署 臺灣臺北地方檢察署 臺灣臺北地方檢察署 案號 109年度毒偵字第425號 109年度偵字第422號 109年度偵字第5679號等 最後事實審 法院 臺灣臺北地方法院 臺灣臺北地方法院 臺灣臺北地方法院 案號 109年度審易字第541號 109年度審簡字第644號 109年度審簡字第1015號 判決日期 109/4/9 109/3/31 109/5/29 確定判決 法院 臺灣臺北地方法院 臺灣臺北地方法院 臺灣臺北地方法院 案號 109年度審易字第541號 109年度審簡字第644號 109年度審簡字第1015號 確定日期 109/4/9 109/5/6 109/7/9 得否易科罰金 是 是 是 備 註 ①編號1至2所示之罪，業經臺灣臺北地方法院以109年度聲字第1387號裁定，定應執行有期徒刑5月。 ②編號3所示之罪，業經臺灣臺北地方法院以109年度審簡字第1015號判決，定應執行有期徒刑7月。
編 號 4 5 6 案 由 竊盜 施用毒品 竊盜 宣告刑 有期徒刑3月（共2罪） 有期徒刑3月 有期徒刑3月 犯罪 日期 108/12/22 109/2/7 108/11/21 偵 查 機關 臺灣新北地方檢察署 臺灣宜蘭地方檢察署 臺灣臺北地方檢察署 案號 109年度偵字第1366號 109年度毒偵字第116號 109年度偵字第9813號 最後事實審 法院 臺灣新北地方法院 臺灣宜蘭地方法院 臺灣臺北地方法院 案號 109年度簡字第813號 109年度簡字第312號 109年度審簡字第1287號 判決日期 109/5/7 109/5/27 109/6/30 確定判決 法院 臺灣新北地方法院 臺灣宜蘭地方法院 臺灣臺北地方法院 案號 109年度簡字第813號 109年度簡字第312號 109年度審簡字第1287號 確定日期 109/6/16 109/7/8 109/8/4 得否易科罰金 是 是 是 備 註 編號4所示之罪，業經臺灣新北地方法院以109年度簡字第813號判決，定應執行有期徒刑4月。
編 號 7 8 9 案 由 竊盜 竊盜 竊盜 宣告刑 有期徒刑2月 有期徒刑7月 有期徒刑3月（共2罪） 犯罪 日期 109/1/14 108/12/28 108/12/12、10/14 偵 查 機關 臺灣臺北地方檢察署 臺灣新北地方檢察署 臺灣新北地方檢察署 案號 109年度偵字第8212號 109年度偵字第12339號 109年度偵字第1505號等 最後事實審 法院 臺灣臺北地方法院 臺灣新北地方法院 臺灣新北地方法院 案號 109年度審簡字第1229號 109年度審易字第1131號 109年度審易字第1053號 判決日期 109/6/20 109/6/23 109/6/24 確定判決 法院 臺灣臺北地方法院 臺灣新北地方法院 臺灣新北地方法院 案號 109年度審簡字第1229號 109年度審易字第1131號 109年度審易字第1053號 確定日期 109/8/4 109/7/29 109/7/29 得否易科罰金 是 否 是 備 註 編號9所示之罪，業經臺灣新北地方法院以109年度審易字第1053號判決，定應執行有期徒刑5月。
編 號 10 11 12 案 由 竊盜 竊盜 竊盜 宣告刑 有期徒刑7月（共2罪） 有期徒刑7月（共3罪） 有期徒刑3月（共5罪） 有期徒刑4月（共12罪） 犯罪 日期 108/12/12、10/14 108/10/18、10/31、 11/9 109/1/30、2/2、 2/17、2/10、2/14 偵 查 機關 臺灣新北地方檢察署 臺灣新竹地方檢察署 臺灣新竹地方檢察署 案號 109年度偵字第1505號等 109年度偵字第2068號等 109年度偵字第2068號等 最後事實審 法院 臺灣新北地方法院 臺灣新竹地方法院 臺灣新竹地方法院 案號 109年度審易字第1053號 109年度易字第251、 405號 109年度易字第251、 405號 判決日期 109/6/24 109/8/14 109/8/14 確定判決 法院 臺灣新北地方法院 臺灣新竹地方法院 臺灣新竹地方法院 案號 109年度審易字第1053號 109年度易字第251、 405號 109年度易字第251、 405號 確定日期 109/7/29 109/10/13 109/10/13 得否易科罰金 否 否 是 備 註 ①編號10所示之罪，業經臺灣新北地方法院以109年度審易字第1053號判決，定應執行有期徒刑10月確定。 ②編號11所示之罪，業經臺灣新竹地方法院以109年度易字第251、405號判決，定應執行有期徒刑1年確定。 ③編號12所示之罪，業經臺灣新竹地方法院以109年度易字第251、405號判決，定應執行有期徒刑3年。
編 號 13 14 15 案 由 竊盜 竊盜 竊盜 宣告刑 有期徒刑10月 有期徒刑3月、 有期徒刑4月（共4罪） 有期徒刑6月（共5罪） 有期徒刑5月（共2罪） 有期徒刑4月 犯罪 日期 109/1/15 109/1/15、1/18、1/19 108/11/2、109/1/1 偵 查 機關 臺灣臺南地方檢察署 臺灣臺南地方檢察署 臺灣士林地方檢察署 案號 109年度偵字第3201號等 109年度偵字第3201號等 109年度偵字第5353號等 最後事實審 法院 臺灣臺南地方法院 臺灣臺南地方法院 臺灣士林地方法院 案號 109年度易字第687號 109年度易字第687號 109年度審易字第997號 判決日期 109/8/11 109/8/11 109/8/6 確定判決 法院 臺灣臺南地方法院 臺灣臺南地方法院 臺灣士林地方法院 案號 109年度易字第687號 109年度易字第687號 109年度審易字第997號 確定日期 109/9/15 109/9/15 109/9/8 得否易科罰金 否 是 是 備 註 ①編號14所示之罪，業經臺灣臺南地方法院以109年度易字第687號號判決，定應執行有期徒刑2年。 ②編號15所示之罪，業經臺灣士林地方法院以109年度審易字第997號判決，定應執行有期徒刑1年。
編 號 16 17 18 案 由 竊盜 竊盜 竊盜 宣告刑 有期徒刑4月 有期徒刑2月（共2罪） 有期徒刑3月 有期徒刑3月 犯罪 日期 109/2/2 108/12/30、109/1/18 108/12/22 偵 查 機關 臺灣新竹地方檢察署 臺灣新北地方檢察署 臺灣新北地方檢察署 案號 109年度偵字第6727號 109年度偵字第23068號等 109年度偵字第17216號 最後事實審 法院 臺灣新竹地方法院 臺灣新北地方法院 臺灣新北地方法院 案號 109年度竹簡字第884號 109年度審簡字第900號 109年度審簡字第868號 判決日期 109/10/30 109/10/28 109/10/28 確定判決 法院 臺灣新竹地方法院 臺灣新北地方法院 臺灣新北地方法院 案號 109年度竹簡字第884號 109年度審簡字第900號 109年度審簡字第868號 確定日期 109/12/4 109/12/16 109/12/16 得否易科罰金 是 是 是 備 註 編號17所示之罪，業經臺灣新北地方法院以109年度審簡字第900號判決，定應執行有期徒刑5月。
編 號 19 20 21 案 由 竊盜 竊盜 竊盜 宣告刑 有期徒刑4月（共2罪） 有期徒刑3月 有期徒刑8月（共6罪） 有期徒刑3月 有期徒刑4月（共5罪） 犯罪 日期 108/12/28、109/1/26 109/2/5、2/6、2/7 109/2/2、2/4、2/5 偵 查 機關 臺灣新北地方檢察署 臺灣新北地方檢察署 臺灣新北地方檢察署 案號 109年度偵字第15405號等 109年度偵字第16546號等 109年度偵字第16546號等 最後事實審 法院 臺灣新北地方法院 臺灣新北地方法院 臺灣新北地方法院 案號 109年度審易字第1951號 109年度審易字第1859號 109年度審易字第1859號 判決日期 109/10/19 109/10/19 109/10/19 確定判決 法院 臺灣新北地方法院 臺灣新北地方法院 臺灣新北地方法院 案號 109年度審易字第1951號 109年度審易字第1859號 109年度審易字第1859號 確定日期 109/12/2 109/12/2 109/12/2 得否易科罰金 是 否 是 備 註 ①編號19所示之罪，業經臺灣新北地方法院以109年度審易字第1951號判決，定應執行有期徒刑9月。 ②編號20所示之罪，業經臺灣新北地方法院以109年度審易字第1859號判決，定應執行有期徒刑1年8月確定。 ③編號21所示之罪，業經臺灣新北地方法院以109年度審易字第1859號判決，定應執行有期徒刑1年確定。
編 號 22 23 24 案 由 施用毒品 竊盜 竊盜 宣告刑 有期徒刑4月 有期徒刑3月 有期徒刑4月（共2罪） 有期徒刑3月（共2罪） 有期徒刑4月（共2罪） 有期徒刑5月 犯罪 日期 109/2/16 109/2/5、2/7 109/2/15 偵 查 機關 臺灣新竹地方檢察署 臺灣新北地方檢察署 臺灣臺東地方檢察署 案號 109年度偵字第266號 109年度偵字第26078號等 109年度偵字第1525號 最後事實審 法院 臺灣新竹地方法院 臺灣新北地方法院 臺灣臺東地方法院 案號 109年度竹北簡字第225號 109年度審易第2363號 110年度易字第78號 判決日期 109/6/1 109/12/4 110/5/5 確定判決 法院 臺灣新竹地方法院 臺灣新北地方法院 臺灣臺東地方法院 案號 109年度竹北簡字第225號 109年度審易第2363號 110年度易字第78號 確定日期 109/12/21 110/1/13 110/6/3 得否易科罰金 是 是 是 備 註 ①編號23所示之罪，業經臺灣新北地方法院以109年度審易字第2363號判決定應執行有期徒刑10月。 ②編號24所示之罪，業經臺灣臺東地方法院以110年度易字第78號判決定應執行有期徒刑8月。 ③原裁定附表編號22誤載「共2罪」、編號23誤載「共4罪」，應予更正。
編 號 25 26 （以下空白） 案 由 竊盜 竊盜 宣告刑 有期徒刑8月（共2罪） 有期徒刑9月 有期徒刑3月 犯罪 日期 109/2/15 109/1/26 偵 查 機關 臺灣臺東地方檢察署 臺灣桃園地方檢察署 案號 109年度偵字第1525號 110年度偵字第1369號 最後事實審 法院 臺灣臺東地方法院 臺灣桃園地方法院 案號 109年度易字第78號 110年度審簡字第402號 判決日期 110/5/5 110/8/27 確定判決 法院 臺灣臺東地方法院 臺灣桃園地方法院 案號 109年度易字第78號 110年度審簡字第402號 確定日期 110/6/3 110/9/29 得否易科罰金 否 是 備 註 編號25所示之罪，業經臺灣臺東地方法院以109年度易字第78號判決定應執行有期徒刑10月確定。