臺灣高等法院刑事判決
111年度上訴字第557號
上 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 陳慶隆
選任辯護人 林煜騰律師(法扶律師)
被 告 蕭博胤
蕭宗靖
吳睿殷
上列上訴人因被告等詐欺等案件，不服臺灣桃園地方法院109年
度審訴字第1025號，中華民國110年4月14日第一審判決（起訴案
號：臺灣桃園地方檢察署108年度偵字第31419、31978、32828號
、109年度少連偵字第78號、109年度偵字第172、3136、4144號
），提起上訴，本院判決如下：
主 文
原判決關於丙○○、戊○○、丁○○、甲○○各罪之刑及定應執行刑部分均撤銷。
前開撤銷之刑部分，各處如附表各編號「本院判決主文」欄所示之刑。丙○○應執行有期徒刑陸年；戊○○應執行有期徒刑貳年拾月；丁○○應執行有期徒刑壹年拾月；甲○○應執行有期徒刑貳年肆月。
事實及理由
壹、審理範圍：
一、按刑事訴訟法第348條於民國110年6月16日修正公布、同年 月18日施行，修正前規定：「上訴得對於判決之一部為之； 未聲明為一部者，視為全部上訴（第1項）。對於判決之一 部上訴者，其有關係之部分，視為亦已上訴（第2項）。」 修正後則規定：「上訴得對於判決之一部為之（第1項）。 對於判決之一部上訴者，其有關係之部分，視為亦已上訴。
但有關係之部分為無罪、免訴或不受理者，不在此限（第2 項）。上訴得明示僅就判決之刑、沒收或保安處分一部為之 （第3項）。」惟依同日修正公布、施行之刑事訴訟法施行 法第7條之13規定「中華民國110年5月31日修正通過之刑事 訴訟法施行前，已繫屬於各級法院之案件，於施行後仍適用 修正前刑事訴訟法第348條規定；已終結或已繫屬於各級法 院而未終結之案件，於施行後提起再審或非常上訴者，亦同 。」是檢察官不服原審判決提起上訴，而於上開規定修正通 過施行後之111年2月15日始繫屬於本院，依刑事訴訟法施行 法第7條之13規定及最高法院110年度台上字第5375號判決意 旨，參以檢察官上訴書之記載明示僅就被告丙○○、戊○○、丁 ○○、甲○○（下稱被告4人）經原審判處之各罪宣告刑及所定 應執行刑提起上訴（見本院卷一第49至52頁、本院卷二第17 6頁；檢察官亦對同案被告乙○○部分提起上訴，因乙○○就原 審全部判決亦不服而提起上訴，由本院另為判決），本案上 訴之效力及其範圍應依修正後刑事訴訟法第348條第3項規定 以為判斷，而僅限於原判決關於被告4人就各罪所處之刑及 應執行刑，不及於原判決就被告4人犯罪事實、所犯法條（ 罪名）及沒收與否之認定部分。
二、被告4人所為本案犯罪事實、所犯法條（罪名）及沒收部分 ，非屬本院審理範圍，業如前述，惟本案既屬有罪判決，依 法有其應記載事項，且量刑係以原判決所認定之犯罪事實及 論罪等為據，故就本案犯罪事實、所犯法條（罪名）部分之 記載均引用第一審判決書所記載之事實、證據及理由（如附 件一）。
貳、科刑之說明：
一、原審認定丙○○係犯刑法第339條之4第1項第2款3人以上共同 犯詐欺取財罪，共31罪（起訴書證據並所犯法條欄之二㈠丙○ ○部分「競合及罪數關係」欄記載「告訴人寅○○等『29人』」 應為「31人」之誤載）；戊○○係犯刑法第339條之4第1項第2 款3人以上共同犯詐欺取財罪，共8罪；丁○○係犯刑法第339 條之4第1項第2款3人以上共同犯詐欺取財罪，共4罪；甲○○ 係犯組織犯罪防制條例第3條第1項後段之參與犯罪組織罪、 刑法第339條之4第1項第2款3人以上共同犯詐欺取財罪（告 訴人午○○部分，並依想像競合犯規定從一重論以3人以上共 同犯詐欺取財罪）、刑法第339條之4第1項第2款3人以上共 同犯詐欺取財罪，共5罪（告訴人Ｆ○○、癸○○、宙○○、陳芳姿 、酉○○部分）。被告4人以上所犯各罪均應予分論併罰（見 原判決第3頁事實及理由欄二、㈡至㈤所載），先予敘明。二、組織犯罪防制條例第8條第1項固規定「犯第3條之罪…；偵查
及審判中均自白者，減輕其刑」，甲○○於偵查、原審審理及 本院審理中就被訴犯罪事實包括參與犯罪組織部分均坦承而 自白犯行，原應依上開規定減輕其刑（午○○部分），然其此 部分所為應從一重論以3人以上共同犯詐欺取財罪，該重罪 部分並無以上法定減刑事由之適用，是甲○○就參與犯罪組織 於偵查及審判中均自白部分僅能於量刑時予以衡酌。參、撤銷改判之理由
一、原審審理後，認被告4人犯前述3人以上共同犯加重詐欺取財 等罪均事證明確而予以科刑，固非無見。惟查： ㈠按刑罰之量定，固屬法院自由裁量之職權行使，惟刑事審判 之量刑，旨在實現刑罰權之分配的正義，故法院對科刑判決 之被告量刑，應符合罪刑相當原則，使罰當其罪，以契合人 民之法律感情。此所以刑法第57條明定科刑時應審酌一切情 狀，尤應注意該條所列各款情形，以為科刑輕重之標準。法 院行使此項職權時，除應審查被告是否符合量刑之法定要件 外，仍應受比例原則與平等原則等一般法律原則之支配，以 期達成客觀上之適當性、相當性與必要性之價值要求，若違 反比例原則、平等原則時，自有濫用裁量權之違法。本案丙 ○○、丁○○、甲○○等人雖分別與告訴人王品宣、午○○、巳○○、 丙○○、酉○○、庚○○、Ｂ○○等人達成調解，然依調解筆錄內容 記載之條件，均未至履行期而無給付任何款項，上開告訴人 等實則並未獲有何賠償（巳○○雖具狀陳明甲○○已依調解筆錄 給付新臺幣【下同】5,000元【見本院卷一第387頁】，然巳 ○○並非經原判決認定甲○○犯罪之被害人），遑論未與丙○○、 丁○○、甲○○達成和解、調解之其他告訴人、被害人，以及戊 ○○並未與任何告訴人、被害人達成和解；且各告訴人、被害 人遭詐騙之款項更從1萬5,000元至18萬元不等，亦即遭詐騙 款項之多寡差異甚大；參以原審引用起訴書所認定之犯罪事 實，丙○○所分擔之情節包括招募提款車手戊○○、丁○○，及向 共犯張雲杰取得人頭帳戶之提款卡後由共犯鄭楊晨交予提款 車手戊○○、丁○○、甲○○、乙○○等人而指揮其等，暨收受彙整 提款車手上繳之款項（參原判決第15至17頁檢察官起訴書犯 罪事實一、二㈠至㈣；丙○○招募、指揮以及被告4人提領帳戶 內款項後上繳之犯罪情節分擔之犯罪事實均經原審引用檢察 官起訴書犯罪事實而予認定在案，然相關罪名未經檢察官起 訴書記載、原審判決認定，不在本院審判範圍），顯見丙○○ 於詐欺集團中之角色已屬核心，而與戊○○、丁○○、甲○○、乙 ○○等人均有不同；甲○○關於午○○遭詐騙所犯之3人以上共同 犯詐欺取財部分更同有參與犯罪組織之想像競合犯的裁判上 一罪關係。然原審就被告4人所犯各罪竟一致量處有期徒刑1
年2月，顯見以上各量刑因素之重大差異並未經原審予以審 酌並於宣告刑上予以區別，不符合罪刑相當原則，所為刑之 宣告難謂允當。
㈡按法律上屬於自由裁量之事項，並非概無法律性之拘束。法 院就自由裁量權之行使，除不得逾越法律所規定範圍之外部 性界限外，尚應受比例原則、公平正義原則之規範，謹守法 律秩序之理念，體察法律之規範目的，使其結果實質正當， 合於裁量之內部性界限，俾與立法本旨相契合。刑法第51條 第5款規定數罪併罰，宣告多數有期徒刑者，應於各刑中之 最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其應執行之刑期，但 不得逾30年。其就數罪併罰，固非採併科主義，而係採限制 加重主義，就俱發各罪中，以最重之宣告刑為基礎，由法院 參酌他罪之宣告刑，裁量加重定之，且不得逾法定之30年最 高限制，此即外部性界限。然上揭定其應執行刑，既屬刑法 賦予法院自由裁量之事項，其應受內部性界限之拘束，要屬 當然。而刑法修正將連續犯、常業犯規定悉予刪除，考其立 法目的，係基於刑罰公平原則考量，杜絕僥倖犯罪心理，並 避免鼓勵犯罪之誤解，乃改採一行為一罪一罰。是定其刑期 時，除仍應就各別刑罰規範之目的、輕重罪間體系之平衡、 整體犯罪非難評價、各行為彼此間之偶發性、與被告前科之 關聯性、各行為所侵害法益之專屬性或同一性、數罪對法益 侵害之加重效應、罪數所反映之被告人格特性與犯罪傾向、 社會對特定犯罪例如一再殺人或販毒行為或詐欺集團處罰之 期待等，為綜合判斷外，尤須參酌上開實現刑罰公平性，以 杜絕僥倖、減少犯罪之立法意旨，為妥適之裁量，倘違背此 內部性界限，即屬權利濫用之違法。本件原判決就被告4人 所犯各罪不分情狀一致量處有期徒刑1年2月已有不當，如前 所述，而其於丙○○共犯31罪、戊○○共犯8罪、丁○○共犯4罪、 甲○○共犯6罪，各定應執行刑為有期徒刑1年10月、1年6月、 1年6月、1年6月，雖未逾越刑法第51條第5款所定法律之外 部界線，即未重於被告4人各罪宣告刑之總和有期徒刑36年2 月（已逾刑法第51條第5款之最高刑度限制，應以30年為限 ）、9年4月、4年8月、7年（檢察官上訴書附表誤載為5年10 月），亦未輕於各罪宣告刑中最長期以上即有期徒刑1年2月 ，惟其各該應執行刑與法定應執行刑之上限相較，所減刑度 過大，等同於除各所宣告之一罪之刑度1年2月以外，其餘各 罪或增加不到2月（丁○○），或根本僅增加數日之刑，顯然 未斟酌被告4人犯加重詐欺取財、甲○○並犯參與犯罪組織之 罪質、其等短短數日已使眾多被害人遭詐騙、並未實際彌補 被害人所受損失之犯罪後態度等所反應出之人格特性，亦未
權衡被告4人之責任與政府亟欲遏制詐欺集團不勞而獲之歪 風，顯不合比例原則、公平正義及相當原則，原判決所為應 執行刑之量定容有未洽。
二、檢察官以原判決對被告4人所為量刑及所定應執行刑過輕， 未生處罰效用，違反刑事審判量刑在於實現刑罰權之分配正 義原則，與刑罰公平原則、一罪一罰之刑事政策考量並非契 合，難謂妥適合法等語為由提起上訴，為有理由，原判決關 於被告4人各罪所宣告之刑及所定應執行刑部分已屬無可維 持，應由本院就原判決關於被告4人如附表「原審判決主文 」欄所示各罪所為之宣告刑及所定應執行刑部分均予以撤銷 改判。
三、量刑及定應執行刑：
㈠量刑：
⒈爰以行為人之責任為基礎，審酌被告4人均值青壯，應具謀生 能力，竟為圖個人利益，不思循正當途徑獲取財物，與詐欺 集團成員共同為本案各犯行，戊○○、丁○○、甲○○負責提款後 轉交上手等之參與情節，尚非居於集團組織之核心、主導地 位，而丙○○除自己負責提款外，更負責自上游處取得人頭帳 戶提款卡而轉交提款車手、彙整提款車手提領轉交之款項而 轉交上游等，顯已位居近詐欺集團核心，其等所為致寅○○等 31人蒙受財產損失，助長詐欺犯罪之猖獗，危害社會治安， 寅○○等31人於本案遭詐騙之財物數額，甲○○參與本案詐欺集 團犯罪組織之時間尚非長，被告4人為警查獲後始終坦認犯 行，甲○○亦就參與犯罪組織部分自承在卷；丙○○、丁○○、甲 ○○已各與甲○○、巳○○、午○○、酉○○、丙○○、庚○○及Ｂ○○達成 和解，除甲○○業已依調解筆錄給付巳○○5,000元，其他均未 至履行期限，實則仍尚未實質補償其等，甲○○於本院審理中 另與宙○○達成和解，並已履行第一期款項5,000元之給付， 其餘戊○○則未與告訴人和解，除為被告4人、午○○、宙○○分 別陳述在卷（見本院卷二第215、217至218、345頁），並有 原審調解筆錄、巳○○陳報狀可參（見原審卷二第153至160頁 、本院卷一第387頁，甲○○與宙○○和解筆錄附本院卷二第237 頁）；兼衡丙○○前有竊盜、戊○○前有竊盜、丁○○前有妨害性 自主案件經判處罪刑、執行之前案紀錄，甲○○則無其他案件 經判處罪刑之紀錄，有被告4人之本院被告前案紀錄表可憑 ，除甲○○外其他3人，難謂素行端正，丙○○自陳入監前因受 傷無業無收入、未婚、國中畢業、現在有不良於行之身體狀 況、戊○○自陳入監前以賣菜為生，因賣不到1個月即入監服 刑、未婚、國中畢業、丁○○自陳入監前以散工為生、月收入 約1萬5,000元至2萬元、未婚、國中肄業、甲○○自陳前於火
鍋店工作、月收入約3萬元、未婚、高職畢業等家庭、經濟 、智識程度（見原審卷一第363至364頁、本院卷二第347頁 ）等一切情狀，分別量處如附表「本院判決主文」欄所示之 刑。
⒉本院以上審酌各告訴人、被害人遭詐騙數額乙節，另說明如 下：原判決以起訴書為其附件而引用起訴書認定犯罪事實， 惟⑴核以起訴書附表之記載，原判決援引之附表關於被害人 匯入、存入帳戶之帳號，除附表六編號15至19地○○匯入之凱 基銀行帳號以外，其他附表記載之帳號尾數均有多寡不一之 缺漏，而有遭詐騙款項匯入不同帳戶之疑慮，另附表六編號 6至8被害人「匯款/存入金額」欄亦有缺漏，因犯罪事實不 在本院審判範圍，本院無從為之更正，然此部分自應依原判 決「事實及理由」欄所說明引用即原檢察官起訴書附表之記 載為計算。⑵關於起訴書附表七宙○○遭詐騙部分，編號14至1 6在10月21日18時7分匯款2萬5,000元1筆部分與編號11至13 匯款2萬5,000元共2筆其中之一的匯款時間、帳戶均相同， 參以宙○○指訴遭詐騙款項為5萬元乙節（見少連偵78卷第239 至241頁、本院卷二第217頁），足見上開起訴書附表七關於 宙○○遭詐騙之款項應有重複認定，丙○○、甲○○關於此部分所 涉犯罪事實雖非本院審判範圍，然就此部分量刑審酌時自應 依宙○○供述為有利於其2人之認定，即僅得參酌宙○○遭詐騙 之數額5萬元。
㈡定應執行刑：
本院綜合判斷被告4人整體犯罪之非難評價、所犯各罪集中 數日、法益侵害之整體效果，考量犯罪人個人特質，並適度 反應其等行為之不法與罪責程度，及對其等施以矯正之必要 性，且貫徹刑法公平正義之理念，各定其等之應執行刑如主 文第二項所示。
據上論斷，應依刑事訴訟法第373條、第369條第1項前段、第364條、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經臺灣桃園地方檢察署檢察官林鈺瀅提起公訴，同署檢察官林欣怡提起上訴，臺灣高等檢察署檢察官沈念祖到庭執行職務。中 華 民 國 111 年 6 月 21 日 刑事第十四庭 審判長法 官 黃斯偉
法 官 郭豫珍
法 官 黎惠萍
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 楊筑鈞
中 華 民 國 111 年 6 月 21 日附錄：本案論罪科刑法條全文
中華民國刑法第339條之4
犯第三百三十九條詐欺罪而有下列情形之一者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科一百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
前項之未遂犯罰之。
組織犯罪防制條例第3條第1項
發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處三年以上十年以下有期徒刑，得併科新臺幣一億元以下罰金；參與者，處六月以上五年以下有期徒刑，得併科新臺幣一千萬元以下罰金。但參與情節輕微者，得減輕或免除其刑。
附表：
編號 犯罪事實 原判決主文 本院判決主文 1 附件起訴書附表一、二之告訴人寅○○部分 丙○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 原判決關於刑部分撤銷。 丙○○處有期徒刑壹年柒月。 2 附件起訴書附表二、三、四、五之告訴人黃慧銀部分 丙○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 戊○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 丁○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 原判決關於刑部分撤銷。 丙○○處有期徒刑壹年陸月。 戊○○處有期徒刑壹年肆月。 丁○○處處有期徒刑壹年肆月。 3 附件起訴書附表二、三、四、五之告訴人甲○○部分 丙○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 戊○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 丁○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 原判決關於刑部分撤銷。 丙○○處處有期徒刑壹年肆月。 戊○○處有期徒刑壹年貳月。 丁○○處處有期徒刑壹年貳月。 4 附件起訴書附表二、三、四、五之告訴人黃○○部分 丙○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 戊○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 丁○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 原判決關於刑部分撤銷。 丙○○處有期徒刑壹年肆月。 戊○○處有期徒刑壹年貳月。 丁○○處有期徒刑壹年貳月。 5 附件起訴書附表二、三、四、五之告訴人子○○部分 丙○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 戊○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 丁○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 原判決關於刑部分撤銷。 丙○○處有期徒刑壹年肆月。 戊○○處有期徒刑壹年貳月。 丁○○處有期徒刑壹年貳月。 6 附件起訴書附表二、三之告訴人丁○○部分 丙○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 戊○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 原判決關於刑部分撤銷。 丙○○處有期徒刑壹年伍月。 戊○○處有期徒刑壹年參月。 7 附件起訴書附表二之告訴人己○○部分 丙○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 原判決關於刑部分撤銷。 丙○○處有期徒刑壹年肆月。 8 附件起訴書附表二之告訴人Ｃ○○○部分 丙○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 原判決關於刑部分撤銷。 丙○○處有期徒刑壹年拾月。 9 附件起訴書附表三之告訴人乙○○部分 丙○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 戊○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 原判決關於刑部分撤銷。 丙○○處有期徒刑壹年伍月。 戊○○處有期徒刑壹年參月。 10 附件起訴書附表三之告訴人巳○○部分 丙○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 戊○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 原判決關於刑部分撤銷。 丙○○處有期徒刑壹年肆月。 戊○○處有期徒刑壹年貳月。 11 附件起訴書附表三之告訴人辰○○部分 丙○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 戊○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 原判決關於刑部分撤銷。 丙○○處有期徒刑壹年肆月。 戊○○處有期徒刑壹年貳月。 12 附件起訴書附表五之告訴人壬○○部分 丙○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 原判決關於刑部分撤銷。 丙○○處有期徒刑壹年肆月。 13 附件起訴書附表五之告訴人辛○○部分 丙○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 原判決關於刑部分撤銷。 丙○○處有期徒刑壹年肆月。 14 附件起訴書附表五之告訴人Ｇ○○部分 丙○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 原判決關於刑部分撤銷。 丙○○處有期徒刑壹年肆月。 15 附件起訴書附表五、六之告訴人未○○部分 丙○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 原判決關於刑部分撤銷。 丙○○處有期徒刑壹年陸月。 （乙○○部分由本院另為判決） 16 附件起訴書附表六之告訴人丙○○部分 丙○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 原判決關於刑部分撤銷。 丙○○處有期徒刑壹年肆月。 （乙○○部分由本院另為判決） 17 附件起訴書附表六之告訴人玄○○部分 丙○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 原判決關於刑部分撤銷。 丙○○處有期徒刑壹年肆月。 （乙○○部分由本院另為判決） 18 附件起訴書附表六之告訴人申○○部分 丙○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 原判決關於刑部分撤銷。 丙○○處有期徒刑壹年肆月。 （乙○○部分由本院另為判決） 19 附件起訴書附表六之告訴人宇○○部分 丙○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 原判決關於刑部分撤銷。 丙○○處有期徒刑壹年肆月。 （乙○○部分由本院另為判決） 20 附件起訴書附表六之告訴人庚○○部分 丙○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 原判決關於刑部分撤銷。 丙○○處有期徒刑壹年肆月。 （乙○○部分由本院另為判決） 21 附件起訴書附表六之告訴人卯○部分 丙○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 原判決關於刑部分撤銷。 丙○○處有期徒刑壹年柒月。 （乙○○部分由本院另為判決） 22 附件起訴書附表六之告訴人丑○○部分 丙○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 原判決關於刑部分撤銷。 丙○○處有期徒刑壹年肆月。 （乙○○部分由本院另為判決） 23 附件起訴書附表六之告訴人Ｂ○○部分 丙○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 原判決關於刑部分撤銷。 丙○○處有期徒刑壹年肆月。 （乙○○部分由本院另為判決） 24 附件起訴書附表六之告訴人地○○部分 丙○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 原判決關於刑部分撤銷。 丙○○處有期徒刑壹年柒月。 （乙○○部分由本院另為判決） 25 附件起訴書附表七之告訴人午○○部分 丙○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 甲○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 原判決關於刑部分撤銷。 丙○○處有期徒刑壹年捌月。 甲○○處有期徒刑壹年柒月。 26 附件起訴書附表七之告訴人Ｆ○○部分 丙○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 甲○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 原判決關於刑部分撤銷。 丙○○處有期徒刑壹年肆月。 甲○○處有期徒刑壹年貳月。 27 附件起訴書附表七之被害人癸○○部分 丙○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 甲○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 原判決關於刑部分撤銷。 丙○○處有期徒刑壹年肆月。 甲○○處有期徒刑壹年貳月。 28 附件起訴書附表七之告訴人宙○○部分 丙○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 甲○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 原判決關於刑部分撤銷。 丙○○處有期徒刑壹年肆月。 甲○○處有期徒刑壹年參月。 29 附件起訴書附表七之告訴人戌○○部分 丙○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 甲○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 原判決關於刑部分撤銷。 丙○○處有期徒刑壹年肆月。 甲○○處有期徒刑壹年貳月。 30 附件起訴書附表七之告訴人酉○○部分 丙○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 甲○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 原判決關於刑部分撤銷。 丙○○處有期徒刑壹年肆月。 甲○○處有期徒刑壹年貳月。 31 附件起訴書附表八之被害人Ａ○○部分 丙○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 原判決關於刑部分撤銷。 丙○○處有期徒刑壹年伍月。