臺灣雲林地方法院民事判決
110年度家繼訴字第15號
原 告 張心畇
訴訟代理人 王銘助律師（法律扶助）
被 告 張又仁
張祐騰
張櫻綉
張美津
上列當事人間請求分割遺產事件，本院判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告起訴意旨如附件民事起訴狀所載。
二、按原告之訴，有下列各款情形之一者，法院得不經言詞辯論 ，逕以判決駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定期間 先命補正：當事人不適格或欠缺權利保護必要、依其所訴 之事實，在法律上顯無理由，家事事件法第51條準用民事訴 訟法第249條第2項定有明文。
三、經查，本件原告主張兩造均為被繼承人張來註之繼承人，被 繼承人張來註遺有如附件民事起訴狀附表一所載之遺產，請 求按兩造應繼分比例分割被繼承人張來註如附件民事起訴狀 附表一所載之遺產等語，並提出被繼承人張來註及兩造之戶 籍謄本、被繼承人張來註之財政部中區國稅局遺產稅免稅證 明書為證，然依本院函知原告提出之被繼承人張來註全部不 動產遺產之土地登記第一類謄本、建物登記第一類謄本，及 函請地政機關提供相關土地登記謄本、地籍異動索引，查知 本件原告起訴狀請求分割之土地，有部分土地並非登記為被 繼承人張來註之土地，經本院於民國110年10月14日準備程 序中命原告方面應補正確認本件被繼承人張來註之遺產範圍 ，以確定本件應予分割之標的，本院於庭後尚且依原告訴訟 代理人之請求，調取相關訴訟卷宗供原告訴訟代理人閱覽， 以利原告方面確認本件被繼承人張來註之遺產範圍，而本院 於111年1月21日再函請原告訴訟代理人於111年2月11日前， 應具狀補正確認本件請求分割之被繼承人張來註遺產標的範 圍，且於111年2月24日、3月3日兩次電話提醒原告訴訟代理 人具狀補正確認本件請求分割之被繼承人張來註遺產標的範 圍，有本院111年1月21日雲院宜家瑞決110家繼訴字第15號 函、送達證書及本院家事紀錄科電話紀錄單在卷可憑，惟原 告訴訟代理人於111年4月8日閱卷後迄今，仍未依本院通知
具狀補正確認本件請求分割之被繼承人張來註遺產標的範圍 ，以致被繼承人張來註之之遺產標的範圍無從確定而不能分 割，是依前揭規定，原告提起本件分割遺產之訴，其訴顯無 理由，爰不經言詞辯論，逕以判決駁回之。
四、據上論結，本件原告之訴為無理由，依家事事件法第51條， 民事訴訟法第249條第2項、第78條，判決如主文。中 華 民 國 111 年 6 月 8 日
家事法庭 法 官 楊皓潔
以上正本係照原本作成。 如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。中 華 民 國 111 年 6 月 8 日
書記官 鄭國銘