臺灣雲林地方法院刑事判決
111年度易字第242號
公 訴 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官
被 告 林嘉文
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第1870
號、第2335號），被告於本院準備程序中就被訴事實為有罪之陳
述，經本院裁定改行簡式審判程序，並判決如下：
主 文
林嘉文犯刑法第三百二十一條第一項第一、二款之竊盜罪，處有期徒刑捌月。又犯刑法第三百二十一條第一項第一、二、三款之竊盜罪，處有期徒刑捌月。應執行有期徒刑拾壹月。如附表所示之犯罪所得均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、犯罪事實：
㈠林嘉文意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國110 年12月7日13時許，在雲林縣○○鄉○○村○○000號之溫文華住宅 ，徒手將該住宅鋁製門之紗網撕毀後，再伸手開啟大門內側 門鎖侵入其內，徒手竊得溫文華所有如附表編號1所示之物 得手後，從後門逃逸。
㈡林嘉文意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於110年12 月19日2時30分許，攜帶客觀上足以對人之生命、身體及安 全構成威脅而可供兇器使用之螺絲起子(未扣案)，在雲林縣 ○○鄉○○村○○00號之莊淑惠住宅，以螺絲起子撬開該住宅窗戶 之薄木板，自該窗戶侵入其內，竊得莊淑惠所有如附表編號 2所示之物得手後，隨即離去。
二、上開犯罪事實，業經被告林嘉文坦承不諱（警一卷第11頁； 警二卷第6-7頁；偵一卷第49-51頁；本院卷第106頁），核 與告訴人溫文華、莊淑惠於警詢之指述（警一卷第19-21頁 ；警二卷第9-10頁）相符，並有現場照片（警一卷第31-40 頁；警二卷第21-22頁）在卷可稽，足認被告上開自白與客 觀事實相符，堪以採信。從而，本案事證明確，被告犯行均 足以認定，應依法論科。
三、論罪科刑：
㈠按刑法第321條第1項第2款所謂「門窗」應專指分隔住宅或建 築物內外之出入口大門及窗戶，而所謂「其他安全設備」， 指門窗、牆垣以外，依社會通常觀念足認為防盜之設備。而
所謂「毀」係指毀損，「越」則係指踰越或超越，只要踰越 或超越門窗、牆垣或其他安全設備之行為使該門窗、牆垣或 其他安全設備喪失防閑作用，即該當於此規定之要件。又按 刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪，係以行為人攜 帶兇器竊盜為其加重條件，此所謂兇器，其種類並無限制， 凡客觀上足對人之生命、身體、安全構成威脅，具有危險性 之兇器均屬之，只須行竊時攜帶此種具有危險性之兇器為已 足，並不以攜帶之初有行兇之意圖為必要。
㈡就犯罪事實㈠部分，告訴人温文華住處所設置之鋁製門，其目 的本係為供防止他人侵入之用，依社會通常觀念足認為防盜 之設備，核屬刑法第321條第1項第2款所稱之大門，又紗網 附著於該鋁製門上，即為該大門之一部分，上開紗網除足以 防止蚊蠅進入外，兼有防止宵小入侵之防閑作用，被告徒手 破壞該鋁製門上覆之紗網，已使該鋁製門喪失防閑作用，依 前揭說明，應認毀壞大門無訛。就犯罪事實㈡部分，被告所 使用之螺絲起子，既可撬開告訴人莊淑惠住處窗戶上之薄木 板，有現場照片可佐（警一卷第32頁），必屬前端尖銳之堅 硬工具，如持以攻擊，客觀上足以危害他人生命、身體之安 全而具有危險性，依上開說明，係屬兇器無訛。又被告破壞 上址窗戶後入內行竊，自該當踰越窗戶之要件。 ㈢核被告所為，就犯罪事實㈠所為，係犯刑法第321條第1項第1 、2款之竊盜罪；就犯罪事實㈡所為，係犯刑法第321條第1項 第1、2、3款之竊盜罪。被告所犯二罪，犯意各別，行為不 同，應予分論併罰。
㈣公訴意旨雖敘明被告構成累犯，請依刑法第47條第1項規定加 重其刑等語，並提出臺灣雲林地方檢察署（下稱雲林地檢署 ）刑事查註紀錄表、雲林地檢署檢察官執行指揮書、本院10 1年度聲字第652、653號裁定為證（偵一卷第23-26頁；本院 卷第111-118頁），惟檢察官未就被告依累犯加重量刑事項 作說明，依最高法院110年度台上大字第5660號刑事裁定意 旨，本院不得遽行論以累犯並加重其刑，而將被告之前科素 行列入刑法第57條第5款「犯罪行為人之品行」之量刑審酌 事由。
㈤爰審酌被告前有因竊盜、違反毒品危害防制條例案件等，經 法院論罪科刑及執行完畢紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀 錄表可憑，猶不思正當工作以獲取財物，恣意為前開竊盜犯 行，侵害他人之居住安寧與財產權利，其觀念偏差，有待矯 治，併衡以其所竊取財物之價值，及被告犯後坦認全部犯行 ，尚未賠償告訴人温文華、莊淑惠損害之犯後態度，兼衡被 告自陳國小畢業之教育程度、從事水電、經濟狀況不佳，並
與母親同住之家庭經濟及生活狀況等一切情狀，量處如主文 所示之刑。再綜合考量被告之人格及上開二罪間之關係、刑 罰經濟及恤刑之目的，對於被告所犯二罪為整體非難評價後 ，爰定應執行如主文所示之刑。
四、被告所竊得如附表所示之物，均為被告之犯罪所得，未扣案 ，亦未實際合法發還告訴人温文華、莊淑惠，應依刑法第38 條之1第1項前段、第3項規定沒收，並於全部或一部不能沒 收或不宜執行沒收時，追徵其價額。被告為犯罪事實㈡犯行 所用之螺絲起子未扣案，現是否尚存而未滅失，未據檢察官 釋明，衡以螺絲起子在市面上容易取得，亦非違禁物或義務 沒收之物，如宣告沒收或追徵價額，欠缺刑法上之重要性， 爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收。據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官吳文城提起公訴，檢察官陳淑香到庭執行職務。中 華 民 國 111 年 6 月 21 日 刑事第四庭 法 官 廖奕淳
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後 20 日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20 日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 111 年 6 月 21 日 書記官 邱明通
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第321條
犯前條第1項、第2項之罪而有下列情形之一者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。
附表：
編號 犯罪時間 犯罪所得 備註 1 110年12月7日13時許 現金新臺幣(下同)12,500元、白金項練及白金戒指各1只(價值合計4,000元) 未實際合法發還告訴人溫文華 2 110年12月19日2時30分許 玉珮1個(價值15,000元)、現金2,500元、雞精補品2箱(價值800元)、洗衣精3包(價值390元)、紅茶包1包(價值2,000元)及茶葉(價值3,600元) 未實際合法發還告訴人莊淑惠
卷 宗 與 簡 稱 對 照 表 警一卷 雲林縣警察局臺西分局雲警西偵字第1110000900號 警二卷 雲林縣警察局臺西分局雲警西偵字第1110002356號 偵一卷 臺灣雲林地方檢察署111年度偵字第1870號 偵二卷 臺灣雲林地方檢察署111年度偵字第2335號