臺灣雲林地方法院刑事判決
111年度易字第222號
公 訴 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官
被 告 蔡富棋
選任辯護人 洪秀一律師
上列被告因毀損案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字第8856
號），本院判決如下：
主 文
本件被訴毀損部分，公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨略以：被告蔡富棋基於毀損之犯意，徒手撕毀告訴 人王文煇放置於該電器行前方之廣告旗幟2面，再扔擲在地 ，致令不堪使用。嗣因告訴人王文煇於民國110年2月12日上 午9時30分許，前往上址電器行後發現報警處理，並調閱相 關監視器後，始循線查獲上情。因認被告蔡富棋涉犯刑法第 354條之毀損罪等語（起訴書所指另涉恐嚇罪部分，另經本 院為協商判決）。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告 訴，又告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，並得不經 言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款及 第307條分別定有明文。
三、經查，本案被告蔡富棋經檢察官提起公訴，認係涉犯刑法第 354條之毀損罪嫌，依同法第357條之規定，須告訴乃論。茲 因告訴人王文煇已與被告蔡富棋達成調解，並具狀撤回告訴 ，有雲林縣北港鎮調解委員會調解書及刑事撤回告訴狀附卷 可稽（見本院卷第37、39頁）。揆諸前揭規定，爰不經言詞 辯論，逕諭知不受理之判決。
據上論斷，應依到事訴訟法第303條第3款、第307條判決如主文。
本案經檢察官莊珂惠提起公訴，檢察官蔡如琳到庭執行職務。中 華 民 國 111 年 6 月 20 日 刑事第三庭 法 官 蔡美華
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。「切勿逕送上級法院」。
書記官 陳智仁
中 華 民 國 111 年 6 月 21 日