臺灣雲林地方法院刑事判決
111年度易字第219號
公 訴 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官
被 告 黃正宇
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第227
號、第436號、第438號），被告於準備程序中為有罪之陳述，本
院合議庭裁定由受命法官獨任行簡式審判程序，判決如下：
主 文
丁○○犯如附表所示之罪，各處如附表所示之刑及沒收。應執行有期徒刑拾月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。沒收部分併執行之。
事實及理由
壹、犯罪事實
一、丁○○意圖為自己不法之所有，而分別為以下行為：㈠、丁○○基於竊盜之犯意，於民國110年5月19日1時25分許，至臺 中市南區西川一路重劃區內，徒手竊取甲○○所有、車牌號碼 000-0000號自用小客車之車牌2面，得手後離去。㈡、丁○○明知自己無支付消費款項之能力及意願，竟基於詐欺取 財之犯意，於110年5月21日9時16分許，駕駛車牌號碼000-0 000號自用小客車（前後懸掛AVC-8019號之車牌），至址設 雲林縣○○市○○○路0段000號戊○○管理之福懋百利加油站，以 佯稱消費加油之方式，使加油站員工誤信其有支付汽油費用 之能力及意願，而將價值新臺幣（下同）1,392元之98無鉛 汽油注入上開車輛後，丁○○見加油完畢，隨即駕車離去。㈢、丁○○、傅杏芳（傅杏芳部分，由臺灣雲林地方檢察署檢察官 另行偵辦）均明知無支付消費款項之能力及意願，竟共同意 圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意聯絡，於110年5 月27日15時31分許，由丁○○駕駛車牌號碼000-0000號自用小 客車(前後懸掛APY-2028號之車牌)搭載傅杏芳，至址設雲林 縣○○市○○路0段000號乙○○所經營之讚檳榔攤，以佯稱消費之 方式，使乙○○誤信其有支付費用之能力及意願，而將香菸3 包(價值約450元)，交付與副駕駛座之傅杏芳後，丁○○隨即 駕車離去。
㈣、丁○○基於竊盜之犯意，於110年5月20日19時25分許，至址設 雲林縣○○市○○路00號丙○○所管理之全聯福利中心文化店，徒 手竊取新元盛易口舒無糖薄荷錠、佳旺舒立效潤喉糖各1盒( 總價值約166元)，得手後離去。
二、復經甲○○、戊○○、乙○○、丙○○報警處理，經警調閱監視器後 ，循線查悉上情。
貳、程序部分
被告丁○○所犯之罪，均非死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年 以上有期徒刑之罪，或高等法院管轄第一審之案件，被告就 前揭被訴事實均為有罪之陳述，經受命法官告以簡式審判程 序之旨，並聽取被告及公訴人之意見後，本院認無不得或不 宜改依簡式審判程序進行之處，爰依刑事訴訟法第273 條之 1 第1 項、第284 條之1 規定，經合議庭評議後，裁定本案 由受命法官獨任進行簡式審判程序。是本案之證據調查，依 刑事訴訟法第273 條之2 規定，不受同法第159 條第1 項、 第161 條之2 、第161 條之3 、第163 條之1 及第164 條至 第170 條規定之限制，先予敘明。
參、認定犯罪事實所憑之證據及理由
一、上開犯罪事實業經被告坦承不諱（警5295卷第3 至11頁、警 5769卷第5 至8 頁、警5770卷第9 至13頁、偵227卷第51至5 7頁、本院卷第153、164頁），核與證人即被害人甲○○【犯 罪事實一㈠】（警5295卷第15頁、偵227 卷第97至98頁）、 證人即告訴人戊○○【犯罪事實一㈡】（警5769卷第11至13頁 ）、乙○○【犯罪事實一㈢】（警5770卷第25至27頁）、丙○○ 【犯罪事實一㈣】（警5295卷第25至28頁、偵227 卷第101 至102 頁）、證人邱文賢（警5295卷第29至39頁）之證述相 符，並有下列事證在卷可查：
㈠、犯罪事實一㈠之部分：
⒈文化路與內環路路口監視錄影畫面、永安路與文化路路口監 視錄影畫面各1 份（警5295卷第79頁、第97至99頁）。 ⒉國道3 號北向244.7K監視錄影畫面截圖、國道1 號北向208.9 K監視錄影畫面截圖、國道3 號北向244.7K監視錄影畫面截 圖、國道3 號北向177.9K監視錄影畫面截圖、古坑鄉中山路 與242 巷監視錄影畫面截圖、古坑鄉草嶺村福德宮前監視錄 影畫面截圖、古坑鄉草嶺內湖往石壁路路口監視錄影畫面截 圖各1 份（警5295 卷第115 至123 頁）。 ⒊車輛出租約定承諾切結書1份（警5295卷第107至113頁）。 ⒋臺中市政府警察局第三分局勤工派出所受（處）理案件正名 單、車牌號碼000-0000號自用小客車車輛詳細資料報表、失 車-案件基本資料詳細畫面報表、失車集中查詢作業各1 份 （警5295卷第19至23頁、第67頁）。 ㈡、犯罪事實一㈡之部分：
⒈刺青圖樣比對1份（警5769卷第9頁）。 ⒉加油站監視錄影畫面截圖1份（警5769卷第19至23頁）。
⒊國道3 號北向244.7K監視錄影畫面截圖、國道1 號北向208.9 K監視錄影畫面截圖、國道3 號北向244.7K監視錄影畫面截 圖、國道3 號北向177.9K截圖、古坑鄉中山路與242 巷監視 錄影畫面截圖、古坑鄉草嶺村福德宮前監視錄影畫面截圖、 古坑鄉草嶺內湖往石壁路路口監視錄影畫面截圖各1 份（警 5769卷第25至35頁）。
⒋車輛出租約定承諾切結書1份（警5769卷第37至43頁）。 ㈢、犯罪事實一㈢之部分：
⒈刺青圖樣比對1份（警5770卷第33頁）。 ⒉斗六市○○路○段000 號監視錄影畫面截圖1 份（警5770卷第35 至43頁）。
⒊國道1 號南向169.9K監視錄影畫面截圖、國道1 號南向232.2 K監視錄影畫面截圖、國道1 號北向208.9K監視錄影畫面截 圖、國道3 號北向244.7K監視錄影畫面截圖、國道1 號北向 208.9K截圖、國道3 號南向177.9K截圖、古坑鄉草嶺村福德 宮前監視錄影畫面截圖、古坑鄉草嶺內湖往石壁路路口監視 錄影畫面截圖1 份（警5770卷第53至63頁）。 ⒋車輛出租約定承諾切結書1份（警5770卷第45至51頁）。 ㈣、犯罪事實一㈣之部分：
⒈全聯實業（股）公司斗六文化分公司客人購買明細表1 份（ 警5295卷第69至71頁）。
⒉刺青圖樣比對1份（警5295卷第77頁）。 ⒊全聯文化門市門口、店內、監視錄影畫面截圖、商品照片各1 份（警5295卷第81至97頁、第101至105頁）。 ⒋文化路與內環路路口監視錄影畫面、永安路與文化路路口監 視錄影畫面各1 份（警5295卷第79頁、第97至99頁）。 二、綜上，被告之任意性自白有上開證據予以補強，均應與事實 相符，堪採為認定事實之依據。從而，本案事證明確，被告 犯行堪以認定，均應依法論罪科刑。
肆、論罪科刑
一、核被告就犯罪事實一㈠、㈣所為，均係犯刑法第320 條第1 項 之竊盜罪；就犯罪事實一㈡、㈢所為，均係犯刑法第339 條第 1 項詐欺取財罪。
二、針對犯罪事實一㈢部分，被告與傅杏芳有犯意聯絡及行為分 擔，應論以共同正犯。又被告所犯上開4罪之犯意各別，行 為互殊，應予分論併罰。
三、起訴意旨雖敘明被告構成累犯，並請求依刑法第47條第1項 規定加重其刑等語。然起訴意旨未就被告構成累犯之前階段 事實及應加重其刑之後階段事項，主張並具體指出證明方法 ，容屬未盡實質舉證責任，本院自無從為補充性調查，即不
能遽行論以累犯及加重其刑，但本院仍得就被告之前科素行 ，依刑法第57條第5款所定「犯罪行為人之品行」之量刑審 酌事項而為下述評價，併予敘明（參見最高法院110年度台 上大字第5660號裁定、最高法院110年度台上字第5660號判 決意旨）。
四、爰審酌被告就犯罪事實一㈠、㈣部分，其不思以正當方式取得 財物，而以上開方式竊取車牌2面、新元盛易口舒無糖薄荷 錠、佳旺舒立效潤喉糖各1盒，漠視他人之財產法益，欠缺 法紀觀念及自我控制能力；另就犯罪事實一㈡、㈢部分，被告 不思循正當途徑賺取財物，而以前述方式實行詐騙，致告訴 人戊○○、乙○○陷於錯誤，因而分別交付財物。惟念及被告犯 後坦承犯行，態度尚可。兼衡被告自陳國中畢業之教育程度 ；離婚，育有3 名子女，均未成年；家庭成員有被告、父母 親、弟弟；之前在工廠工作，每月收入約2萬元等節，並於 本院審理時陳稱：我知道錯了，希望從輕量刑等語(本院卷 第166至167頁)。再徵諸檢察官、被告對本案刑度之意見(本 院卷第166頁)、被告素行(詳見卷內臺灣高等法院被告前案 紀錄表)等一切情狀，分別量處如附表所示之刑，並諭知易 科罰金之折算標準，復考量其犯罪時間密接性、手段、侵害 法益程度等，定其應執行之刑如主文所示，並諭知易科罰金 之折算標準。
伍、沒收部分
針對犯罪事實一㈠部分，被告竊得之車牌2面；針對犯罪事實 一㈣部分，被告竊得之新元盛易口舒無糖薄荷錠、佳旺舒立 效潤喉糖各1盒；針對犯罪事實一㈡部分，被告詐得之價值1, 392元之98無鉛汽油；針對犯罪事實一㈢部分，被告詐得之香 菸3包，均為被告之犯罪所得，因未扣案，故應依刑法第38 條之1第1項前段規定，均宣告沒收之，並依同條第3項規定 ，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，各追徵其價額 。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段（依刑事判決精簡原則，僅記載程序法條），判決如主文。
本案經檢察官葉喬鈞提起公訴，檢察官謝宏偉到庭執行職務。中 華 民 國 111 年 6 月 30 日 刑事第八庭 法 官 蕭孝如
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後 20 日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20
日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。「切勿逕送上級法院」。
書記官 鄭庭羽
中 華 民 國 111 年 6 月 30 日
附錄本件論罪科刑法條全文
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
附表
編號 犯罪事實 罪名、宣告刑及沒收 1 犯罪事實一㈠ 丁○○犯竊盜罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 未扣案之犯罪所得車牌貳面沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，各追徵其價額。 2 犯罪事實一㈡ 丁○○犯詐欺取財罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 未扣案之犯罪所得價值新臺幣壹仟參佰玖拾貳元之汽油沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 3 犯罪事實一㈢ 丁○○共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 未扣案之犯罪所得香菸參包沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，各追徵其價額。 4 犯罪事實一㈣ 丁○○犯竊盜罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 未扣案之犯罪所得新元盛易口舒無糖薄荷錠、佳旺舒立效潤喉糖各壹盒沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，各追徵其價額。
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網