臺灣雲林地方法院刑事判決
111年度交易字第183號
公 訴 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官
被 告 張詠程
上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（111 年度偵字第
767 號），被告承認被訴犯罪事實，經本院裁定行簡式審判程序
，判決如下：
主 文
張詠程駕駛動力交通工具而血液中酒精濃度達百分之零點零五以上，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 事實及理由
壹、犯罪事實
張詠程於民國110 年12月20日上午5 時許起至同日上午6 時 許止，在址設雲林縣麥寮鄉興華村某處之義興商店，飲用含 有酒精成分之保力達藥酒1 罐後，竟基於酒後駕駛動力交通 工具之犯意，於同日下午2 時23分許前之某時，駕駛車牌號 碼0000-00 號自用小客車而行駛於道路上，並於同日下午2 時23分許，行經雲林縣○○鄉○○路000 號附近時，與溫有 利所駕駛並搭載楊雯玲之車牌號碼000-0000號自用小客車發 生碰撞，致溫有利、楊雯玲皆受有傷害（所涉過失傷害部分 ，均據撤回告訴，由檢察官另為不起訴處分）；張詠程亦因 受有傷害，經送往長庚醫療財團法人雲林長庚紀念醫院（下 稱雲林長庚醫院）救治，並由該院醫護人員於同日下午4 時 4 分許，對其進行抽血檢驗，驗得其血液中所含酒精濃度達 233mg/dL（即百分之0.233 ），始悉上情。貳、程序部分
本案被告張詠程所犯之罪，依法得行簡式審判程序，因被告 坦承被訴犯罪事實，故本院裁定本案適用簡式審判程序。參、認定犯罪事實所憑之證據及理由
上開犯罪事實，業據被告坦承不諱（本院卷第39、41、44頁 ），核與證人溫有利（警卷第8 至11頁、偵卷第35、36頁） 、楊雯玲（偵卷第35、36、53至56頁）證述之內容一致，並 有雲林長庚醫院檢驗醫學科檢驗報告單（警卷第12至13頁） 、雲林長庚醫院診斷證明書（警卷第15至17頁）、現場照片 、行車紀錄器錄影截圖、監視器錄影截圖（警卷第23至29頁 ）、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠、㈡ （警卷第30至32頁）、被告之雲林縣警察局臺西分局交通分 隊道路交通事故肇事人自首情形紀錄表（警卷第33頁）、交
通部公路總局嘉義區監理所111 年3 月25日嘉監鑑字第1110 000223號函檢附之嘉雲區車輛行車事故鑑定會鑑定意見書（ 偵卷第17至20頁）、雲林縣○○○○○○○道路○○○○○ ○○○○○○○○00○○○○路○○○○○○○○○○○○ 號查詢汽車駕駛人、車號查詢汽車車籍資料（警卷第18至21 頁）、行車紀錄器錄影檔案暨監視器錄影檔案之光碟（光碟 置於偵卷卷底光碟存放袋內）在卷可憑，堪認被告上揭任意 性自白與事實相符，足堪採信。從而，本案事證明確，被告 犯行洵堪認定，應依法論科。
肆、論罪科刑
一、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1 項定有明文。查被告行為後，刑法第185 條之3 第1 項業經修正，於111 年1 月28日公布施行，並自同年1 月30 日起生效。修正前刑法第185 條之3 第1 項規定：「駕駛動 力交通工具而有下列情形之一者，處2 年以下有期徒刑，得 併科20萬元以下罰金：一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點 二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。二、有 前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能 安全駕駛。三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不 能安全駕駛。」修正後該條項則規定：「駕駛動力交通工具 而有下列情形之一者，處3 年以下有期徒刑，得併科30萬元 以下罰金：一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或 血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。二、有前款以外之 其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。 三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛 。」經比較新舊法結果，修正後之規定提高法定刑上限，並 無較有利於被告之情形，依刑法第2 條第1 項前段規定，自 應適用被告行為時法即修正前刑法第185 條之3 第1 項規定 論處。
二、是核被告所為，係犯修正前刑法第185 條之3 第1 項第1 款 之駕駛動力交通工具而血液中酒精濃度達百分之零點零五以 上之罪。
三、爰審酌被告酒後駕車足以造成注意能力減低，提高重大違反 交通規則之可能，除增加其他用路人無端風險，亦有危及被 告自身安全之虞，且交通事故動輒造成死傷，其潛在之危害 性不言可喻，況政府已對禁止酒駕行為大力宣導，並嚴加取 締，被告對此危險性應有認識，卻輕忽危險駕駛可能造成死 傷結果，於飲酒後血液中酒精濃度達百分之0.233 ，顯已逾 本罪規定不能安全駕駛動力交通工具之血液中酒精濃度標準
，仍貿然駕駛車輛行駛於道路上，足見其心存僥倖，任意觸 法，置己身及其他用路人之生命、身體、財產損失於不顧， 且被告先前已因酒後駕駛動力交通工具案件，經檢察官為緩 起訴處分確定，卻未能自我反省，仍再度犯下本案酒駕犯行 ，其漠視禁止酒駕法規之主觀心態，昭昭甚明，本應予以嚴 懲。惟念及被告坦承犯行之犯後態度，且與證人溫有利、楊 雯玲調解成立，並賠償其等所受之損害，此有雲林縣麥寮鄉 調解委員會調解書、聲請撤回告訴狀（偵卷第41至47頁）存 卷可佐，自得憑此些犯後行為情狀，而對其刑度為有利之認 定，兼衡被告自陳為高中畢業之智識程度，已婚，育有2 名 子女，現在係於六輕工作，每月收入約新臺幣3 萬元之家庭 生活經濟狀況，並考量檢察官、被告對刑度之意見等一切情 狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以 資懲儆。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官許景睿提起公訴，檢察官謝宏偉到庭執行職務。 中 華 民 國 111 年 6 月 28 日 刑事第八庭 法 官 陳育良
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後 20 日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20 日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。「切勿逕送上級法院」。
書記官 王姵珺
中 華 民 國 111 年 6 月 29 日附錄本案論罪科刑法條全文
修正前中華民國刑法第185 條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處二年以下有期徒刑，得併科二十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不 能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處三年以上十年以下有期徒刑；致重傷者，處一年以上七年以下有期徒刑。
曾犯本條或陸海空軍刑法第五十四條之罪，經有罪判決確定或經緩起訴處分確定，於五年內再犯第一項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或五年以上有期徒刑；致重傷者，處三年以上十年以下
有期徒刑。