臺灣雲林地方法院刑事判決
109年度訴字第78號
公 訴 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官
被 告 廖育聖
選任辯護人 江昱勳律師（法扶律師）
被 告 李鎰豪
選任辯護人 吳聰億律師（法扶律師）
被 告 蔡旻志
選任辯護人 劉志卿律師
被 告 曾健嘉
選任辯護人 洪千雅律師（法扶律師）
被 告 黃駿煥
選任辯護人 莊安田律師（法扶律師）
被 告 林暐杰
選任辯護人 林彥百律師（法扶律師）
上列被告因傷害案件，經檢察官提起公訴（108年度偵字第3201
號），本院判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨略以：被告丙○○於民國108年4月30日晚間8時許， 在雲林縣○○鄉○○路000○0號前，與真實姓名年籍不詳之人發 生糾紛，遂召集被告辛○○、甲○○、壬○○、戊○○及庚○○等5人 （下稱被告丙○○等6人），意欲協助被告丙○○返回上址尋仇 ，被告丙○○等6人共同基於傷害他人身體之犯意聯絡，於同
日晚間9時45分許，由被告庚○○駕駛車牌號碼000-0000號自 用小客車，被告戊○○駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車分 別搭載被告丙○○、辛○○、甲○○、壬○○返回上址，被告戊○○在 場觀看助勢；被告庚○○、辛○○、甲○○以徒手；被告壬○○以持 酒瓶；被告丙○○以持樹棒之方式，毆打在上址之林啟楠、高 ○楷（未滿18歲，真實姓名年籍詳卷）、王丞揚（共同涉犯 傷害前開3人部分另經臺灣雲林地方檢察署〈下稱雲林地檢署 〉檢察官為不起訴處分）、被害人己○○（案發當時未滿18歲 ，年籍詳卷）等人之頭部及身體，致被害人遭毆倒而昏迷在 地，受有左顱骨骨折合併左硬腦膜下出血、左硬腦膜上出血 及左腦內出血、頸部挫傷疑似頸椎損傷、左上臂1.0公分撕 裂傷、雙足擦傷、頭部外傷併硬腦膜下及硬腦膜外出血、右 上肢乏力（未達重傷害之程度）等傷害。嗣被告丙○○等6人 毆打林啟楠、高○楷、王丞揚、被害人洩憤後自行離去，在 場之人遂報警處理並將被害人送醫救治。因認被告丙○○等6 人均涉犯修正前刑法第277條第1項之傷害罪嫌等語（公訴意 旨原認被告涉犯修正前刑法第277條第2項之傷害致重傷害罪 嫌，然蒞庭檢察官於111年5月30日準備程序中更正起訴法條 如前）。
二、被害人所受之傷害未達於重傷害程度之說明： ㈠按稱重傷者，謂下列傷害：一、毀敗或嚴重減損一目或二目 之視能。二、毀敗或嚴重減損一耳或二耳之聽能。三、毀敗 或嚴重減損語能、味能或嗅能。四、毀敗或嚴重減損一肢以 上之機能。五、毀敗或嚴重減損生殖之機能。六、其他於身 體或健康，有重大不治或難治之傷害，刑法第10條第4項定 有明文。又所謂其他於身體或健康有重大不治或難治之傷害 ，係指傷害重大，且不能治療或難於治療者而言，故傷害雖 屬不治或難治，如於人之身體或健康無重大影響者，仍非本 款所稱之重傷（最高法院29年上字第685號判決先例要旨可 資參照）。
㈡查被害人因被告丙○○等6人前開傷害行為而受有上開傷害，並 經彰化基督教醫療財團法人雲林基督教醫院、彰化基督教醫 療財團法人彰化基督教醫院、國立臺灣大學醫學院附設醫院 雲林分院鑑定為右上肢及右下肢乏力，嚴重影響右側上下肢 的機能而已達重傷害之程度，無法完全復原，推估勞動力減 損比例為50％，並因而領有中度身心障礙證明等節，業據證 人即被害人於本院審理中證稱：伊無法站太久，手腳也比較 沒有力量，伊身體很不好，半身會麻到沒辦法動，於110年 間迄今均無法站立，在家都是躺著等語（見本院109年度訴 字第78號卷㈣〈下稱本院卷㈣〉第243頁至第244頁、第247頁至
第248頁），並有彰化基督教醫療財團法人彰化基督教醫院 診斷書（見雲林地檢署108年度偵字第3201號偵查卷〈下稱偵 卷〉第69頁）、彰化基督教醫療財團法人雲林基督教醫院診 斷書（見偵卷第135頁）、彰化基督教醫療財團法人雲林基 督教醫院108年10月22日108雲基字第1081000038號函暨所附 主治醫師回覆單、被害人於雲基醫院病歷資料（見偵卷第18 1頁至第209頁）、彰化基督教醫療財團法人雲林基督教醫院 108年11月22日108雲基字第1081100034號函暨所附主治醫師 回覆單（見偵卷第215頁至第217頁）、被害人之中華民國身 心障礙證明（見本院卷㈠第199頁）、國立臺灣大學醫學院附 設醫院雲林分院109年4月23日臺大雲分資字第1090003224號 函（見本院卷㈠第303頁）、110年8月13日臺大雲分資字第11 01006205號函（見本院卷㈣第53頁）各1份在卷可佐。 ㈢惟本院就上開傷害是否達重傷害之程度，業經本院當庭勘驗 被害人於本案發生後即109年9月19日參加廟會活動之光碟（ 勘驗筆錄詳如附件所載），被害人能未依賴他人或輔具之狀 況下雙手捧神像上下晃動、站立，並抬神轎行走，以及從跪 姿未依賴旁人攙扶變換成站姿，被害人所受前開傷害是否已 達重傷害之程度已非無疑。再者，證人即鑑定醫師杜宗禮於 本院審理中證稱：伊是在臺大醫院環境暨職業醫學部擔任醫 師，國立臺灣大學醫學院附設醫院雲林分院110年8月13日臺 大雲分資字第1101006205號函之鑑定結果為伊所評估，係依 據被害人到門診陳述之病況，再做理學檢查，加上法院提供 之病歷等資料做評估，印象中門診時有請被害人手動動看， 站起來行走等理學檢查，而依當時評估情形，被害人站起來 跟行走均有困難，本案鑑定時並未使用儀器，但如果依照被 害人參加廟會活動影片之狀況，被害人當時身體狀況應該沒 有符合右上肢、右下肢肢體乏力，至於鑑定時，伊也沒有辦 法判斷被害人是否在演戲或是肢體真的有乏力，確實有可能 遭受受鑑定者之誤導做出鑑定結果等語（見本院卷㈣第257頁 至第259頁、第265頁、第267頁至第269頁）；又參諸本院依 職權函詢彰化基督教醫療財團法人彰化基督教醫院依據被害 人於109年9月19日參加廟會活動之身體健康狀況，是否仍會 作出右上肢乏力達重傷害程度之診斷，經前開醫院函覆稱： 被害人及其家屬每次門診，皆坐輪椅需人輔助，且右上肢皆 表現無法舉起，若病患及家屬刻意隱瞞，醫師及後端社工之 評估實難證實，被害人於108年5月1日受傷住院手術出院後 ，右上肢變呈現乏力之狀態，且腦部受傷之部位也符合臨床 之表現，但至109年12月29日前並無其他醫療紀錄記載右上 肢肌力進步，且109年12月30日（即身心障礙鑑定日）被害
人及其家屬皆表現及闡述右上肢之肌力並無恢復，而被害人 於109年9月19日參加廟會活動之身體狀況迄至109年12月30 日門診時，並無其他病因會導致肌力恢復又變成乏力等節， 亦有該院111年2月14日一一一彰基病資字第1110200016號函 暨檢附被害人之相關病歷資料1份（見本院卷㈤第67頁至第29 1頁）在卷可參，從而，依據上開事證可知，彰化基督教醫 療財團法人彰化基督教醫院、國立臺灣大學醫學院附設醫院 雲林分院、彰化基督教醫療財團法人雲林基督教醫院均作出 被害人右側肢體乏力已達重傷害程度之結論，恐係受被害人 於門診或鑑定時之誤導所為，自不足以前開診斷證明書及函 文逕認被害人所受之傷害對於人之身體或健康已造成重大之 影響，即被害人所受上開傷害尚非屬其他身體或健康有重大 不治或難治之傷害，是被害人所受之前開傷害，自與刑法重 傷害所規定之其他於身體或健康有重大不治或難治之傷害之 規定未合，尚未達於重傷害之程度。起訴意旨指被害人因被 告丙○○等6人之傷害行為以致受有刑法第10條第4項所指重傷 害之程度等語，尚非有據，附此敘明。
三、按告訴乃論之罪，其告訴已經撤回者，應為不起訴之處分； 起訴之程序違背規定者，應諭知不受理之判決，刑事訴訟法 第252條第5款、第303條第1款分別定有明文。本案被告丙○○ 等6人所為既係共同犯修正前刑法第277條第1項之傷害罪， 依同法第287條前段之規定，須告訴乃論。茲告訴人即被害 人之母丁○○於本院審理中已對被告丙○○等6人均撤回告訴， 此有111年5月30日刑事撤回狀附卷可參（見本院卷㈥第29頁 ），揆諸前揭說明，法院應依刑事訴訟法第303條第1款、第 307條規定，逕為諭知不受理之判決，並不經言詞辯論而為 之。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第1款、第307條，判決 如主文。
本案經檢察官黃瑞盛、乙○○提起公訴，檢察官莊珂惠、陳淑香、蕭仕庸、吳淑娟到庭執行職務。
中 華 民 國 111 年 6 月 17 日 刑事第六庭 審判長法 官 鍾世芬
法 官 簡伶潔
法 官 陳韋仁
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，上訴書狀應敘述具體理由。上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴
期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 詹惠如
中 華 民 國 111 年 6 月 17 日
附件：本院110年12月14日勘驗筆錄
㈠檔名：【00000000_000000000000000_0000000000000000000_n】
㈡內容：(下列標註時間為撥放軟體時間)
【00：00：03】畫面顯示：廟會陣頭黑【攝】彙【00：00：14】身穿黃衣頭戴帽子之男子手持燃火的金紙對著神像周圍上下晃動。身穿白衣之男子（即被害人己○○，下稱A男）雙手高捧白髮之神像持續上下晃動。
【00：00：34】身穿黃衣頭戴帽子之男子吶喊3次，A男亦一起吶喊，雙手高捧白髮之神像持續上下晃動。
【00：00：52】A男站在第1排中間（即右邊數來第3個）與眾人雙手持香站立祭拜。
【00：01：15】A男雙手捧白髮之神像站立。【00：01：21】身穿黃衣頭戴帽子之男子持毛筆為A男雙手所捧白髮神像上開光。
【00：01：26】A男眉頭深鎖雙手高捧神像上下持續晃動，並隨旁人吶喊3聲。
【00：01：38】A男左手戴著黑色手錶站在廟內第1排人群中間，與眾人向神明彎腰鞠躬1次，後拍手鼓掌吶喊並看向右前方。【00：01：45】A男身穿刷破並有明顯露出深藍色布料塊之牛仔長褲、肩披紅色毛巾，站在海報之右側，左手與身旁女子共同托住紅色匾額，右手豎起大拇指並大聲吶喊。
【00：01：51】A男小跑步並伸出左手指向前方揹著黑色背包之男子。
【00：02：23】A男在神轎前方正中間用雙手扶轎，隨著轎班步伐，先是向右前方跨2步，再向左前方跨3步。【00：02：52】A男所扶之神轎進入巷弄內即廟宇的前庭，A男在神轎前方正中間，隨著轎班腳步前進。
【00：02：57】A男在神轎前方正中間，雙手晃動。【00：02：59】A男與同行轎班男子雙手一同捧起白髮神像並情緒激動吶喊，往前衝向廟前男子，提起神像，將神像交給身穿橘色上衣、肩披白色毛巾之男子。
【00：03：04】A男跪在廟內地上，雙手合十鞠躬1次，祭拜後雙手繼續抖動，情緒激動，接著拍手。
【00：03：11】A男從跪地動作單腳起身後站立，仍情緒激動，隨群眾吶喊，並跟著吶喊節奏微蹲、高舉右手數次，隨後拍手，
之後身體向後微傾，再往前彎腰右腳向前1步，左手往後甩後，右手握住左手腕並接受身旁男子的雙手擁抱。
【00：03：21】A男站在廟內人群第1排中間向神明彎腰鞠躬3次後，再用力拍手吶喊。
【00：03：50】影片結束。