臺灣苗栗地方法院民事裁定
111年度苗簡字第3號
上 訴 人 味之鄉商行
法定代理人 范素菁
上列上訴人與被上訴人邱竹英等間請求侵權行為損害賠償事件，
上訴人對於民國111年5月23日本院111年度苗簡字第3號裁定提起
上訴，本院裁定如下:
主 文
上訴駁回。
上訴費用新臺幣1,000元由上訴人負擔。
理 由
一、按提起第二審上訴，應於第一審判決送達後20日之不變期間 內為之；提起上訴，如逾上訴期間者，原第一審法院應以裁 定駁回之；民事訴訟法第440條、第442條第1項分別定有明 文。次按應為上訴誤為抗告或異議者，應視為已提起上訴， 不得率以抗告或異議處理；辦理民事訴訟法應行注意事項第 17點亦有明定。
二、上訴人於民國111年6月8日提出之抗告狀意旨，係對原判決 實體內容有所爭執，而非指摘該判決於程序上有何違法之處 ，應屬對原判決提起上訴，而非抗告。依前揭說明，上訴人 誤上訴為抗告，仍應視為提起上訴；合先敘明。三、上訴意旨略以:相對人受損之車輛車齡已逾5年，原判決認修 理廠預估修理金額為601,606元，與該車市場行情價值189,0 00元相距甚大，相對人有得利之嫌云云。並聲明：原判決廢 棄。然查，原判決係於111年4月8日送達上訴人，有送達證 書在卷可稽(卷第251頁)，是上訴期間應自送達判決翌日即1 11年4月9日起算，至同年4月28日屆滿。上訴人遲至同年6月 8日始提起上訴，已逾上訴不變期間，自非合法，應予裁定 駁回。
四、訴訟費用負擔之依據:民事訴訟法第78條。中 華 民 國 111 年 6 月 24 日 苗栗簡易庭 法 官 黃怡玲
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須附繕本），並繳納抗告費新臺幣1,000元。 書記官 陳映綺
中 華 民 國 111 年 6 月 24 日