臺灣苗栗地方法院民事裁定
111年度司他字第15號
原 告 古小龍
被 告 林九鑫
追 加 被告 蕭俐妍
上列當事人間侵權行為損害賠償事件，原告聲請訴訟救助，前經
本院以110年度救字第33號裁定准予訴訟救助在案，茲因該訴訟
事件已經終結，本院依職權確定訴訟費用額，裁定如下：
主 文
原告應向本院繳納之訴訟費用額確定為新臺幣3,267元，及自本裁定送達之翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。 理 由
一、按經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終 結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向 應負擔訴訟費用之當事人徵收之，民事訴訟法（下同）第11 4條第1項前段定有明文。次按無資力之受訴訟救助者，既未 預納裁判費，自無從聲請退還第一審裁判費3分之2，參照訴 訟救助制度之立法精神及同法第83條第1項之規定意旨，僅 徵收3分之1。故法院應依職權逕行扣除3分之2裁判費後，確 定原告應繳納之訴訟費用（臺灣高等法院暨所屬法院102年 度法律座談會民事類提案第26號研討結果參照），準此，於 當事人成立訴訟上和解而受訴法院應依職權以裁定確定訴訟 費用額之情形，本於相同法理，亦應由法院依職權逕行扣除 3分之2裁判費後，確定應繳納之訴訟費用額。二、經查，本院110年度苗簡字第831號兩造間侵權行為損害賠償 事件，原告向本院聲請訴訟救助，經本院以110年度救字第3 3號裁定准予訴訟救助，暫免繳納訴訟費用在案。嗣渠等間 上開本案訴訟，於本院成立訴訟上和解，並於該和解筆錄第 3項約定訴訟費用各自負擔，此經本院依職權調閱上揭卷宗 核明屬實。而原告於第一審請求之訴訟標的金額為新臺幣（ 下同）890,070元，暫免繳納之第一審裁判費為9,800元，惟 因兩造成立訴訟上和解，揆諸前揭說明，法院應依職權逕行 扣除3分之2裁判費，故原告應繳納該審級裁判費3分之1即3, 267元（計算式：9800×1/3≒3267）。三、末按同法第91條第3項規定，法院依聲請以裁定確定之訴訟 費用額，應於裁定送達之翌日起，加給按法定利率計算之利 息，考其立法理由，旨在促使當事人早日自動償付其應賠償 對造之訴訟費用，基於同一法理，於當事人無資力支付訴訟
費用，由國庫暫時墊付，法院依職權以裁定確定訴訟費用額 ，應類推適用，加給法定遲延利息（最高法院108年度台抗 字第814號裁判意旨參照）。是以，原告應向本院繳納之訴 訟費用額確定為3,267元，並加計自本裁定送達之翌日起至 清償日止，按年息5%計算之利息。
四、爰裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法 事務官提出異議。
中 華 民 國 111 年 6 月 16 日 民事庭司法事務官 何幸崇