臺灣苗栗地方法院民事裁定
110年度補字第1856號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 尚瑞強
訴訟代理人 馮鏈輝
邱志仁
被 告 徐鏡松
徐鏡傳
徐志榮
徐郁辰（原名徐梓苓）
徐葦婷
上列當事人間代位請求分割遺產事件，原告起訴未繳足裁判費。
按以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項
標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最
高者定之，民事訴訟法第77條之2第1項定有明文。次按代位權僅
為債權人對於債務人與第三債務人間之權利義務關係，非構成訴
訟標的之事項，是計算其訴訟標的價額，應就債務人與第三債務
人間之權利義務關係定之（最高法院101年度台抗字第56號裁定
意旨參照）。再按共有物或公同共有物分割之訴，其訴訟標的之
價額，以原告因分割所受利益之客觀價額為準，非依共有物或公
同共有物全部之價額定之（司法院院字第2500號解釋參照）。而
公同共有與分別共有性質雖有不同，惟於繼承關係中仍有應繼分
比例此一「潛在之應有部分」，以供得知其對公同共有財產所享
有之權利分配比例，故其訴訟標的價額之計算上與分別共有並無
不同。查原告本於徐鏡皇債權人之身分，訴之聲明第1項請求准
原告代位徐鏡皇就如附表編號1所示遺產，為被繼承人徐欽水之
全體繼承人辦理納稅義務人註記；第3項請求准原告代位徐鏡皇
就如附表編號2所示遺產，為被繼承人徐欽水之全體繼承人辦理
繼承登記；第2、4項代位債務人徐鏡皇請求分割如附表所示之不
動產。又原告雖以一訴主張數項訴之聲明，然上開4項聲明之目
的均在使被代位人徐鏡皇分割取得被繼承人徐欽水之遺產，請求
之經濟目的實屬同一，揆諸前開說明，本件訴訟標的價額應以原
告代位債務人徐鏡皇起訴因分割所受利益之客觀價額為準，經核
定如附表所示為新臺幣（下同）774,825元，應徵第一審裁判費8
,480元，扣除前繳第一審裁判費5,400元，尚應補繳第一審裁判
費3,080元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書規定，限原告於
本裁定送達翌日起7日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁
定。
中 華 民 國 111 年 6 月 7 日
民事第一庭 法 官 宋國鎮
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向
本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元；其餘關於命補
繳裁判費部分，不得抗告。
中 華 民 國 111 年 6 月 7 日
書記官 李宜娟
附表：
編號 請求分割標的 公告土地現值(元/㎡) 面積（㎡） 全體繼承人公同共有部分 被代位人徐鏡皇之應繼分比例 價額（新臺幣，元以下四捨五入） 1 門牌號碼：苗栗縣○○鄉○○村0鄰000○0號建物 依房屋稅籍證明書為110,300元 1/1 1/4 27,575元 2 苗栗縣○○鄉○○○段000000地號土地 200元 17,080 14/16 747,250元 合計 774,825元