臺灣苗栗地方法院刑事簡易判決
111年度苗原簡字第22號
聲 請 人 臺灣苗栗地方檢察署檢察官
被 告 湯智翔
上列被告因傷害等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年
度偵字第1978號），本院判決如下：
主 文
湯智翔犯傷害罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：被告湯智翔於民國111年2月17日下午3時4分許， 在苗栗縣○○鄉○○村○○○0○0號萊爾富大富店內，見彭怡偵、鍾 ○琪（93年5月生，真實姓名年籍詳卷）在店內座位區聊天， 上前搭訕2人，並以手觸摸彭怡偵頭部；彭怡偵及鍾○琪於同 日下午3時29分許，離開店內欲騎乘機車離開時，湯智翔追 往店外，出手欲觸摸彭怡偵頭部、臉部，彭怡偵躲開；又以 右手觸摸鍾○琪右臉及頭部，並為阻止彭怡偵及鍾○琪騎車離 去，竟基於強制及傷害之犯意，以左手抓住彭怡偵之右肩及 頸部，以此等強暴之方式，妨害彭怡偵、鍾○琪騎乘機車離 開現場之權利，並致彭怡偵受有後頸部挫傷之傷害。二、本院認定被告湯智翔之證據及應適用之法條，均與附件檢察 官聲請簡易判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。三、爰審酌被告犯罪行為、動機、手段、所生危害等一切情狀， 且被告至今尚未與告訴人等達成和解，尚難認有何悔改之意 等一切情狀，惟參酌被告前有竊盜案件經法院論罪，素行非 佳（見臺灣高等法院被告前案紀錄表），此有臺灣高等法院 被告前案紀錄表1 份在卷可參，量處如主文所示之刑，並又 審酌其年齡、職業、收入、社會地位等節，並依刑法第41條 第1 項前段之規定，諭知易科罰金之折算標準，以資儆懲。四、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上 訴。
五、據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、 第454 條第2 項，逕以簡易判決判處如主文所示之刑。本案經檢察官呂宜臻聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 111 年 6 月 9 日 苗栗簡易庭 法 官 許蓓雯
以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 書記官 蔡孟穎
中 華 民 國 111 年 6 月 9 日附錄本判決論罪科刑法條全文
中華民國刑法第277條第1項
傷害人之身體或健康者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
中華民國刑法第304條
以強暴、脅迫使人行無義務之事或妨害人行使權利者，處3年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。