臺灣苗栗地方法院刑事裁定
111年度聲字第548號
聲 請 人 臺灣苗栗地方檢察署檢察官
被 告
即 受刑人 范建宏
具 保 人 林紓萱
上列聲請人因被告即受刑人詐欺案件，聲請沒入具保人繳納之保
證金（111年度執聲沒字第72號），本院裁定如下：
主 文
林紓萱繳納之保證金新臺幣壹萬伍仟元及實收利息均沒入之。
理 由
一、聲請意旨略以：具保人林紓萱因被告即受刑人范建宏（下稱 受刑人）詐欺案件，經依檢察官指定之保證金額新臺幣（下 同）1萬5,000元，出具現金保證後，將受刑人釋放，茲因受 刑人逃匿，依刑事訴訟法第118條第1項、第119條之1第2項 及第121條第1項規定，聲請沒入具保人繳納之保證金等語。二、受罰金以外主刑之諭知，而未經羈押者，檢察官於執行時， 應傳喚之；傳喚不到者，應行拘提；具保之被告逃匿者，應 命具保人繳納指定之保證金額，並沒入之。不繳納者，強制 執行。保證金已繳納者，沒入之；依第118條規定沒入保證 金時，實收利息併沒入之；第118條第1項之沒入保證金，以 法院之裁定行之，刑事訴訟法第469條第1項、第118條第1 項、第119條之1第2項及第121條第1項分別定有明文。三、受刑人前因詐欺案件，經檢察官訊問後指定保證金額1萬5,0 00元，由具保人於民國108年6月10日繳納同額現金後，已將 受刑人釋放。而受刑人所犯上開案件，經本院以108年度訴 字第511號判決判處應執行有期徒刑2年6月，上訴後分別經 臺灣高等法院臺中分院以110年度金上訴字第717號判決、最 高法院以111年度台上字第668號判決駁回上訴而確定，經聲 請人以111年度執字第759號案件依法傳喚執行，受刑人無正 當理由未到案執行，亦無在監在押或人身自由受公權力拘束 之情事，復經依法拘提無著，致無法執行等情，此有戶役政 連結作業系統個人基本資料、在監在押記錄表、國庫存款收 款書影本、臺灣苗栗地方檢察署送達證書、臺灣臺中地方檢
察署檢察官拘票、拘提報告書及臺灣高等法院被告前案紀錄 表等件在卷可稽，是受刑人顯已逃匿之事實，應堪認定。又 聲請人向具保人戶籍地寄發通知，因未獲會晤受送達人本人 ，於111年5月31日寄存於臺中市警察局第六分局何安派出所 而合法送達，然具保人仍未依通知帶同受刑人到案執行乙節 ，有臺灣苗栗地方檢察署111年5月24日苗檢松丙111執759字 第1119012621號函及送達證書附卷為憑，揆諸前揭規定，自 應將具保人原繳納之保證金及實收利息均沒入之。從而，首 揭聲請意旨，經核尚無不合，應予准許。
四、依刑事訴訟法第118條第1項、第119條之1第2項、第121條第 1項，裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 6 月 27 日 刑事第二庭 法 官 林信宇
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。 書記官 林佩萱
中 華 民 國 111 年 6 月 27 日