臺灣花蓮地方法院刑事簡易判決
111年度花簡字第169號
聲 請 人 臺灣花蓮地方檢察署檢察官
被 告 許永春
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度
偵緝字第265號），本院判決如下：
主 文
許永春犯竊盜罪，處拘役貳拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣貳仟伍佰元、火車票壹張沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 犯罪事實
一、許永春於民國110年4月29日凌晨5時29分許，在花蓮縣○○市○ ○○街00號車棚，意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意， 見該處無人看管，遂徒手拿取林子皓放置於車牌號碼000-00 0號重型機車之錢包，竊取錢包內之現金新臺幣（下同）2,5 00元、火車票1張（花蓮到台北，價值440元）得手離去。二、案經花蓮縣警察局花蓮分局報告臺灣花蓮地方檢察署檢察官 偵查後，聲請以簡易判決處刑。
理 由
一、認定前述犯罪事實所依憑之證據：
㈠被告許永春於偵訊之自白。
㈡被害人林子皓於警詢之指訴。
㈢監視器畫面。
二、論罪科刑：
㈠核被告林其福所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。 ㈡爰以行為人責任為基礎，審酌被告未思以正當管道獲取所需 財物，恣意竊取他人之財物，並據為己有，所為對社會經濟 秩序與他人財產安全之危害實非輕微，益徵其法治觀念殊有 偏差，顯然缺乏尊重他人財產權之觀念，誠屬非是；惟念及 被告犯後終能坦承犯行，態度尚可；兼衡其小學肄業之教育 程度、無業、家庭經濟狀況勉持，及其犯罪手段、目的、所 竊財物之價值、尚未賠償被害人等一切情狀，量處如主文所 示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、被告竊取2,500元、火車票1張，均未扣案，亦未實際合法發 還告訴人，爰依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定， 宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵
其價額。
四、應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第1項、第450 條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自判決送達後20日內向本院提出上訴狀（ 須附繕本）。
本案經檢察官林英正聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 111 年 6 月 17 日
花蓮簡易庭 法 官 邱韻如上列正本證明與原本無異。
如對本判決不服，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀（應抄附繕本）告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。中 華 民 國 111 年 6 月 17 日 書記官 呂姿穎
附錄本案論罪科刑法條：
【刑法第320條】
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。