臺灣花蓮地方法院刑事簡易判決
111年度花原交簡字第199號
聲 請 人 臺灣花蓮地方檢察署檢察官
被 告 許棨智
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111
年度速偵字第343號），本院判決如下：
主 文
許棨智犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充財團法人工業技術研 究院器呼氣酒精測試器檢定合格證書1紙外(見警卷第35頁) ，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。二、論罪科刑之理由：
核被告許棨智所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能 安全駕駛動力交通工具罪。爰審酌禁止酒後駕駛動力交通工 具為我國現行之有效規範，並為刑法所明定，當為我國人民 普遍適用之行為原則，被告於理性思考後，仍違背上開行為 規範而為本案犯行，國家自應透過刑罰再次宣示上開規範之 有效性。本院衡酌被告於飲酒後吐氣中之酒精濃度值達每公 升0.36毫克之際，仍騎乘普通重型機車上路、騎乘行為未實 際造成他人生命、身體、財產損害之犯罪實害結果所蘊含之 不法內涵，另參以被告犯後坦承犯行所揭其已自我認識於本 案中錯誤之行為準則，及被告自述大學畢業之智識程度、經 濟狀況勉持對其遵法能力之影響性等一切情狀（見警卷第15 頁調查筆錄受詢問人欄），量處如主文所示之刑，並諭知易 科罰金之折算標準，以資懲儆，並強化一般民眾對於自身受 法律保護之合理期待。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本案判決，得自判決送達之日起20日內，以書狀敘述 理由，向本院管轄第二審合議庭提起上訴（須附繕本）。本案經檢察官葉柏岳聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 111 年 6 月 20 日 花蓮簡易庭 法 官 邱佳玄
上列正本證明與原本無異。
如對本判決不服，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀。（應
抄附繕本）
因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。中 華 民 國 111 年 6 月 22 日
書記官 方毓涵
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不 能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元以下罰金；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金。
曾犯本條或陸海空軍刑法第54條之罪，經有罪判決確定或經緩起訴處分確定，於十年內再犯第1項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或5年以上有期徒刑，得併科3百萬元以下罰金；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元以下罰金。【附件】
臺灣花蓮地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 111年度速偵字第343號
被 告 許棨智
上列被告因公共危險案件，已經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、許棨智於民國111年5月12日21時30分至22時許，在花蓮縣○○ 市○○○街00巷00號6樓住處飲畢啤酒１8罐後，其吐氣所含酒精 濃度已達每公升0.25毫克以上不得駕駛動力交通工具，竟仍 於翌日（13日）7時30分騎乘車牌號碼000-000號普通重型機 車自秀林鄉和平火車站沿臺九線行駛，嗣因交通違規經警在 秀林鄉和平190之4號前攔查，於13日7時36分對其施以吐氣 酒精濃度測試，測得吐氣中酒精濃度達每公升0.36毫克，而 查悉上情。
二、案經花蓮縣警察局新城分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，已據被告許棨智於警詢時及偵查中坦承不諱 ，復有酒精濃度測試表、舉發違反道路交通管理事件通知單
及車籍查詢資料表等各1份在卷可證。本案犯罪事證明確， 被告之犯嫌應可認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛動力交 通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上之罪嫌。三、依刑事訴訟法第451條第1項逕行聲請簡易判決處刑。 此 致
臺灣花蓮地方法院
中 華 民 國 111 年 5 月 23 日 檢 察 官 葉柏岳