臺灣花蓮地方法院刑事裁定
111年度易字第213號
公 訴 人 臺灣花蓮地方檢察署檢察官
被 告 蔡振龍
上列被告因恐嚇取財等案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字
第2453、2983號），被告於本院準備程序中，就被訴事實為有罪
之陳述，經本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，
裁定如下：
主 文
蔡振龍自民國一百一十一年六月二十一日起撤銷羈押。 理 由
一、按羈押於其原因消滅時，應即撤銷羈押，刑事訴訟法第107 條第1項定有明文。
二、查被告蔡振龍因恐嚇取財等案件，經本院於民國111年6月6 日訊問被告後，以被告涉犯加重竊盜、恐嚇取財未遂罪嫌， 犯罪嫌疑重大，且有刑事訴訟法第101條之1第1項第5款之羈 押原因，並有羈押之必要，裁定羈押在案。而被告於本院準 備程序中，就被訴事實為有罪之陳述，經告知被告簡式審判 程序之旨，並聽取檢察官及被告之意見後，本院合議庭裁定 由受命法官獨任進行簡式審判程序，並於111年6月17日辯論 終結。茲被告另因竊盜案件，經本院以110年度易字第300號 判處有期徒刑6月確定，並經臺灣花蓮地方檢察署檢察官指 揮自111月6月21日起入法務部○○○○○○○執行在案，此有該署 檢察官執行指揮書影本、臺灣高等法院被告前案紀錄表各1 件附卷可稽，是被告既已因另案入監執行，則本案原羈押原 因業已消滅，原羈押之必要性亦已不存在，應自開始執行之 日即111年6月21日起羈押撤銷。
三、依刑事訴訟法第107條第1項、第121條第1項前段，裁定如主 文。
中 華 民 國 111 年 6 月 22 日 刑事第三庭 法 官 黃柏憲
上列正本證明與原本無異。
如對本裁定不服，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀（應抄附繕本）。
因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。中 華 民 國 111 年 6 月 22 日
書記官 李宜蓉