臺灣花蓮地方法院刑事判決
111年度原易字第63號
公 訴 人 臺灣花蓮地方檢察署檢察官
被 告 湯曉柔
選任辯護人 劉彥廷律師（法扶律師）
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第269號
），被告於本院準備程序時就被訴事實為有罪之陳述，經本院合
議庭裁定由受命法官獨任改依簡式審判程序審理，並判決如下：
主 文
丙○○幫助犯詐欺取財罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣
壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣貳萬伍仟元沒收，於
全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第4行原記載「110年
10月24日1時10分許前」補充為「110年9月27日起至110年10
月24日1時10分許間」、第7至8行原記載「共同意圖為自己
不法之所有」更正為「意圖為自己不法之所有，基於詐欺取
財之犯意，」；證據部分補充：「被告丙○○提供之臉書網頁
廣告及與詐騙集團成員間通訊軟體對話紀錄擷圖、被告於本
院準備及審理程序之自白（見警卷第33、53至119頁、本院
卷第89至93、103頁）」外，均引用起訴書之記載（如附件
）。
二、論罪科刑
（一）按刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，而
以幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之
行為者而言。查被告丙○○提供其所申辦之台新國際商業銀
行帳戶之帳號及密碼（下稱本案帳戶資料）予不詳詐欺集
團成員，而詐欺集團利用上開帳戶作為收受告訴人甲○○遭
詐欺後所匯款項之用，足見被告僅係對他人遂行詐欺取財
之犯行資以助力參與詐欺罪構成要件以外之行為，且本件
既無證據可資證明被告係以正犯而非以幫助犯之犯意參與
犯罪，應論以幫助犯。是核被告所為，係犯刑法第30條第
1項前段、第339條第1項之幫助詐欺取財罪。又依卷內證
據，無法認定被告有幫助犯一般洗錢罪之犯意，爰無幫助
犯一般洗錢罪之適用餘地，附此敘明。
（二）被告幫助他人犯詐欺取財罪，審酌被告犯罪情節，依刑法
第30條第2項規定按正犯之刑減輕其刑。
（三）爰審酌被告提供其申辦之本案帳戶資料予詐欺集團成員使
用，幫助該詐欺集團從事詐欺取財犯行，致此類犯罪手法
層出不窮，造成犯罪偵查追訴的困難性，助長詐財歪風，
且造成告訴人受有財產損害，所為應予非難。惟念被告本
案前無任何前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可
稽，素行尚可，且終於本院終能坦承犯行，已見悔意，雖
有意願賠償告訴人，然因告訴人表示：需由被告先賠償新
臺幣（下同）10萬元，其餘9萬7700元則每月分期攤還300
0元等語，有告訴人民國111年4月25日陳述意見狀在卷可
參（見本院卷第69頁），被告則表示無法依告訴人意願賠
償。兼衡被告之犯罪動機、目的、所得、提供帳戶數量，
及其自陳高職畢業、從事家管、需扶未成年子女3名、經
濟狀況不佳（見本院卷第105頁），辯護人則為被告辯護
略以：被告及其未成年子女分別有注意力不足過動症、重
度身心障礙等語，並提出戶籍謄本、同心診所診斷證明書
及中華民國身心障礙證明存卷為憑（見本院卷第55至65頁
）等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知如易科罰金 之折算標準。
三、沒收部分
按犯罪所得之沒收，係法院剝奪犯罪行為人不法所得，將之 予以收歸國有之裁判，目的係著重於剝奪犯罪行為人之實際 犯罪所得，使其不能坐享犯罪之成果，故無利得者自不生剝 奪財產權之問題。又幫助犯僅係對於犯罪構成要件以外行為 為加工，除因幫助行為有所得外，正犯犯罪所得，非屬幫助 犯之犯罪成果，自不得對其為沒收之諭知（最高法院106年 度台上字第1196號判決意旨參照）。查被告提供本案帳戶資 料幫助他人詐得金錢，係就他人犯罪加以助力之幫助犯，被 告於本院中供稱：對方要求我自己從本案帳戶中領取共2萬5 000元為報酬等語（見本院卷第92頁），且有本案帳戶交易 明細存卷可查（見警卷第32頁），而卷內無積極證據足證被 告因本案幫助詐欺犯行另獲取其他報酬或不法利得，應認此 部分為被告犯罪所得，爰依刑法第38條之1第1項前段、第3 項，就上開未扣案之犯罪所得2萬5000元宣告沒收，於全部 或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第1項，判決如主文。本案經檢察官乙○○提起公訴，檢察官簡淑如到庭執行職務。中 華 民 國 111 年 6 月 29 日 刑事第二庭 法 官 蔡瑞紅
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
辯護人依據刑事訴訟法第346條、公設辯護人條例第17條及律師法第32 條第2項、第36條等規定之意旨，尚負有提供法律知識、協助被告之義務（含得為被告之利益提起上訴，但不得與被告明示之意思相反）。
因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。中 華 民 國 11 年 6 月 30 日 書記官 陳昱瀅
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第30條第1項前段
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
中華民國刑法第339條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下罰金。
附件：起訴書