臺灣花蓮地方法院刑事簡易判決
111年度交簡字第20號
公 訴 人 臺灣花蓮地方檢察署檢察官
被 告 黃寅桐
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（111年度偵緝字
第12號），因被告自白犯罪，本院合議庭認宜以簡易判決處刑，
裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑，並判決如下：
主 文
丙○○汽車駕駛人無駕駛執照駕車而犯過失傷害罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實
一、丙○○知悉其所考領之普通小型車駕駛執照業經註銷，其未重 新考領駕駛執照而仍駕駛汽車，已屬無照駕駛，竟仍於民國 110年4月20日上午8時34分許，駕駛車牌號碼000-0000號租 賃小客車，沿花蓮縣新城鄉嘉南路由西往東方向行駛至花蓮 市府前路與華西路路口時，本應充分注意行經設有行車管制 號誌之交岔路口，應依號誌管制行駛，而依當時天候晴、日 間自然光線、市區道路、柏油路面且乾燥無缺陷、無障礙物 且視距良好等情形，並無不能注意之情事，竟疏未注意及此 ，貿然闖越紅燈，適乙○○騎乘車牌號碼000-000號普通重型 機車沿花蓮市府前路由南往北方向直行行駛至上開交岔路口 ，因此閃避不及，兩車發生碰撞肇事，乙○○人車倒地，致受 有右肩近端肱骨骨折、左肩遠端鎖骨骨折、左胸第二至第十 一助骨骨折、右側薦椎骨折、雙側恥骨骨折等傷勢之傷害。二、案經乙○○告訴暨花蓮縣警察局花蓮分局報告臺灣花蓮地方檢 察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、經查：
㈠上開犯罪事實，業據被告於本院偵查、準備程序中坦承不諱 （見偵緝卷第53至54頁，卷目代碼詳如附表所示、本院卷第 106頁），核與證人即告訴人乙○○於警詢、偵查中之證述相 符（見警卷第7至11頁、臺灣花蓮地方檢察署110年度他字第 1081號【下稱他卷】第8至9頁、臺灣花蓮地方檢察署偵卷第 39至41頁），並有臺灣基督教門諾會醫療財團法人門諾醫院 診斷證明書（見警卷第17頁）、道路交通事故初判分析研判 表（見警卷第19頁）、道路交通事故當事人登記聯單（見警 卷第29頁）、道路交通事故現場圖、草圖（見警卷第33至35 頁）、道路交通事故調查報告表㈠、㈡（見警卷第37至39頁）
、花蓮縣警察局舉發違反道路交通管理事件通知單（見警卷 第45頁）、現場及車損照片（見警卷第51至79頁）、公路監 理電子閘門查詢資料（見本院卷第53頁）等資料在卷足參。 ㈡被告之普通小型車駕駛執照已於107年12月9日至108年12月8 日遭「藥駕逕註」，期滿未經重新考領新照等情，有前開公 路監理電子閘門查詢資料、花蓮縣警察局舉發違反道路交通 管理事件通知單可參，是其自註銷駕照之日起，即為無駕駛 汽車許可憑證之人，此情為被告所是認（見本院卷第107頁 ），以故，被告本案駕駛行為，屬道路交通管理處罰條例第 86條第1項之汽車駕駛人無駕駛執照駕車甚明。 ㈢按汽車行駛至交岔路口，其行進、轉彎應遵守燈光號誌，道 路交通安全規則第102條第1項第1款定有明文。查被告既於 上開時、地，於上開地點之交通管制號誌已轉為紅燈，仍貿 然闖入上開交岔路口，以當時天候晴、日間自然光線、市區 道路、柏油路面且乾燥無缺陷、無障礙物且視距良好等情形 （見前開道路交通事故調查報告表㈠之記載），應無不能注 意之情事，被告卻疏未注意上開交通號誌，進而肇致本案事 故發生，是被告顯有未遵守燈光號誌行駛之過失，而前開道 路交通事故初步分析研判表，亦同此意見。
㈣綜上，告訴人確因被告前開無駕照而過失駕駛行為肇生事故 ，並受有犯罪事實欄所載傷勢之傷害，本案事證明確，被告 犯行堪以認定，應依法論科。
二、論罪科刑
㈠按刑法總則之加重，係概括性之規定，所有罪名均一體適用 ；刑法分則之加重，係就犯罪類型變更之個別犯罪行為予以 加重，成為另一獨立之罪名。道路交通管理處罰條例第86條 第1項關於汽車駕駛人，行經行人穿越道不依規定讓行人優 先通行，因而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，加重 其刑至2分之1之規定，係就刑法第276條，同法第284條各罪 犯罪類型變更之個別犯罪行為予以加重，而成另一獨立之罪 名，自屬刑法分則加重之性質（最高法院105年度台上字第1 388號判決參照）。是核被告所為，係犯道路交通管理處罰 條例第86條第1項、刑法第284條前段之汽車駕駛人，無駕駛 執照駕車犯過失傷害罪。被告為汽車駕駛人而無駕駛執照駕 車，應依道路交通管理處罰條例第86條第1項之規定，予以 加重其刑。
㈡本案事故發生後，被告停留事故現場，並於警方據報到場處 理時，當場向警員承認為肇事人等情，有警方道路交通事故 肇事人自首情形紀錄表（見警卷第47頁）附卷可按，堪認被 告在有偵查犯罪權限之公務員知悉肇事人姓名前，即向警員
坦承肇事並接受裁判，符合自首之要件，乃依刑法第62條前 段規定，減輕其刑；又被告有上開加重、減輕事由，應依刑 法第71條第1項規定，先加後減之。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告駕駛動力交通工具參與 道路交通，本應小心謹慎以維自身及其他用路人之安全，且 應再考取駕駛執照，始得再行上路，竟未依交通號誌貿然闖 紅燈，並無照駕駛，致釀本案交通事故，使告訴人受有如犯 罪事實欄所載之傷害，因其犯罪所生之損害及違反注意義務 之程度非輕，應值加以非難。除上開犯罪情狀，被告犯後始 終坦承犯行，犯後態度尚可，又被告固有意願表示和解（見 本院卷第108頁），然終因和解方案差距過大而未能達成和 解，尚難憑此為被告量刑上不利之認定；暨衡以被告於本院 自承之高中畢業之智識程度、入勒戒所前送瓦斯為業，每月 薪資新臺幣4至5萬、未婚、需扶養未成年子女、家中經濟狀 況勉持等家庭生活、經濟狀況（見本院卷第107頁）之行為 人一般及相關情狀，綜合卷內一切情狀，參考告訴代理人於 本院陳明對量刑並無意見（見本院卷第107頁），依罪刑相 當原則，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準 。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項，逕以簡易判決如主文 。
四、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀 （應附繕本），上訴於本院第二審合議庭。 本案經檢察官甲○○提起公訴，檢察官羅美秀到庭執行職務。中 華 民 國 111 年 6 月 29 日 刑事第三庭 法 官 林育賢上列正本證明與原本無異。
如對本判決不服，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀（應抄附繕本）告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。中 華 民 國 111 年 6 月 30 日
書記官 鄭慧婷
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第284條
因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。道路交通管理處罰條例第86條第1項
汽車駕駛人，無駕駛執照駕車、酒醉駕車、吸食毒品或迷幻藥駕車、行駛人行道或行經行人穿越道不依規定讓行人優先通行，因而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，加重其刑至2分之1。
附表：卷目代碼對照表
花市警刑字第1100024367號卷【簡稱警卷】。臺灣花蓮地方檢察署110年度他字第1081號卷【簡稱他卷】。臺灣花蓮地方檢察署110年度偵字4775號卷【簡稱偵卷】。臺灣花蓮地方檢察署111年度偵緝字第12號卷【簡稱偵緝卷】。