臺灣臺東地方法院刑事判決
111年度原訴字第26號
公 訴 人 臺灣臺東地方檢察署檢察官
被 告 李志翔
選任辯護人 葉仲原律師（法律扶助）
上列被告因傷害等案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第720
號），於本院準備程序進行中，被告就被訴事實為有罪之陳述且
與檢察官達成合意，經檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院
裁定改由受命法官獨任進行協商程序，並判決如下：
主 文
李志翔犯傷害罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官起訴書之記載， 並更正及補充如下：
(一)起訴書證據並所犯法條欄二之「刑法第305條恐嚇危害安全 及」，經公訴檢察官當庭更正刪除之（見本院卷第66、74頁 ）。
(二)增列證據：被告李志翔於本院民國111年6月7日準備程序及 協商程序中所為之自白（本院卷第67、75頁）。 二、本件經檢察官與被告於審判外達成協商之合意且被告已認罪 ，其等協商合意內容如下(本院卷第74頁)：被告就更正後起 訴書所載罪名之犯罪事實，願受拘役20日之宣告，如易科罰 金，以新臺幣1,000元折算1日。
三、經查，上開協商合意並無刑事訴訟法第455條之4第1項所列 情形之一，檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院爰裁定 改行協商程序，並不經言詞辯論，於協商合意範圍內為判決 。
四、依刑事訴訟法第455條之2第1項第1款、第455條之4第2項、 第455條之8、第454條第2項，刑法第277條第1項、第41條第 1項本文，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。五、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於程序終結 前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被 告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第4 55條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重 之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免 訴、不受理者情形之一，或違反同條第2項「法院應於協商 合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑
、2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，不得 上訴。
六、如有前項得上訴之情形，得自判決送達之日起20日內，向本 院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。
七、本案經檢察官羅佾德提起公訴，檢察官林靖蓉到庭執行職務 。
中 華 民 國 111 年 6 月 10 日
刑事第三庭法 官 陳昱維
以上正本證明與原本無異。
書記官 戴嘉宏
中 華 民 國 111 年 6 月 10 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第277條
傷害人之身體或健康者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。附件
臺灣臺東地方檢察署檢察官起訴書
111年度偵字第720號
被 告 李志翔 男 39歲（民國00年0月00日生） 住臺東縣○○市○○路0段000巷00弄0號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因傷害等案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、李志翔因細故與洪晨凱生有口角，竟於民國111年1月24日18 時許，基於恐嚇、傷害之犯意，以通訊軟體Messenger傳送 「不要讓我上去你家喔」、「我不信妳不出門喔」等語，恫 嚇洪晨凱並使其心生恐懼，並在臺東縣臺東市中華路3段208 巷48弄前，手持水果刀刺擊洪晨凱，致其受有右手肘遭尖刀 刺傷與左足部擦傷等傷害。嗣經警獲報，循線查悉上情。二、案經洪晨凱訴由臺東縣警察局臺東分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據清單 待證事實 1 被告李志翔於警詢及偵查中之供述 坦承其確於上開時、地傳送犯罪事實欄所載之內容訊息，以及於上開時地持水果刀刺傷告訴人洪晨凱之事實。 2 證人即告訴人洪晨凱於警詢之指訴 證明被告對其傳送犯罪事實欄所載之內容訊息，使其心生恐懼，於上開時地持水果刀刺傷告訴人之事實。 3 台東馬偕紀念醫院診斷證明書1份、刑案現場照片暨對話截圖與傷勢照片共3張 證明被告傳送恐嚇訊息內容，與告訴人受有犯罪事實欄所載之傷勢等事實。 二、核被告所為，係犯刑法第305條恐嚇危害安全及同法第277條 第1項之傷害罪嫌，其恐嚇之危險行為應為後生之傷害實害 行為所吸收，不另論罪。至被告持以刺傷告訴人所用之水果 刀，經被告供稱業已遭他人丟棄，亦未扣案，為免日後執行
沒收困難，爰不聲請宣告沒收，併此說明。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺東地方法院
中 華 民 國 111 年 3 月 17 日 檢 察 官 羅佾德本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 111 年 4 月 4 日 書 記 官 陳怡君