臺灣臺南地方法院民事裁定
111年度重訴字第132號
原 告 陳淳浩
訴訟代理人 陳彥彰律師
被 告 陳立霖
訴訟代理人 查名邦律師
複代理人 高亦昀律師
上列當事人間請求返還不當得利事件，原告為訴之追加，本院裁
定如下：
主 文
追加之訴駁回。
追加之訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、按訴之變更或追加，如新訴專屬他法院管轄或不得行同種之 訴訟程序者，不得為之。民事訴訟法第257條定有明文。次 按因繼承回復、遺產分割、特留分、遺贈、確認遺囑真偽或 其他繼承關係所生請求事件，為家事事件法第3條第3項第6 款規定之丙類事件。又依同法第2條規定，於未設少年及家 事法院地區，應由地方法院家事法庭適用家事事件法規定處 理之。而依家事事件法第2條規定之立法理由謂：「為貫徹 家事事件（包括家事訴訟事件、家事非訟事件及家事調解事 件）專業處理之精神，爰於本條明定家事事件之事務管轄法 院。」準此，該規定係依事件之性質而定其管轄誰屬之事務 管轄，具有專屬、強制性質，少年及家事法院對於家事事件 之管轄，相較於普通法院，性質上乃屬專屬管轄。是關於繼 承人間因繼承關係所生請求事件，應由地方法院家事庭審理 ，尚非普通法院得依民事訴訟法規定而為審理裁判（最高法 院106年度台上字第2542號判決意旨參照）。又本法所定家 事事件由少年及家事法院處理之；未設少年及家事法院地區 ，由地方法院家事法庭處理之，家事事件法第2項亦有明定 。故於民事訴訟事件審理時，追加或變更為家事訴訟事件， 即非法之所許（最高法院103年度台抗字第947號裁定意旨參 照）。
二、經查，本件原告起訴聲明請求「被告應給付原告新臺幣12,6 36,000元，及自本起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按 年息百分之5計算之利息」，核屬一般民事財產權事件，應 適用民事訴訟程序。嗣於民國111年4月13日具狀追加第二項 聲明請求「確認立遺囑人陳盈錫於99年10月23日所立如原證 二所示之遺囑為真正」，核屬家事事件法第3 條第3 項第6 款規定之丙類事件，應專屬少年及家事法院或家事法庭依家
事事件程序審理，是原告於民事事件審理中，追加不得行同 種訴訟程序之確認遺囑真正事件，依前揭規定，原告此部分 追加之訴，於法不合，不應准許。
三、爰裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 6 月 23 日 民事第三庭 法 官 施介元
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 111 年 6 月 23 日 書記官 曾怡嘉