臺灣臺南地方法院民事判決
111年度訴字第464號
原 告 凱基商業銀行股份有限公司
法定代理人 魏寶生
訴訟代理人 張月瑜
被 告 陳美美
黃順平
黃素貞
黃順楠
上列當事人間請求代位分割遺產等事件，經本院於民國111年5月
27日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被代位人黃春蘭應與被告陳美美、黃順平、黃素貞、黃順楠 就被繼承人黃文圖所遺如附表編號2至12所示遺產辦理繼承 登記。
二、被代位人黃春蘭及被告陳美美、黃順平、黃素貞、黃順楠就 被繼承人黃文圖所遺如附表編號1至12所示遺產分割如附表 分割方法欄所示。
三、訴訟費用由原告及被告陳美美、黃順平、黃素貞、黃順楠各 負擔5分之1。
事實及理由
一、本件被告陳美美、黃素貞、黃順楠經合法通知，均未於言詞 辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰 依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：原告為被代位人黃春蘭(下逕稱其名)之債權 人，並對黃春蘭取得本院101年司執字第69493號債權憑證。 而訴外人黃文圖於民國91年10月15日死亡，遺有附表編號1 至12所示遺產，黃春蘭及被告4人為黃文圖之繼承人，僅就 附表編號1所示遺產辦理繼承登記，因黃春蘭怠於請求就附 表編號2至12所示遺產辦理繼承登記，及怠於請求分割附表 編號1至12所示遺產，原告為實現債權，爰依民法第242條規 定，代位黃春蘭起訴請求被告4人辦理附表編號2至12所示遺 產繼承登記，及分割附表編號1至12所示遺產等語。並聲明 ：如主文所示(見訴字卷第15頁)。
三、被告黃順平則以：黃春蘭在外面欠了很多錢，她有繼承她丈 夫遺留下來的財產，原告應該去找她先生的遺產，原告告我 們這些兄弟姐妹沒有意思，附表所示遺產只是持份，原告要
拍賣也很麻煩，我有打電話去問黃春蘭，黃春蘭說她錢還清 了，黃春蘭有傳匯款證明給我看等語置辯，並聲明：原告之 訴駁回(見訴字卷第258頁)；被告陳美美、黃素貞、黃順楠 未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。四、本院之判斷：
㈠按債務人怠於行使其權利時，債權人因保全債權，得以自己 之名義，行使其權利。但專屬於債務人本身者，不在此限； 因繼承、強制執行、徵收、法院判決或其他非因法律行為， 於登記前已取得不動產物權者，應經登記，始得處分其物權 ；繼承人有數人時，在分割遺產前，各繼承人對於遺產全部 為公同共有，民法第242條、第759條、第1151條分別定有明 定。而繼承人請求分割該公同共有之遺產，性質上為處分行 為，如係不動產，依民法第759條規定，於未辦妥繼承登記 前，不得為之(最高法院103年度台上字第2108號判決意旨參 照)。換言之，分割共有物既對於物之權利有所變動，為處 分行為之一種，凡因繼承於登記前已取得不動產物權者，繼 承人如欲分割因繼承而取得公同共有之遺產，依民法第759 條規定，自非先經繼承登記，不得為之(最高法院105年度台 上字第1525號判決意旨參照)。查原告主張之事實，業據提 出本院101年司執字第69493號債權憑證、黃文圖之遺產稅核 定通知書、系爭遺產土地建物查詢資料、異動索引查詢資料 、土地登記第一類謄本、黃文圖除戶戶籍謄本、繼承系統表 及被告戶籍謄本等件為證(見訴字卷第23至127、201至251頁 )，並有本院向臺南市○里地○○○○○○○○○○號1所示不動產辦理 繼承登記資料附卷可稽(見訴字卷第179至198頁)，堪信為真 。雖被告黃順平稱黃春蘭已經清償完畢等語，惟經本院當庭 勘驗被告黃順平手機的LINE記錄，該匯款匯款單之匯款人為 黃春蘭，匯款金額為25萬元，匯款日期為2021年12月30日， 與原告對黃春蘭取得之執行名義債權金額不符，故難認黃春 蘭已全部清償完畢。是附表編號2至12所示遺產現仍登記為 黃文圖所有，黃春蘭及被告4人為黃文圖之繼承人，揆諸上 開說明，原告代位黃春蘭訴請就附表編號2至12所示遺產辦 理繼承登記，應予准許。
㈡又公同關係存續中，各公同共有人，不得請求分割其公同共 有物；公同共有物之處分及其他之權利行使，除法律另有規 定外，應得公同共有人全體之同意；繼承人有數人時，在分 割遺產前，各繼承人對於遺產全部為公同共有；繼承人得隨 時請求分割遺產。但法律另有規定或契約另有訂定者，不在 此限。民法第829條、第828條第3項、第1151條、第1164條 分別定有明文。另在公同共有遺產分割自由之原則下，民法
第1164條規定，繼承人得隨時請求分割遺產，該條所稱之「 得隨時請求分割」，依同法第829條及第830條第1項規定觀 之，自應解為包含請求終止公同共有關係在內，俾繼承人之 公同共有關係歸於消滅而成為分別共有，始不致與同法第82 9條所定之旨趣相左，庶不失繼承人得隨時請求分割遺產之 立法本旨；而繼承人欲終止其間之公同共有關係，惟有以分 割遺產之方式為之，而將遺產之公同共有關係終止改為分別 共有關係，性質上屬分割遺產方法之一。查原告為黃春蘭之 債權人，已如前述，則原告為保全債權，代位黃春蘭訴請被 告4人按應繼分分割附表編號1至12所示遺產，為有理由，應 予准許。
五、綜上所述，原告依民法第242條、第1164條前段規定，代位 黃春蘭請求被告4人就附表編號2至12所示遺產辦理繼承登記 ，並按附表分割方法欄所示應繼分比例分割附表編號1至12 所示遺產為分別共有，為有理由，應予准許。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第1項。
中 華 民 國 111 年 6 月 10 日 民事第三庭 法 官 王淑惠
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 111 年 6 月 10 日 書 記 官 洪凌婷
附表：
編號 遺 產 內 容 權利範圍 分 割 方 法 1 臺南市○○區○○段0000地號土地 已辦繼承登記為公同共有2分之1 由被代位人黃春蘭、被告陳美美、黃順平、黃素貞、黃順楠各按5分之1之應繼分比例分割為分別共有。 2 臺南市○○區○○段000地號土地 2分之1 同上。 3 臺南市○○區○○段000000地號土地 2分之1 同上。 4 臺南市○○區○○段000000地號土地 2分之1 同上。 5 臺南市○○區○○段000地號土地 2分之1 同上。 6 臺南市○○區○○段000地號土地 2分之1 同上。 7 臺南市○○區○○段000地號土地 2分之1 同上。 8 臺南市○○區○○段0000地號土地 2分之1 同上。 9 臺南市○○區○○段0000地號土地 2分之1 同上。 10 臺南市○○區○○段0000地號土地 2分之1 同上。 11 臺南市○○區○○段0000地號土地 2分之1 同上。 12 屏東市○○○段○○段0000地號土地 21分之1 同上。