返還土地等
臺灣臺南地方法院(民事),訴字,111年度,399號
TNDV,111,訴,399,20220610,2

臺灣臺南地方法院民事裁定
111年度訴字第399號
反 訴原 告 連雄製革股份有限公司
法定代理人（清算人）
林穀連
反訴原告林穀連與反訴被告林穀基、林秋華間反訴請求確認地上
權存在事件，反訴原告連雄製革股份有限公司為訴之追加，本院
裁定如下：
主 文
反訴原告連雄製革股份有限公司之追加反訴駁回。追加反訴之訴訟費用由反訴原告連雄製革股份有限公司負擔。 理 由
一、按被告於言詞辯論終結前，得在本訴繫屬之法院，對於原告 及就訴訟標的必須合一確定之人提起反訴。為民事訴訟法第 259條所明定。反訴制度係為使被告對於原告之訴得與原告 對於被告之訴，合併其程序，藉以節時省費，並防止裁判之 牴觸而設，故對於原告提起反訴，僅被告始得為之；且除就 訴訟標的與本訴原告必須合一確定之人，而得對之提起反訴 外，反訴之當事人須與本訴之當事人相同，祇易其原被之地 位而已，否則，即與反訴之要件不合(最高法院97年度台抗 字第401號裁定意旨參照)。次按訴訟標的對於數人必須合一 確定者，係指依法律之規定必須數人一同起訴或一同被訴， 否則其當事人之適格即有欠缺，原告即因此不能獲得本案之 勝訴判決而言。依民事訴訟法第255條第1項第5款規定，固 准許原告於第一審得追加原非當事人之人為當事人。惟若無 上開情事，則非經他方當事人之同意，尚不容許原告於訴狀 送達後任意追加原非當事人之他人為當事人，此觀民事訴訟 法第255條第1項前段規定自明（最高法院89年度台抗字第54 號裁判要旨參照）。
二、本訴被告林穀連於民國111年5月6日提起反訴，請求確認其 就本訴原告林穀基、林秋華所有之臺南市○○區○○○段000000 地號、263-35地號各持分土地(下合稱系爭土地)，於地籍圖 、空照圖所示範圍內有地上權登記請求權存在。嗣於111年6 月7日以其為連雄製革股份有限公司之清算人，追加連雄製 革股份有限公司為反訴原告，聲明請求：㈠本訴原告之訴駁 回；㈡就反訴被告各持有系爭土地請求返還給反訴原告連雄 製革股份有限公司清算人林穀連；㈢倘無法返還土地時，則 依111年1月公告土地現值的2倍約當市值彌補損失；㈣訴訟費 用及反訴費用由反訴被告二人連帶負擔。惟依上開說明，連 雄製革股份有限公司並非本訴被告，其追加為反訴原告，既



違反「反訴當事人應與本訴當事人相同之原則」，且連雄製 革股份有限公司反訴請求之訴訟標的，與反訴原告林穀連間 無合一確定之必要，非屬民事訴訟法第255條第1項第5款之 情形。從而，連雄製革股份有限公司追加為反訴原告，核與 民事訴訟法第260條第1項規定之要件不合，自非合法，應予 駁回。
四、依民事訴訟法第249條第1項第6款，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　111 　年　　6 　　月　　10　　日 民事第一庭 法 官　張桂美
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中　　華　　民　　國　　111 　年　　6 　　月　　10　　日 書記官 林彥丞