否認子女
臺灣臺南地方法院(民事),家調裁字,111年度,28號
TNDV,111,家調裁,28,20220621,1

臺灣臺南地方法院民事裁定
111年度家調裁字第28號
聲 請 人 宋宏謦
相 對 人 黃語萱
兼法定代理人 黃意雯
上列當事人間請求否認子女事件，本院裁定如下：
主 文
確認相對人黃語萱（民國000年0月0日生）非相對人黃意雯自聲請人宋宏謦受胎所生之女。
訴訟費用由相對人負擔。
理 由
一、按「家事事件除第三條所定丁類事件外，於請求法院裁判前 ，應經法院調解。前項事件當事人逕向法院請求裁判者，視 為調解之聲請。但當事人應為公示送達或於外國為送達者， 不在此限。」、「當事人就不得處分之事項，其解決事件之 意思已甚接近或對於原因事實之有無不爭執者，得合意聲請 法院為裁定。法院為前項裁定前，應參酌調解委員之意見及 家事調查官之報告，依職權調查事實及必要之證據，並就調 查結果使當事人或知悉之利害關係人有陳述意見之機會。當 事人聲請辯論者，應予准許。前二項程序，準用民事訴訟法 第一編第二章第三節關於訴訟參加之規定。」，家事事件法 第23條第1項、第2項、第33條分別定有明文。本件聲請人起 訴請求否認子女，屬家事訴訟事件，且非屬家事事件法第3 條第4項所定之丁類事件，應視為調解之聲請，合先敘明。 而否認子女行為屬當事人不得處分之事項，兩造於本院調解 期日，對於相對人黃語萱非相對人黃意雯自聲請人受胎所生 之女不爭執，並合意聲請本院裁定，有本院民國111年3月10 日合意程序筆錄在卷可稽，依前揭規定，自應由本院為裁定 。
二、本件聲請意旨略以：聲請人與相對人黃意雯於96年6月16日 結婚，嗣於102年5月7日離婚，相對人黃意雯於100年5月5日 生下一女即相對人黃語萱，因相對人黃語萱之受胎期間係在 聲請人與相對人黃意雯之婚姻關係存續期間，故相對人黃語 萱依法推定為聲請人與相對人黃意雯之婚生女，惟相對人黃 語萱於109年10月16日經血緣鑑定為訴外人陳福仁之親生女 ，聲請人始知悉與相對人黃語萱間並無親子關係，聲請人為 此爰依法提起否認子女訴訟等語。
三、查聲請人主張其與相對人黃意雯於96年6月16日結婚，嗣於1 02年5月7日離婚，相對人黃意雯於100年5月5日生下一女即 相對人黃語萱，依法推定為聲請人與相對人黃意雯之婚生女



，惟相對人黃語萱實非相對人黃意雯自聲請人受胎所生，並 非聲請人之親生女之事實，業經聲請人提出戶籍謄本影本2 件、博微生物科技股份有限公司DNA基因圖譜型別分析報告1 件為證，並有個人戶籍資料查詢表3件附卷可稽，且為相對 人所不爭執，又依聲請人所提出之前揭血緣鑑定報告所載結 論，相對人黃語萱與訴外人陳福仁不排除一親等直系親緣關 係之機率為99.0000000%，足認相對人黃語萱確非相對人黃 意雯自聲請人受胎所生之女，是聲請人之主張堪信為真實。四、按從子女出生日回溯第一百八十一日起至第三百零二日止， 為受胎期間；復按妻之受胎，係在婚姻關係存續中者，推定 其所生子女為婚生子女，前項推定，夫妻之一方或子女能證 明子女非為婚生子女者，得提起否認之訴；前項否認之訴， 夫妻之一方自知悉該子女非為婚生子女，或子女自知悉其非 為婚生子女之時起二年內為之，民法第1062條第1項及第106 3條第1項、第2項、第3項前段分別定有明文。查本件聲請人 與相對人黃意雯於96年6月16日結婚，嗣於102年5月7日離婚 ，而相對人黃語萱係於100年5月5日出生，是相對人黃語萱 之受胎期間係在聲請人與相對人黃意雯婚姻關係存續中無誤 ，則相對人黃語萱依法應推定為聲請人與相對人黃意雯之婚 生女，然相對人黃語萱確非相對人黃意雯自聲請人受胎所生 ，已如前述，而聲請人主張其係於109年10月16日完成血緣 鑑定結果後始知悉相對人黃語萱非其親生女乙節，為相對人 所不爭執，堪予採信，足認聲請人起訴並未逾2年之除斥期 間，揆諸首開規定，聲請人請求確認相對人黃語萱非相對人 黃意雯自聲請人受胎所生之女，洵屬正當，應予淮許。五、依家事事件法第33條、第97條，非訟事件法第21條第2項， 民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　111 　年　　6 　　月　 21　　日 家事法庭 法 官　葉惠玲
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中　　華　　民　　國　　111 　年　　6 　　月　　21　　日 書記官　陳玉芬