臺灣臺南地方法院民事裁定
111年度司繼字第1301號
聲 請 人 郭朝和
上列聲請人聲請對被繼承人郭藏選任遺產管理人事件，本院裁
定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、按「遺產繼承人，除配偶外，依左列順序定之：一、直系血 親卑親屬。二、父母。三、兄弟姊妹。四、祖父母。」、「 先順序繼承人均拋棄其繼承權時，由次順序之繼承人繼承。 其次順序繼承人有無不明或第四順序之繼承人均拋棄其繼承 權者，準用關於無人承認繼承之規定。」、「繼承開始時， 繼承人之有無不明者，由親屬會議於一個月內選定遺產管理 人，並將繼承開始及選定遺產管理人之事由，向法院報明。 」、「親屬會議依前條規定為報明後，法院應依公示催告程 序，定六個月以上之期限，公告繼承人，命其於期限內承認 繼承。無親屬會議或親屬會議未於前條所定期限內選定遺產 管理人者，利害關係人或檢察官，得聲請法院選任遺產管理 人，並由法院依前項規定為公示催告。」，民法第1138條、 第1176條第6項、第1177條、第1178條分別定有明文。次按 繼承開始（即被繼承人死亡日期或經死亡宣告確定死亡日期 ）於臺灣光復以前者（民國34年10月24日以前），應依有關 臺灣光復前繼承習慣辦理。再按民法繼承編施行法第八條規 定：「繼承開始在民法繼承編施行前，被繼承人無直系血親 卑親屬，依當時之法律亦無其他繼承人者，自施行之日起， 依民法繼承編之規定定其繼承人。」其所定「依當時之法律 亦無其他繼承人者」，應包含依當時之法律不能產生選定繼 承人之情形，故繼承開始於民法繼承編施行前，依當時之法 規或習慣得選定繼承人者，不以在民法繼承編施行前選定為 限。凡繼承開始於民法繼承編施行前，而至本解釋公布之日 止，尚未合法選定繼承人者，自本解釋公布之日起，應適用 現行繼承法制，辦理繼承事宜（司法院大法官釋字第668號 解釋文參照）。日據時期臺灣省人財產繼承習慣分為家產繼 承與私產繼承兩種。家產為戶主所有之財產；私產係指家屬 個人之特有財產。戶主之死亡為戶主喪失戶主權之原因。因 戶主喪失戶主權而開始之財產繼承，其繼承人之順序為：（
一）法定之推定財產繼承人（二）指定之財產繼承人（三） 選定之財產繼承人；第一順序之法定推定財產繼承人係男子 直系卑親屬（不分長幼、嫡庶、婚生或私生、自然血親或準 血親）且係繼承開始當時之家屬為限。女子直系卑親屬及因 別籍異財或分家等原因離家之男子直系卑親屬均無繼承權。 第二順序指定及第三順序選定之財產繼承人，應依當時之戶 口規則申報。第三順序選定之財產繼承人，不以在民法繼承 編施行前選定為限。但至98年12月11日止，尚未合法選定繼 承人者，自該日起，依現行民法繼承編之規定辦理繼承繼承 登記法令補充規定第1條、第2條第1至3項、第3條亦分別定 有明文。
二、本件聲請意旨略以：聲請人與被繼承人郭藏同為臺南市○○區 ○○段0000○0000○0000地號等3筆土地之共有人，為利害關係 人，因被繼承人郭藏經鈞院宣告於民國70年3月11日死亡， 且繼承人有無不明，致聲請人無法行使權利，爰依民法第11 78條規定，聲請選任被繼承人郭藏之遺產管理人等語。三、經查，本件被繼承人郭藏係明治17年4月16日生，並於大正 五年10月21日失蹤。前於民國69年間，經利害關係人郭壤琛 向本院聲請對失蹤人郭藏為死亡之公示催告，經本院69年度 家催字第30號准予公示催告在案，嗣郭壤琛乃向本院提起死 亡宣告之聲請，並經本院於於民國70年3月11日以70年度亡 字第9號判決主文宣告，郭藏於民國15年10月21日下午12時 死亡，業經本院職權調閱上開宣告死亡卷宗審核無訛，則被 繼承人郭藏推定死亡日期應為民國15年10月21日下午12時， 而聲請人所提出之戶籍謄本記載法院宣告於民國70年3月11 日死亡，顯有謬誤，尚難憑採。次查，被繼承人郭藏，無直 系血親卑親屬，其配偶曾氏疑業於明治40年(即民國前5年)1 0月5日死亡，其母王嫌於大正三年(即民國3年)11月4日死亡 ，其父郭灶業16年月日死亡，而其尚有一名兄弟郭選於民國 45年12月21日死亡，有戶籍資料在卷可稽。準此，本件被繼 承人郭藏於15年10月21日繼承開始時，尚有第三順位繼承人 即其弟郭選猶尚生存，並非無繼承人或繼承人有無不明。是 以，本件被繼承人郭藏既有其弟郭選為其繼承人，即與前揭 法條所定繼承人有無不明之情形不符，依上說明，聲請人聲 請選任其遺產管理人，於法不合，應予駁回。
四、依家事事件法第97條，非訟事件法第21條第1項前段、第24 條第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 6 月 28 日 家事法庭 司法事務官 黃尹貞
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 111 年 6 月 29 日 書 記 官 洪培綺