臺灣臺南地方法院刑事判決
111年度訴字第73號
公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 卓奕圻
指定辯護人 本院公設辯護人林宜靜
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（11
0年度偵字第23628號）及移送併辦（111年度偵字第2177、2178
、2179號），本院判決如下：
主 文
甲○○犯附表一所示貳拾肆罪，各處附表一主文欄所示之刑及沒收。應執行有期徒刑柒年。沒收部分併執行之。
事 實
一、甲○○明知「4-甲基甲基卡西酮（4-methylmethcathinone、M ephedrone、4-MMC」、「甲基-N,N-二甲基卡西酮（Methyl- N,N-Dimethylcathinone)」、愷他命、Mephedrone均屬毒品 危害防制條例第2條第2項第3款管制之第三級毒品，未經許 可，均不得販賣，竟仍意圖營利，分別為下列行為：㈠、知悉毒品咖啡包乃他人任意添加種類、數量不詳之毒品混合 而成，其內可能含有二種以上之毒品，仍基於縱使所販賣之 毒品咖啡包內混合有二種以上之毒品，亦不違背其本意之販 賣第三級毒品而混合二種以上毒品之不確定故意，於附表一 編號1「交易時間」、「交易地點」欄所示時、地，以附表 一編號1「犯罪方式」欄所示方式，以新臺幣（下同）18,00 0元之價格，將混合「4-甲基甲基卡西酮」、「甲基-N,N-二 甲基卡西酮」二種毒品之咖啡包100包賣予游雲皓，復由游 雲皓(販賣毒品部分，另案起訴)當場轉賣予黃焌維。嗣黃焌 維於同日17時許將自游雲皓處販入之毒品咖啡包30包販賣予 佯裝為購毒者之員警（販賣毒品未遂部分，業經本院另案判 決），經員警於交易時當場查獲，並將前開毒品咖啡包30包 扣案。
㈡、基於販賣第三級毒品之犯意，分別於附表一編號2至11、13、 14、16、22、23「交易時間」、「交易地點」欄所示時、地 ，以附表一編號2至11、13、14、16、22、23「犯罪方式」 欄所示方式，販賣含有Mephedrone之毒品咖啡包予附表一編 號2至11、13、14、16、22、23「對象」欄所示之人。㈢、基於販賣第三級毒品之犯意，分別於附表一編號17至21、24
「交易時間」、「交易地點」欄所示時、地，以附表一編號 17至21、24「犯罪方式」欄所示方式，販賣第三級毒品愷他 命予附表一編號17至21、24「對象」欄所示之人。㈣、基於販賣第三級毒品之單一犯意，分別於附表一編號12、15 「交易時間」、「交易地點」欄所示時、地，以附表一編號 12、15「犯罪方式」欄所示方式，同時販賣第三級毒品愷他 命及含有Mephedrone之毒品咖啡包予附表一編號12、15「對 象」欄所示之人。
二、案經臺南市政府警察局第一分局報告臺灣臺南地方檢察署檢 察官偵查起訴及移送併辦。
理 由
壹、證據能力
本判決所引用被告以外之人於審判外之陳述，雖屬傳聞證據 ，然被告甲○○與辯護人於本院審判程序中均表示同意作為證 據（本院卷第127頁），本院審酌上開證據資料作成時之情 況，尚無違法不當及證明力明顯過低之瑕疵，亦認為以之作 為證據應屬適當，爰依刑事訴訟法第159條之5第1項規定， 認有證據能力；其餘各項非供述證據，亦無證據證明係公務 員違背法定程序所取得，或有證明力明顯過低之情，且經本 院於審判期日合法踐行證據調查程序，由當事人互為辯論， 業已保障當事人訴訟上之權利，本院均得採為證據。貳、認定事實所憑依據及理由
一、前開犯罪事實，業據被告於偵查、審理均供承不諱（附表一 編號1至24「證據出處」欄所示），核與證人游雲皓、黃焌 維、吳俊緯、蘇永松、許浩文、謝博宇、李浩亭、陳為廷於 警詢與偵訊之證述相符（附表一編號1至24「證據出處」欄 所示），並有附表一編號1至24「證據出處」欄所示現場蒐 證、治安監視錄影系統照片、通訊軟體對話紀錄擷圖等證據 在卷可稽，足見被告前開任意性自白應與事實相符，堪予採 信。
二、被告販賣予游雲皓如附表一編號1所示毒品咖啡包100包，嗣 經游雲皓當場轉賣予黃焌維，復由黃焌維於同日17時許，將 其中30包販賣予佯裝購毒者之員警，遭員警當場查獲扣得30 包毒品咖啡包，經送由具有毒品鑑識專業之內政部警政署刑 事警察局鑑定，檢出含有第三級毒品「4-甲基甲基卡西酮」 、「甲基-N,N-二甲基卡西酮」（「4-甲基甲基卡西酮」驗 前純質淨重約10.65公克）等情，業據證人游雲皓、黃焌維 證述在卷，並有內政部警政署刑事警察局110年6月18日刑鑑 字第1100040425號鑑定書1份在卷可稽（證據所在卷頁均如 附表一編號1「證據出處」欄所示）。是被告販賣予游雲皓
之100包毒品咖啡包均摻雜、調合第三級毒品「4-甲基甲基 卡西酮」、「甲基-N,N-二甲基卡西酮」一情，應堪認定。 另現今新興毒品種類日益繁多，且販賣混合多種不同級別毒 品成分之咖啡包之案例層出不窮，電視媒體、報刊雜誌亦不 斷報導，被告於行為時已經成年，且具有高中肄業之教育程 度，智識正常，對於上情自難諉為不知，是其主觀上應已預 見所販賣之毒品咖啡包可能含有二種以上之毒品成分，縱使 被告無法明確知悉100包毒品咖啡包之成分為何，而其未辨 明該等毒品咖啡包之製造生產過程即因貪圖小利而任意將上 開100包毒品咖啡包出售予游雲皓，顯見被告對於所販賣之 毒品咖啡包究竟含有何種第三級毒品，均在所不問，是被告 具有販賣第三級毒品而混合二種以上之毒品之不確定故意， 應堪認定。
三、被告販賣予附表一編號2至11、13、14、16、22、23「對象 」欄所示之人之毒品咖啡包，與本案員警於被告住處扣得之 毒品咖啡包5包，皆係自「小黑」處購得，與附表一編號1所 示毒品咖啡包之來源不同一節，業據被告供述在卷（偵五卷 第416頁；本院卷第128、200至201頁）。又前述員警扣得之 毒品咖啡包5包，經送由具有毒品鑑識專業之高雄市立凱旋 醫院鑑定，其中雖有3包檢出含有第三級毒品硝甲西泮及微 量第四級毒品硝西泮；然亦有2包僅檢出含有第三級毒品Mep hedrone一情，則有高雄市立凱旋醫院111年1月22日高市凱 醫驗字第71480號濫用藥物成品檢驗鑑定書在卷可稽（本院 卷第109至113頁）在卷可稽。由此觀之，自難排除被告販賣 予附表一編號2至11、13、14、16、22、23「對象」欄所示 之人之毒品咖啡包，均與前述僅檢出含有第三級毒品Mephed rone之毒品咖啡包成分相同，並未混合其他毒品之可能，依 有疑唯利被告原則，應認被告販賣予附表一編號2至11、13 、14、16、22、23「對象」欄所示之人之毒品咖啡包均僅含 有第三級毒品Mephedrone。
四、毒品之非法交易，向為政府查禁森嚴且重罰不寬貸，衡諸常 情，倘非有利可圖，一般人殊無甘冒遭查獲之風險，與他人 從事毒品交易之理；況被告於本院審理中坦承：事實一、㈠ 部分的100包毒品咖啡包係以17,000元販入（1包單價約170 元），再以18,000元出售予游雲皓，至於事實一、㈡、㈣所賣 出的毒品咖啡包，係以每包200元至500元間不等價格賣出， 均有獲利，另就事實一、㈢、㈣販賣愷他命部分，被告亦於審 理時稱：每販賣一包愷他命約賺100元至200元等語（本院卷 第198至201、250至251頁），堪認被告本件犯行均係基於營 利之意圖所為無訛。
五、綜上所述，本案事證明確，被告如事實一、㈠、㈡、㈢、㈣所示 之犯行均事證明確，應依法論罪科刑。
參、論罪科刑
一、論罪
㈠、事實ㄧ、㈠部分
被告販賣予游雲皓之100包毒品咖啡包含有「4-甲基甲基卡 西酮」、「甲基-N,N-二甲基卡西酮」兩種第三級毒品，， 且前述成分業經摻雜、調合而置於同一包裝內，並作為沖泡 飲品販售，自屬毒品危害防制條例第9條第3項所指之混合二 種以上毒品，且被告主觀上有販賣第三級毒品而混合二種以 上之毒品之不確定故意，業經本院認定如前。是核被告如事 實一、㈠所為，係犯毒品危害防制條例第9條第3項、第4條第 3項之販賣第三級毒品而混合二種以上之毒品罪。被告於販 賣前述混合二種以上之第三級毒品前，因販賣而持有混合毒 品中之第三級毒品「4-甲基甲基卡西酮」純質淨重5公克以 上之低度行為，應為其販賣前述混合二種以上之第三級毒品 之高度行為所吸收，不另論罪（最高法院107年度台上字第7 67號刑事判決意旨參照）。
㈡、事實一、㈡、㈢部分
被告於事實一、㈡所示犯行，分別販賣含有第三級毒品Mephe drone之毒品咖啡包予附表一編號2至11、13、14、16、22、 23「對象」欄所示之人；於事實一、㈢所示犯行，分別販賣 第三級毒品愷他命予附表一編號17至21、24「對象」欄所示 之人，業經本院認定如前。核被告如事實一、㈡、㈢所為，均 係犯毒品危害防制條例第4條第3項之販賣第三級毒品罪。本 案尚無證據證明被告因販賣而持有前述第三級毒品純質淨重 已達5公克以上，是其因販賣而持有前述第三級毒品之行為 ，既屬不罰，自無是否為販賣行為所吸收之問題，附此敘明 。
㈢、事實一、㈣部分
被告於事實一、㈣所示犯行，分別同時販賣含有第三級毒品M ephedrone之毒品咖啡包及第三級毒品愷他命予附表一編號1 2、15「對象」欄所示之人，業經本院認定如前。核被告如 事實一、㈣，均係犯毒品危害防制條例第4條第3項之販賣第 三級毒品罪。被告以一行為同時販賣前述不同種類之第三級 毒品，觸犯侵害同一法益之數罪名，屬同種想像競合，僅從 一情節較重者處斷。本案亦無證據足認被告因販賣而持有前 述第三級毒品純質淨重已達5公克以上，是亦無持有行為是 否為販賣行為所吸收之問題，併此敘明。
㈣、公訴意旨雖認被告販賣予附表一編號2至11、13、14、16、22
、23「對象」欄所示之人之毒品咖啡包，混合第三級毒品硝 甲西泮及微量第四級毒品硝西泮，惟本院審理結果認不能證 明被告販賣予附表一編號2至11、13、14、16、22、23「對 象」欄所示之人之毒品咖啡包含有第三級毒品Mephedrone以 外之毒品成分，而有就檢察官所起訴之全部事實，認為一部 不能證明犯罪之情形，惟此部分如構成犯罪，與前述事實一 、㈡、㈣所示有罪部分，具有想像競合犯之一罪關係（最高法 院111年度台上字第1154號刑事判決意旨參照），爰不另為 無罪之諭知（最高法院97年度台上字第6351號刑事判決意旨 參照）。
㈤、被告如附表一編號1至24所示各罪之犯罪時、地有別，顯係基 於各別犯意所為，應予分論併罰。檢察官聲請移送併辦部分 （即111年度偵字第2177、2178、2179號），因上述有罪部 分之犯罪事實相同，屬事實上同一案件，為起訴效力所及， 本院自得併予審理。
三、量刑
㈠、法定刑
1.事實一、㈠部分
毒品危害防制條例第9條第3項所謂「加重其刑至二分之一」 ，依其立法理由乃屬「分則加重」之性質，即指「法定本刑 」之加重，最高以二分之一為限；至於在二分之一之限度內 ，究應加重多少，則賦予法院審酌被告於全案之一切犯罪情 狀，自由裁量之（最高法院109年度台上字第3565號號刑事 判決參照）。準此，於行為人犯販賣第三級毒品而混合二種 以上毒品罪時，其法定刑應按毒品危害防制條例第4條第3項 所定之刑，於2分之1之限度內加重之（法定刑中有期徒刑部 分經加重後，為逾7年、20年以下有期徒刑）。 2.事實一、㈡、㈢、㈣部分，其法定刑均按毒品危害防制條例第4 條第3項之規定。
㈡、處斷刑
1.毒品危害防制條例增訂第9條第3項規定，係為加強遏止混合 毒品之擴散，乃增訂犯毒品危害防制條例第4條至第8條之罪 ，而有混合二種以上毒品之情形者，加重其刑至二分之一。 又雖立法理由另指出：此項規定係就現今不同犯罪類型之個 別犯罪行為予以加重，屬刑法分則加重之性質而成為另一獨 立之罪等語。惟觀諸第9條第3項「犯前五條之罪而混合二種 以上之毒品者」之立法體例，仍係以同條例第4條至第8條之 構成要件及法定刑為基礎，結合混合二種以上毒品之情形， 結合為另一獨立之犯罪型態，是國家之刑罰權單一，二者間 並無從割裂，故第9條第3項之混合二種以上毒品之加重犯罪
型態，亦應解為毒品危害防制條例第17條第2項所規範之犯 罪類型範圍（最高法院111年度台上字第1154號判決意旨參 照）。
2.被告就事實㈠（即附表一編號1）所示販賣第三級毒品而混合 二種以上之毒品罪之犯行，於偵查、審理中均自白，依前述 判決意旨，自得依毒品危害防制條例第17條第2項規定，應 減輕其刑。
3.被告就事實一、㈡、㈢、㈣（即附表一編號2至24）所示販賣第 三級毒品罪之犯行，均分別於偵查、審理中自白，依毒品危 害防制條例第17條第2項規定，應減輕其刑
4.檢察官於起訴及論告時均未就被告構成累犯之事實及應加重 其刑之事項有所主張並具體指出證明方法，故參酌最高法院 刑事大法庭110年度台上大字第5660號裁定意旨，僅將被告 之前案紀錄列為刑法第57條第5款之量刑審酌事由，無從依 刑法第47條第1項規定加重其刑。
㈢、宣告刑
爰以行為人之責任為基礎，並審酌被告知悉混合二種以上第 三級毒品之咖啡包施用後，對人體危害甚大，猶無視於國家 對於杜絕毒品犯罪之禁令，貪圖不法利益，為事實一、㈠所 載販賣混合二種以上第三級毒品犯行；另被告亦明知愷他命 及Mephedrone均為第三級毒品，危害健康甚鉅，猶無視禁令 ，貪圖不法利益，為事實一、㈡、㈢、㈣所載販賣第三級毒品 愷他命、Mephedrone犯行，且販賣次數高達23次，販賣對象 多達6人，時間長達近半年，助長毒品氾濫，實值非難，復 觀諸被告有不能安全駕駛致交通危險前科，有臺灣高等法院 被告前案紀錄表在卷可參，足認素行非佳。惟念被告犯後始 終坦承犯行，已見悔意，且慮及被告為本案行為時僅21歲， 智慮未臻成熟，且其販賣之犯罪情節、獲利程度與所生危害 ，仍與「大盤」毒梟長期、大量販賣且獲利甚鉅者有別，兼 衡其高中肄業，目前擔任會計，月收入約25,000元至30,000 元間，未婚無子女，目前與爺爺、母親等家人同住，亦需負 擔扶養母親之責任（本院卷第203、205頁）等一切情狀，分 別量處如附表一編號1至24「主文欄」所示之刑。㈣、執行刑
定應執行刑時，除應符合外部性及內部性界限外，亦應注意 刑法定應執行刑之刑事政策採限制加重原則，由法官綜合斟 酌行為人犯罪行為之不法與罪責程度（如各罪之行為方式、 危害情況、侵害之法益等）、各罪彼此間之整體關係（如數 罪之犯罪時間、空間、各行為所侵害法益之專屬性或同一性 、數罪對法益侵害之加重效應等）、數罪所反應行為人人格
特性與傾向、回復社會秩序需求之高低、對行為人施以矯正 之必要性與效益等，妥適裁量最終具體應實現之刑罰，始符 罪責相當之要求，兼顧充分評價與不過度評價之意旨。查被 告所犯24罪，侵害法益相同，但販賣對象人數非少，且時間 橫跨110年4月至10月，堪認對法益造成之危害仍非輕微。被 告先前固有不能安全駕駛致交通危險前科，但執行時間晚於 本案部分犯行時間，尚難據此認定矯正成效不彰，爰考量被 告整體不法與罪責程度，暨併合處罰時其責任重複非難之程 度、矯正效益等情，合併定其應執行之刑如主文第一項所示 。
肆、沒收
一、扣案如附表二所示之物係被告所有，且係供其犯本案各次販 賣毒品罪所用之物，此據被告供明在卷（本院卷第202至203 頁），應依毒品危害防制條例第19條第1項規定沒收；又因 該等物品業已扣案，當得直接沒收，不生追徵其價額之問題 ，即無庸併為追徵價額之諭知，附此敘明。
二、被告如附表一編號1至24所示各次販賣毒品所收取之價金， 核屬其犯罪所得，雖未扣案，仍應依刑法第38條之1第1項前 段規定，於其各次犯罪之處罰主文項下宣告沒收，依同條第 3項規定，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵 其價額。
三、扣案之白色結晶1包、咖啡包5包，經具有毒品成分鑑定專業 之高雄市立凱旋醫院鑑定，分別檢出有第三級毒品愷他命、 Mephedrone、硝甲西泮及微量第四級毒品硝西泮成分，有該 院111年1月22日高市凱醫驗字第71480號濫用藥物成品檢驗 鑑定書在卷可稽（本院卷第109至113頁）。惟前述毒品係被 告供己施用而持有，業據被告供述在卷（偵四卷第111頁； 本院卷第129頁），難認與本案犯行有關，亦非毒品危害防 制條例第18條第1項前段所定應沒收銷燬之第一、二級毒品 ，或同條例第19條第1項所定「供犯罪所用或因犯罪所得之 物」，爰不予宣告沒收（最高法院99年度台上字第338號 刑 事判決意旨參照）。
四、另自被告住處扣案之37,600元，被告均稱係其同居女朋友郭 昱彣所有（偵四卷第107頁；偵五卷第416頁；本院卷第129 、202頁），亦查無確證證明與本案有關，無需沒收，併此 敘明。
五、被告經多次宣告沒收，依刑法第40條之2第1項規定，併執行 之。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，毒品危害防制條例第4條第3項、第9條第3項、第17條第2項、第19條第1項，刑法
第11條、第51條第5款、第38條之1第1項前段、第3項、第40條之2第1項，判決如主文。
本案經檢察官許嘉龍提起公訴，檢察官乙○○到庭執行職務。中 華 民 國 111 年 6 月 22 日 刑事第三庭 審判長法 官 陳振謙
法 官 蔡直青
法 官 茆怡文
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 薛雯庭中 華 民 國 111 年 6 月 22 日附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第9條
成年人對未成年人販賣毒品或犯前三條之罪者，依各該條項規定加重其刑至二分之一。
明知為懷胎婦女而對之販賣毒品或犯前三條之罪者，亦同。犯前五條之罪而混合二種以上之毒品者，適用其中最高級別毒品之法定刑，並加重其刑至二分之一。
毒品危害防制條例第4條第3項。
製造、運輸、販賣第三級毒品者，處7年以上有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。
附表一
編號 對象 交易 時間 犯罪方式 【含販賣毒品種類、數量、金額(新臺幣)】 證據出處 主文欄 交易 地點 1 ︵ 即起訴書犯罪事實㈠ ︶ 游雲皓 110年4月8日1時15分許 游雲皓於110年4月8日1時前某時，以通訊軟體FACETIME與甲○○如附表二所示之手機內通訊軟體FACETIME聯繫購買毒品咖啡包事宜後，甲○○於左列時、地，將100包毒品咖啡包交付予游雲皓，並收取價金18,000元。 ⒈甲○○於警詢、偵訊、本院中之自白(偵四卷第105至115頁、第165至169頁、聲羈卷第29至39頁、偵五卷第405至406頁、第415至417頁、本院卷第125至131、175至206、245至253頁) ⒉證人游雲皓於警詢、偵訊之證述(警一卷第3至9頁、偵一卷第21至25頁、偵二卷第12至17頁、偵五卷第269至275、第331至335頁) ⒊證人黃焌維於偵訊之證述(偵五卷第393至397頁) ⒋110年4月8日臺南市○○區○○路○段000號全家便利商店之監視錄影畫面翻拍照片、110年4月8日臺南市○○區○○○街0號「鑫市政大樓」電梯所拍攝之錄影監視畫面翻拍照片（偵五卷第285至301頁） ⒌臺灣臺南地方法院110年聲搜字第1169號搜索票(南院刑搜字第8097)、臺南市政府警察局第一分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據（偵四卷第133至143頁） ⒍臺灣臺南地方檢察署110年度少連偵57號起訴書；臺灣臺南地方檢察署110年度偵字第16084、17369、少連偵字第105號起訴書；本院110年度訴字第786號判決（本院卷115至121頁；調閱之110年度訴字第786號院卷第163至172頁） ⒎內政部警政署刑事警察局110年6月18日刑鑑字第1100040425號鑑定書1份（本院卷第241至242頁） 甲○○販賣第三級毒品而混合二種以上毒品，處有期徒刑肆年。 扣案如附表二所示之犯罪工具沒收；未扣案之犯罪所得新臺幣壹萬捌仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 臺南市安平區永華路二段288號全家便利商店前 2 ︵ 即起訴書附表編號 1 ︶ 吳俊緯 110年5月9日6時42分許 吳俊緯於110年5月9日6時42分許前，以通訊軟體微信與甲○○如附表二所示手機內通訊軟體微信聯繫購買毒品咖啡包事宜後，甲○○於左列時、地，將2包毒品咖啡包交付予吳俊緯，並收取價金800元。 ⒈甲○○於警詢、偵訊、本院中之自白(偵四卷第105至115頁、第165至169頁、聲羈卷第29至39頁、偵五卷第405至406頁、第415至417頁、本院卷第125至131、175至206、245至253頁) ⒉證人吳俊緯於警詢、偵訊之證述(偵四卷第201至223、第365至371頁) ⒊現場蒐證、治安監視錄影系統照片(偵四卷第229至243頁) ⒋高雄市立凱旋醫院111年1月22日高市凱醫驗字第71480號濫用藥物成品檢驗鑑定書（本院卷第109至113頁） 甲○○販賣第三級毒品，處有期徒刑參年陸月。 扣案如附表二所示之犯罪工具沒收；未扣案之犯罪所得新臺幣捌佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 台南市○○區○○○街00號 3 ︵ 即起訴書附表編號 2 ︶ 吳俊緯 110年8月29日5時許 吳俊緯於110年8月29日4時56分許，以通訊軟體微信與甲○○如附表二所示之手機內通訊軟體微信聯繫購買毒品咖啡包事宜後，甲○○於左列時、地，將2包毒品咖啡包交付予吳俊緯，並收取價金800元。 ⒈甲○○於警詢、偵訊、本院中之自白(偵四卷第105至115頁、第165至169頁、聲羈卷第29至39頁、偵五卷第405至406頁、第415至417頁、本院卷第125至131、175至206、245至253頁) ⒉證人吳俊緯於警詢、偵訊之證述(偵四卷第201至223、第365至371頁) ⒊現場蒐證、治安監視錄影系統照片(偵四卷第245至253頁) ⒋通訊軟體微信對話紀錄擷圖(偵四卷第255至257頁) ⒌高雄市立凱旋醫院111年1月22日高市凱醫驗字第71480號濫用藥物成品檢驗鑑定書（本院卷第109至113頁） 甲○○販賣第三級毒品，處有期徒刑參年陸月。 扣案如附表二所示之犯罪工具沒收；未扣案之犯罪所得新臺幣捌佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 臺南市安平區建平一街239號「荷蘭村汽車旅館」前 4 ︵ 即起訴書附表編號 3 ︶ 吳俊緯 110年9月6日3時9分許 吳俊緯於110年9月6日1時46分許，以通訊軟體微信與甲○○如附表二所示之手機內通訊軟體微信聯繫購買毒品咖啡包後，甲○○於左列時、地，將4包毒品咖啡包交付予吳俊緯，並收取價金1,000元。 ⒈甲○○於警詢、偵訊、本院中之自白(偵四卷第105至115頁、第165至169頁、聲羈卷第29至39頁、偵五卷第405至406頁、第415至417頁、本院卷第125至131、175至206、245至253頁) ⒉證人吳俊緯於警詢、偵訊之證述(偵四卷第201至223、第365至371頁) ⒊現場蒐證、治安監視錄影系統照片(偵四卷第259至273頁) ⒋通訊軟體微信對話紀錄擷圖(偵四卷第275至277頁) ⒌高雄市立凱旋醫院111年1月22日高市凱醫驗字第71480號濫用藥物成品檢驗鑑定書（本院卷第109至113頁） 甲○○販賣第三級毒品，處有期徒刑參年陸月。 扣案如附表二所示之犯罪工具沒收；未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 台南市○○區○○○街00號 5 ︵ 即起訴書附表編號 4 ︶ 吳俊緯 110年9月18日5時15分許 吳俊緯於110年9月18日1時38分許，以通訊軟體微信與甲○○如附表二所示之手機內通訊軟體微信聯繫購買毒品咖啡包事宜後，甲○○於左列時、地，將1包毒品咖啡包交付予吳俊緯，並收取價金800元。 ⒈甲○○於警詢、偵訊、本院中之自白(偵四卷第105至115頁、第165至169頁、聲羈卷第29至39頁、偵五卷第405至406頁、第415至417頁、本院卷第125至131、175至206、245至253頁) ⒉證人吳俊緯於警詢、偵訊之證述(偵四卷第201至223、第365至371頁) ⒊現場蒐證、治安監視錄影系統照片(偵四卷第279至291頁) ⒋通訊軟體微信對話紀錄擷圖(偵四卷第293至299頁) ⒌高雄市立凱旋醫院111年1月22日高市凱醫驗字第71480號濫用藥物成品檢驗鑑定書（本院卷第109至113頁） 甲○○販賣第三級毒品，處有期徒刑參年陸月。 扣案如附表二所示之犯罪工具沒收；未扣案之犯罪所得新臺幣捌佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 台南市○○區○○○街00號 6 ︵ 即起訴書附表編號 5 ︶ 吳俊緯 110年9月22日6時13分許 吳俊緯於110年9月22日5時18分許，以通訊軟體微信與甲○○如附表二所示之手機內通訊軟體微信聯繫購買毒品咖啡包事宜後，甲○○於左列時、地，將2包毒品咖啡包交付予吳俊緯，並收取價金800元。 ⒈甲○○於警詢、偵訊、本院中之自白(偵四卷第105至115頁、第165至169頁、聲羈卷第29至39頁、偵五卷第405至406頁、第415至417頁、本院卷第125至131、175至206、245至253頁) ⒉證人吳俊緯於警詢、偵訊之證述(偵四卷第201至223、365第371至頁) ⒊現場蒐證、治安監視錄影系統照片(偵四卷第301至313頁) ⒋通訊軟體微信對話紀錄擷圖(偵四卷第315至317頁) ⒌高雄市立凱旋醫院111年1月22日高市凱醫驗字第71480號濫用藥物成品檢驗鑑定書（本院卷第109至113頁） 甲○○販賣第三級毒品，處有期徒刑參年陸月。 扣案如附表二所示之犯罪工具沒收；未扣案之犯罪所得新臺幣捌佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 台南市○○區○○○街00號 7 ︵ 即起訴書附表編號 6 ︶ 吳俊緯 110年10月16日6時47分許 吳俊緯於110年10月16日5時5分許，以通訊軟體微信與甲○○如附表二所示之手機內通訊軟體微信聯繫購買毒品咖啡包事宜後，甲○○於左列時、地，將2包毒品咖啡包交付予吳俊緯，並收取價金800元。 ⒈甲○○於警詢、偵訊、本院中之自白(偵四卷第105至115頁、第165至169頁、聲羈卷第29至39頁、偵五卷第405至406頁、第415至417頁、本院卷第125至131、175至206、245至253頁) ⒉證人吳俊緯於警詢、偵訊之證述(偵四卷第201至223、第365至371頁) ⒊現場蒐證、治安監視錄影系統照片(偵四卷第319至327頁) ⒋通訊軟體微信對話紀錄擷圖(偵四卷第329至331頁) ⒌高雄市立凱旋醫院111年1月22日高市凱醫驗字第71480號濫用藥物成品檢驗鑑定書（本院卷第109至113頁） 甲○○販賣第三級毒品，處有期徒刑參年陸月。 扣案如附表二所示之犯罪工具沒收；未扣案之犯罪所得新臺幣捌佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 台南市○○區○○○街00號 8 ︵ 即起訴書附表編號 7 ︶ 吳俊緯 110年10月24日5時44分許 吳俊緯於110年10月24日2時55分許，以通訊軟體微信與甲○○如附表二所示之手機內通訊軟體微信聯繫購買毒品咖啡包事宜後，甲○○於左列時、地，將2包毒品咖啡包交付予吳俊緯，並收取價金800元。 ⒈甲○○於警詢、偵訊、本院中之自白(偵四卷第105至115頁、第165至169頁、聲羈卷第29至39頁、偵五卷第405至406頁、第415至417頁、本院卷第125至131、175至206、245至253頁) ⒉證人吳俊緯於警詢、偵訊之證述(偵四卷第201至223、第365至371頁) ⒊現場蒐證、治安監視錄影系統照片(偵四卷第333至341頁) ⒋通訊軟體微信對話紀錄擷圖(偵四卷第343至345頁) ⒌高雄市立凱旋醫院111年1月22日高市凱醫驗字第71480號濫用藥物成品檢驗鑑定書（本院卷第109至113頁） 甲○○販賣第三級毒品，處有期徒刑參年陸月。 扣案如附表二所示之犯罪工具沒收；未扣案之犯罪所得新臺幣捌佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 台南市○○區○○○街00號 9 ︵ 即起訴書附表編號 8 ︶ 蘇永松 110年5月4日22時 51分許 蘇永松於110年5月4日22時51分許前，以通訊軟體LINE與甲○○如附表二所示之手機內通訊軟體LINE聯繫購買毒品咖啡包事宜後，甲○○於左列時、地，將1包毒品咖啡包交付予蘇永松，並收取價金500元。 ⒈甲○○於警詢、偵訊、本院中之自白(偵四卷第105至115頁、第165至169頁、聲羈卷第29至39頁、偵五卷第405至406頁、第415至417頁、本院卷第125至131、175至206、245至253頁) ⒉證人蘇永松於警詢、偵訊之證述(偵四卷第375至387、第491至497頁) ⒊現場蒐證、治安監視錄影系統照片(偵四卷第397至405頁) ⒋高雄市立凱旋醫院111年1月22日高市凱醫驗字第71480號濫用藥物成品檢驗鑑定書（本院卷第109至113頁） 甲○○販賣第三級毒品，處有期徒刑參年陸月。 扣案如附表二所示之犯罪工具沒收；未扣案之犯罪所得新臺幣伍佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 台南市○○區○○○街00號 10 ︵ 即起訴書附表編號 9 ︶ 蘇永松 110年8月20日10時30分許 蘇永松於110年8月20日9時40分許，以通訊軟體LINE與甲○○如附表二所示之手機內通訊軟體LINE聯繫購買毒品咖啡包事宜後，甲○○於左列時、地，將1包毒品咖啡包交付予蘇永松，並收取價金500元。 ⒈甲○○於警詢、偵訊、本院中之自白(偵四卷第105至115頁、第165至169頁、聲羈卷第29至39頁、偵五卷第405至406頁、第415至417頁、本院卷第125至131、175至206、245至253頁) ⒉證人蘇永松於偵訊之證述(偵四卷第491至497頁) ⒊通訊軟體LINE對話紀錄擷圖(偵四卷第467至471頁) ⒋高雄市立凱旋醫院111年1月22日高市凱醫驗字第71480號濫用藥物成品檢驗鑑定書（本院卷第109至113頁） 甲○○販賣第三級毒品，處有期徒刑參年陸月。 扣案如附表二所示之犯罪工具沒收；未扣案之犯罪所得新臺幣伍佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 台南市某處 11 ︵ 即起訴書附表編號 10 ︶ 蘇永松 110年8月28日5時 6分許 蘇永松於110年8月28日4時35分許，以通訊軟體LINE與甲○○如附表二所示之手機內通訊軟體LINE聯繫購買毒品咖啡包後，甲○○於左列時、地，將1包毒品咖啡包交付予蘇永松，並收取價金500元。 ⒈甲○○於警詢、偵訊、本院中之自白(偵四卷第105至115頁、第165至169頁、聲羈卷第29至39頁、偵五卷第405至406頁、第415至417頁、本院卷第125至131、175至206、245至253頁) ⒉證人蘇永松於警詢、偵訊之證述(偵四卷第375至387、第491至497頁) ⒊現場蒐證、治安監視錄影系統照片(偵四卷第407至417頁) ⒋通訊軟體LINE對話紀錄擷圖(偵四卷第419頁) ⒌高雄市立凱旋醫院111年1月22日高市凱醫驗字第71480號濫用藥物成品檢驗鑑定書（本院卷第109至113頁） 甲○○販賣第三級毒品，處有期徒刑參年陸月。 扣案如附表二所示之犯罪工具沒收；未扣案之犯罪所得新臺幣伍佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 台南市○○區○○○街00號 12 ︵ 即起訴書附表編號 11 ︶ 蘇永松 110年9月1日 蘇永松於110年9月1日1時45分許，以通訊軟體LINE與甲○○如附表二所示之手機內通訊軟體LINE聯繫購買愷他命、毒品咖啡包事宜後，甲○○於左列時、地，將1包毒品咖啡包、1包愷他命交付予蘇永松，並分別收取價金500元、1,100元。 ⒈甲○○於警詢、偵訊、本院中之自白(偵四卷第105至115頁、第165至169頁、聲羈卷第29至39頁、偵五卷第405至406頁、第415至417頁、本院卷第125至131、175至206、245至253頁) ⒉證人蘇永松於警詢、偵訊之證述(偵四卷第491至497頁) ⒊通訊軟體LINE對話紀錄擷圖(偵四卷第473頁) ⒋高雄市立凱旋醫院111年1月22日高市凱醫驗字第71480號濫用藥物成品檢驗鑑定書（本院卷第109至113頁） 甲○○販賣第三級毒品，處有期徒刑參年捌月。 扣案如附表二所示之犯罪工具沒收；未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟陸佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 台南市某處 13 ︵ 即起訴書附表編號 12 ︶ 蘇永松 110年9月5日 蘇永松於110年9月5日15時47分許，以通訊軟體LINE與甲○○如附表二所示之手機內通訊軟體LINE聯繫購買毒品咖啡包事宜後，甲○○於左列時、地，將1包毒品咖啡包交付予蘇永松，並收取價金500元。 ⒈甲○○於警詢、偵訊、本院中之自白(偵四卷第105至115頁、第165至169頁、聲羈卷第29至39頁、偵五卷第405至406頁、第415至417頁、本院卷第125至131、175至206、245至253頁) ⒉證人蘇永松於警詢、偵訊之證述(偵四卷第491至497頁) ⒊通訊軟體LINE對話紀錄擷圖(偵四卷第473至475頁) ⒋高雄市立凱旋醫院111年1月22日高市凱醫驗字第71480號濫用藥物成品檢驗鑑定書（本院卷第109至113頁） 甲○○販賣第三級毒品，處有期徒刑參年陸月。 扣案如附表二所示之犯罪工具沒收；未扣案之犯罪所得新臺幣伍佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 台南市某處 14 ︵ 即起訴書附表編號 13 ︶ 蘇永松 110年9月20日22時14分許 蘇永松於110年9月20日時21分33許，以通訊軟體LINE與甲○○如附表二所示之手機內通訊軟體LINE聯繫購買毒品咖啡包事宜後，甲○○於左列時、地，委由郭昱彣交付(另為不起訴處分)將1包毒品咖啡包交付予蘇永松，並收取價金500元。 ⒈甲○○於警詢、偵訊、本院中之自白(偵四卷第105至115頁、第165至169頁、聲羈卷第29至39頁、偵五卷第405至406頁、第415至417頁、本院卷第125至131、175至206、245至253頁) ⒉證人蘇永松於警詢、偵訊之證述(偵四卷第375至387、第491至497頁) ⒊現場蒐證、治安監視錄影系統照片(偵四卷第421至431頁) ⒋通訊軟體LINE對話紀錄擷圖(偵四卷第433頁) ⒌高雄市立凱旋醫院111年1月22日高市凱醫驗字第71480號濫用藥物成品檢驗鑑定書（本院卷第109至113頁） 甲○○販賣第三級毒品，處有期徒刑參年陸月。 扣案如附表二所示之犯罪工具沒收；未扣案之犯罪所得新臺幣伍佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 台南市○○區○○○街00號 15 ︵ 即起訴書附表編號 14 ︶ 蘇永松 110年10月23日15 時47分許 蘇永松於110年10月23日10時33分許，以通訊軟體LINE與甲○○如附表二所示之手機內通訊軟體LINE聯繫購買愷他命及毒品咖啡包事宜後，甲○○於左列時間、地點，將5包毒品咖啡包、1包愷他命交付予蘇永松，並分別收取價金2000元、2200元。 ⒈甲○○於警詢、偵訊、本院中之自白(偵四卷第105至115頁、第165至169頁、聲羈卷第29至39頁、偵五卷第405至406頁、第415至417頁、本院卷第125至131、175至206、245至253頁) ⒉證人蘇永松於警詢、偵訊之證述(偵四卷第375至387、第491至497頁) ⒊現場蒐證、治安監視錄影系統照片(偵四卷第437至443頁) ⒋通訊軟體LINE對話紀錄擷圖(偵四卷第445至447頁) ⒌高雄市立凱旋醫院111年1月22日高市凱醫驗字第71480號濫用藥物成品檢驗鑑定書（本院卷第109至113頁） 甲○○販賣第三級毒品，處有期徒刑參年捌月。 扣案如附表二所示之犯罪工具沒收；未扣案之犯罪所得新臺幣肆仟貳佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 台南市○○區○○○街00號 16 ︵ 即起訴書附表編號 15 ︶ 蘇永松 110年10月27日9 時49分許 蘇永松於110年10月27日9時25分許，以通訊軟體LINE與甲○○如附表二所示之手機內通訊軟體LINE聯繫購買毒品咖啡包事宜後，甲○○於左列時、地，將1包毒品咖啡包交付予蘇永松，並收取價金500元。 ⒈甲○○於警詢、偵訊、本院中之自白(偵四卷第105至115頁、第165至169頁、聲羈卷第29至39頁、偵五卷第405至406頁、第415至417頁、本院卷第125至131、175至206、245至253頁) ⒉證人蘇永松於警詢、偵訊之證述(偵四卷第375至387、第491至497頁) ⒊現場蒐證、治安監視錄影系統照片(偵四卷第449至455頁) ⒋通訊軟體LINE對話紀錄擷圖(偵四卷第457至459頁) ⒌高雄市立凱旋醫院111年1月22日高市凱醫驗字第71480號濫用藥物成品檢驗鑑定書（本院卷第109至113頁） 甲○○販賣第三級毒品，處有期徒刑參年陸月。 扣案如附表二所示之犯罪工具沒收；未扣案之犯罪所得新臺幣伍佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 台南市○○區○○○街00號 17 ︵ 即起訴書附表編號 16 ︶ 許浩文 110年5月7日5時 59分許 許浩文於110年5月7日5時59分許前，以通訊軟體微信與甲○○如附表二所示之手機內通訊軟體微信聯繫購買愷他命事宜後，甲○○於左列時間、地點，將1包愷他命交付予許浩文，並收取價金1,800元。 ⒈甲○○於警詢、偵訊、本院中之自白(偵四卷第105至115頁、第165至169頁、聲羈卷第29至39頁、偵五卷第405至406頁、第415至417頁、本院卷第125至131、175至206、245至253頁) ⒉證人許皓文於警詢、偵訊之證述(偵五卷第3至11、第13至15頁、第143至147頁) ⒊現場蒐證、治安監視錄影系統照片(偵五卷第61至73頁) 甲○○販賣第三級毒品，處有期徒刑參年柒月。 扣案如附表二所示之犯罪工具沒收；未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟捌佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 台南市○○區○○○街00號 18 ︵ 即起訴書附表編號 17 ︶ 許浩文 110年10月6日2時39分許 許浩文於110年10月6日2時39分許前，以通訊軟體微信與甲○○如附表二所示之手機內通訊軟體微信聯繫購買愷他命事宜後，甲○○於左列時間、地點，將1包愷他命交付予許浩文，並收取價金1,800元。 ⒈甲○○於警詢、偵訊、本院中之自白(偵四卷第105至115頁、第165至169頁、聲羈卷第29至39頁、偵五卷第405至406頁、第415至417頁、本院卷第125至131、175至206、245至253頁) ⒉證人許皓文於警詢、偵訊之證述(偵五卷第3至11、第13至15頁、第143至147頁) ⒊現場蒐證、治安監視錄影系統照片(偵五卷第75至87頁) 甲○○販賣第三級毒品，處有期徒刑參年柒月。 扣案如附表二所示之犯罪工具沒收；未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟捌佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 台南市○○區○○○街00號 19 ︵ 即起訴書附表編號 18 ︶ 許浩文 110年10月17日6時46分許 許浩文於110年10月17日6時46分許前，以通訊軟體微信與甲○○如附表二所示之手機內通訊軟體微信聯繫購買愷他命事宜後，甲○○於左列時間、地點，將1包愷他命交付予許浩文，並收取價金1,800元。 ⒈甲○○於警詢、偵訊、本院中之自白(偵四卷第105至115頁、第165至169頁、聲羈卷第29至39頁、偵五卷第405至406頁、第415至417頁、本院卷第125至131、175至206、245至253頁) ⒉證人許皓文於警詢、偵訊之證述(偵五卷第3至11、第13至15頁、第143至147頁) ⒊現場蒐證、治安監視錄影系統照片(偵五卷第99至109頁) 甲○○販賣第三級毒品，處有期徒刑參年柒月。 扣案如附表二所示之犯罪工具沒收；未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟捌佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 台南市○○區○○○街00號 20 ︵ 即起訴書附表編號 19 ︶ 許浩文 110年10月19日1時22分許 許浩文於110年10月19日1時22分許前，以通訊軟體微信與甲○○如附表二所示之手機內通訊軟體微信聯繫購買愷他命事宜後，甲○○於左列時間、地點，將1包愷他命交付予許浩文，並收取價金1,800元。 ⒈甲○○於警詢、偵訊、本院中之自白(偵四卷第105至115頁、第165至169頁、聲羈卷第29至39頁、偵五卷第405至406頁、第415至417頁、本院卷第125至131、175至206、245至253頁) ⒉證人許皓文於警詢、偵訊之證述(偵五卷第3至11、第13至15頁、第143至147頁) ⒊現場蒐證、治安監視錄影系統照片(偵五卷第111至121頁) 甲○○販賣第三級毒品，處有期徒刑參年柒月。 扣案如附表二所示之犯罪工具沒收；未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟捌佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 台南市○○區○○○街00號 21 ︵ 即起訴書附表編號 20 ︶ 許浩文 110年10月27日21 時45分許 許浩文於110年10月27日21時45分許前，以通訊軟體微信與甲○○如附表二所示之手機內通訊軟體微信聯繫購買愷他命事宜後，甲○○於左列時間、地點，將1包愷他命交付予許浩文，並收取價金1,800元。 ⒈甲○○於警詢、偵訊、本院中之自白(偵四卷第105至115頁、第165至169頁、聲羈卷第29至39頁、偵五卷第405至406頁、第415至417頁、本院卷第125至131、175至206、245至253頁) ⒉證人許皓文於警詢、偵訊之證述(偵五卷第3至11、第13至15頁、第143至147頁) ⒊現場蒐證、治安監視錄影系統照片(偵五卷第123至131頁) 甲○○販賣第三級毒品，處有期徒刑參年柒月。 扣案如附表二所示之犯罪工具沒收；未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟捌佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 台南市○○區○○○街00號 22 ︵ 即起訴書附表編號 21 ︶ 謝博宇 110年5月5日21時 39分許 謝博宇於110年5月5日21時39分許前，以通訊軟體微信與甲○○如附表二所示之手機內通訊軟體微信聯繫購買毒品咖啡包事宜後，甲○○於左列時間、地點，將2包毒品咖啡包交付予謝博宇，並收取價金1,000元。 ⒈甲○○於警詢、偵訊、本院中之自白(偵四卷第105至115頁、第165至169頁、聲羈卷第29至39頁、偵五卷第405至406頁、第415至417頁、本院卷第125至131、175至206、245至253頁) ⒉證人謝博宇於警詢、偵訊之證述(偵五卷第151至158、第201至205頁) ⒊現場蒐證、治安監視錄影系統照片(偵五卷第163至175頁) ⒋高雄市立凱旋醫院111年1月22日高市凱醫驗字第71480號濫用藥物成品檢驗鑑定書（本院卷第109至113頁） 甲○○販賣第三級毒品，處有期徒刑參年陸月。 扣案如附表二所示之犯罪工具沒收；未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 台南市○○區○○○街00號 23 ︵ 即起訴書附表編號 22 ︶ 李浩亭 110年5月14日18時29分許 李浩亭於110年5月14日18時29分許前，以通訊軟體FACETIME與甲○○如附表二所示之手機內通訊軟體FACETIME聯繫購買毒品咖啡包事宜後，甲○○於左列時間、地點，將10包毒品咖啡包交付予李浩亭，並收取價金3,000元。 ⒈甲○○於警詢、偵訊、本院中之自白(偵四卷第105至115頁、第165至169頁、聲羈卷第29至39頁、偵五卷第405至406頁、第415至417頁、本院卷第125至131、175至206、245至253頁) ⒉證人李浩亭於警詢、偵訊之證述(偵五卷第209至221、第261至265頁) ⒊現場蒐證、治安監視錄影系統照片(偵五卷第227至239頁) ⒋高雄市立凱旋醫院111年1月22日高市凱醫驗字第71480號濫用藥物成品檢驗鑑定書（本院卷第109至113頁） 甲○○販賣第三級毒品，處有期徒刑參年捌月。 扣案如附表二所示之犯罪工具沒收；未扣案之犯罪所得新臺幣參仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 台南市○○區○○○街00號 24 ︵ 即起訴書附表編號 23 ︶ 陳為廷 110年10月11日16 時15分許 陳為廷於110年10月11日16時15分許前，以通訊軟體FACETIME與甲○○如附表二所示之手機內通訊軟體FACETIME聯繫購買愷他命後，甲○○於左列時、地，將1包愷他命交付予陳為廷，並收取價金1,000元。 ⒈甲○○於警詢、偵訊、本院中之自白(偵四卷第105至115頁、第165至169頁、聲羈卷第29至39頁、偵五卷第405至406頁、第415至417頁、本院卷第125至131、175至206、245至253頁) ⒉證人陳為廷於警詢、偵訊之證述(偵五卷第339至353、第385至387頁) ⒊現場蒐證、治安監視錄影系統照片(偵五卷第367至373頁) ⒋高雄市立凱旋醫院111年1月22日高市凱醫驗字第71480號濫用藥物成品檢驗鑑定書（本院卷第109至113頁） 甲○○販賣第三級毒品，處有期徒刑參年陸月。 扣案如附表二所示之犯罪工具沒收；未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 台南市○○區○○○街00號
附表二
物品名稱與數量 手機2隻（IMEI：000000000000000、000000000000000） 手機門號0000000000號SIM卡1張 電子磅秤2台 夾鍊袋1批 牛皮紙袋1批