臺灣臺南地方法院刑事判決
111年度訴字第353號
公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 劉明寳
選任辯護人 黃慕容律師(法扶律師)
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（11
1年度偵字第6634號、6910號），本院判決如下：
主 文
劉明寳犯販賣第二級毒品罪，共伍罪，各處如附表「主文」欄所示之刑及沒收。應執行有期徒刑陸年，沒收部分併執行之。 事 實
一、劉明寳明知甲基安非他命依成癮性、濫用性及對社會危害性 之程度，業經列為毒品危害防制條例第2條第2項第2款所定 之第二級毒品，依法不得持有、販賣，竟仍基於販賣第二級 毒品甲基安非他命牟利之犯意，先後於附表所示之時、地， 以如附表所示之方式、價格及數量，販賣甲基安非他命與蘇 志偉2次、張惠琦2次、陳清海1次（共計5次，各次販賣之時 間、地點、價格、數量、方式及所得均詳如附表所示）。二、嗣經警方另案查獲張惠琦販賣毒品案件，經張惠琦供出上游 為劉明寳，並由警方調閱相關通聯紀錄及車牌辨識系統資料 後循線追查，於民國110年12月10日持本院核發之搜索票至 劉明寳位在臺南市○○區○○路000○0號住處執行搜索，因而查 悉上情。
三、案經臺灣臺南地方檢察署檢察官指揮臺南市政府警察局第一 分局報告同署檢察官偵查起訴。
理 由
一、以下所引用具傳聞證據性質之供述證據，因檢察官、被告劉 明寳及其辯護人於本案言詞辯論終結前，均未爭執其證據能 力，本院審酌前開證據之作成或取得之狀況，並無非法或不 當取證之情事，且無顯不可信之情況，依刑事訴訟法第159 條之5規定，均具有證據能力；又以下所引用卷內非供述證 據性質之證據資料，則均無違反法定程序取得之情形，依刑 事訴訟法第158條之4規定之反面解釋，亦應有證據能力，合 先敘明。
二、認定犯罪事實之證據及理由：
㈠、上開犯罪事實，業據被告於警詢、偵查及本院準備程序、審
理中均坦承不諱（警卷二第5至9頁，偵卷二第24至25頁，本 院卷第82頁、118頁），核與證人張惠琦、蘇志偉、陳清海 之警詢及偵查中證述情節大致相符（警卷一第54至55頁，警 卷二第29至30頁、45至48頁、63至64頁，偵卷一第37至39頁 、14至16頁、21至23頁），並有臺南市政府警察局第一分局 偵查隊110年12月8日偵查報告、車輛詳細資料報表、指認犯 罪嫌疑人紀錄表、雙向通聯基地台及通話紀錄分析資料、遠 傳資料查詢結果、臺南市政府警察局第一分局110年12月16 日南市警一偵字第11006838091號函暨所附職務報告、本院1 10年聲搜字第1345號搜索票、搜索筆錄、證人張惠琦、蘇志 偉、陳清海之車牌辨識系統資料影像等證據資料附卷可參（ 警卷一第4至15頁、26頁、56至60頁、62至80頁、82至106頁 、110至121頁，警卷二第11至14頁、37頁、41頁、49至52頁 、55頁、59頁、65至68頁、71頁、79頁）。㈡、又被告於本院準備程序及審理時均已陳明其販賣甲基安非他 命係從中賺取施用之利益等語（本院卷第83至84頁、118頁 ），是被告販入及售出甲基安非他命之實際價差具體為何雖 均已無從查考，仍可認被告確有藉毒品交易牟利之營利意圖 甚明。
㈢、綜上證據，堪認被告任意性之自白確與事實相符。本案事證 明確，被告犯行，均堪認定，應予依法論科。
三、論罪科刑：
㈠、查甲基安非他命依其成癮性、濫用性及對社會危害性之程度 ，已列為毒品危害防制條例第2條第2項第2款所規定之第二 級毒品。是核被告所為，均係犯毒品危害防制條例第4條第2 項之販賣第二級毒品罪，被告各次非法持有第二級毒品，進 而販賣，其持有之低度行為為販賣之高度行為所吸收，均不 另論罪。被告如附表所示之各次犯行，行為時、地則均可明 顯區分，屬個別起意之獨立的數行為，其犯意有別，行為互 殊，應予分論併罰（共5罪）。
㈡、被告前因施用毒品案件，經本院以107年度簡字第1620號判決 判處有期徒刑6月確定，於107年8月3日執行完畢一節，有臺 灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽（本院卷第24頁）。是 被告於前案執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以 上之各罪，均為累犯。茲依司法院大法官釋字第775號解釋 意旨及檢察官之說明，審酌被告前開構成累犯案件為施用毒 品案件，與本件販賣毒品案件，均屬毒品危害防制條例處罰 之行為，皆為防堵毒品於社會蔓延，造成國民身體健康之危 害，是兩者犯罪罪質類同，可知其屢次違反毒品危害防制條 例，無視政府大力推動反毒政策，從施用毒品之角色，層升
為提供、散布毒品並要求對價，使他人身陷毒癮之害之販毒 角色，可見前次所科刑罰未能使被告確實理解自身行為之不 當，且依其前案紀錄表所載（本院卷第25至26頁），其係於 另案所涉販賣第二級毒品等案件，經法院判處罪刑確定前後 ，再為本案犯行，堪認其主觀上具有特別惡性，且對刑罰之 反應力薄弱，而有加重其刑之必要。是依刑法第47條第1 項 規定，除無期徒刑部分依法不得加重外，其餘部分均依刑法 第47條第1 項規定加重其刑。
㈢、被告就各次販賣甲基安非他命之犯行，於偵查及審判中均始 終自白不諱，應依毒品危害防制條例第17條第2項規定，就 被告各次販賣第二級毒品之犯行分別減輕其刑。被告所犯上 開販賣第二級毒品犯行，同時有刑之加重及減輕事由，除法 定刑為無期徒刑外，依法先加後減之。
㈣、另按刑法第59條規定之酌量減輕，必於犯罪情狀或另有特殊 之原因與環境，在客觀上足以引起一般同情而可憫恕，認為 即予宣告法定最低度刑尤嫌過重者，始有適用（最高法院45 年台上字第1165號判決意旨參照）。而所謂法定最低度刑， 於遇有依其他法定減輕事由減輕其刑時，係指減輕後之最低 度處斷刑而言。查被告為智識健全之成年人，對政府嚴格查 緝販賣毒品之行為，自無不知之理，其明知販毒為法所嚴禁 ，竟仍為本案販毒行為，危害社會治安及國民健康，在客觀 上顯不足引起一般同情。況被告前已有販毒案件在法院審理 中，仍於該另案審理過程及判決確定後再為本件販毒犯行， 顯見毫無忌憚，益徵其並非單純偶一從事販毒之人，且其依 被告之前案紀錄所示，其先前曾因施用第二級毒品等案件經 法院判處罪刑確定並執行完畢，竟再為本案販賣毒品犯行， 其顯未因前案刑之執行而獲有警惕，反而一再接觸毒品，甚 至變本加厲從事販毒行為，所為自難認有何值得同情之處。 復以被告所犯販賣第二級毒品罪之最低法定本刑為10年以上 有期徒刑，經前揭法定刑之加減後，處斷刑度為有期徒刑5 年1月以上，嚴峻程度已較為和緩，難認有情輕法重之情， 且別無其他可憫實據，無再酌減其刑之餘地，爰此敘明。㈤、茲審酌被告前有施用毒品、竊盜、販毒等犯罪前科，其明知 第二級毒品甲基安非他命具成癮性，竟貪圖一己私利，無視 國家杜絕毒品犯罪之禁令而為本案販賣第二級毒品犯行，足 令購毒者沉迷毒癮無法自拔，助長施用毒品歪風，甚至引發 各式犯罪，於社會治安及國民健康均有相當負面影響，行為 實有不當；惟念被告為警查獲後迄本院審理終結前均坦承犯 行，尚具悔意，兼衡被告各次販賣毒品之數量、價格、對象 侷限3人，次數共5次；及其自陳為國中畢業之教育程度，未
婚，無子女，入監前從事園藝、環保回收工作，月薪約新臺 幣2至3 萬元，前與雙親同住，家中無人需其扶養之家庭生 活狀況等一切情狀，分別量處如主文所示之刑。另考量被告 所犯各罪侵害之法益均屬同一，犯罪動機、態樣、手段亦均 相同或類似，同時斟酌數罪所反應行為人之人格及犯罪傾向 ，及刑罰衡平、責罰相當原則等，整體評價被告應受矯治之 程度而定其如主文所示之應執行刑，以示懲儆。四、沒收部分：
按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前2項之沒收， 於全部或一部不能或不宜執行沒收時，追徵其價額；犯罪所 得，包含違法行為所得、其變得之物或財產上利益及其孳息 。刑法第38條之1第1項前段、第3項、第4項定有明文。又犯 罪所得沒收之目的在於消除行為人或第三人的不法獲利，具 有類似不當得利之衡平措施性質，且任何人均不得坐享犯罪 所得，犯罪行為人投入犯罪之成本不值得保護，故而販賣毒 品所得無論成本若干或利潤多少，均應全部諭知沒收。被告 本件如附表編號1所示販賣第二級毒品與蘇志偉部分，實際 取得500元之販毒款項、附表編號3、4所示販賣第二級毒品 與張惠琦部分，實際取得各1萬元、2000元之販毒款項，均 據被告供陳在卷（警卷二第5至7頁），均屬其犯罪所得，雖 均未扣案，仍應依前開規定，於被告各犯行主文項下宣告沒 收，且於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價 額。至附表編號2、5部分，因無證據顯示被告確已有收取販 毒價金，即無從認定其有何犯罪所得，爰均不予宣告沒收及 追徵。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，毒品危害防制條例第4條第2項、第17條第2項，刑法第11條、第47條第1項、第51條第5款、第38條之1第1項前段、第3項、第40條之2第1項，判決如主文。
本案經檢察官陳奕翔提起公訴，檢察官陳擁文到庭執行職務。中 華 民 國 111 年 6 月 30 日 刑事第十二庭 審判長 法 官 張婉寧
法 官 黃鏡芳
法 官 陳嘉臨
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 楊意萱
中 華 民 國 111 年 6 月 30 日附錄法條：
毒品危害防制條例第4條第2項
製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或10年以上有期徒刑，得併科新臺幣1千5百萬元以下罰金。
附表：
編號 交易對象 交易時間、地點 交易方式 毒品種類 交易金額 (新臺幣) 主文（所處之刑及沒收） 1 蘇志偉 110年12月9日19時25分許，在臺南市○○區○○路0段000號貨櫃屋 蘇志偉直接前往左列劉明寳所在地，向劉明寳購買毒品，完成交易。 甲基安非他命1包（0.1公克） 500元 劉明寳犯販賣第二級毒品罪，累犯，處有期徒刑伍年貳月。未扣案之犯罪所得新臺幣伍佰元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 2 110年12月10日23時20分許，在臺南市○○區○○路0段000號貨櫃屋 蘇志偉直接前往左列劉明寳所在地，向劉明寳購買毒品，完成交易。 甲基安非他命1包（0.2公克） 1,000元 （未付款） 劉明寳犯販賣第二級毒品罪，累犯，處有期徒刑伍年肆月。 3 張惠琦 110年7月14日20時43分許，在臺南市○○區○○路000號之3小木屋 張惠琦直接前往左列劉明寳居住地，向劉明寳購買毒品，完成交易。 甲基安非他命2包（2錢） 1萬元 劉明寳犯販賣第二級毒品罪，累犯，處有期徒刑伍年捌月。未扣案之犯罪所得新臺幣壹萬元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 4 110年10月19日20時15分許，在臺南市○○區○○路0段000號貨櫃屋 張惠琦直接前往左列劉明寳所在地，向劉明寳購買毒品，完成交易。 甲基安非他命1包（半錢） 2,000元 劉明寳犯販賣第二級毒品罪，累犯，處有期徒刑伍年肆月。未扣案之犯罪所得新臺幣貳仟元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 5 陳清海 111年2月7日5時50分許，在臺南市○○區○○路000號之3小木屋 陳清海直接前往左列劉明寳居住地，向劉明寳購買毒品，完成交易。 甲基安非他命1包（0.1公克） 500元 （未付款） 劉明寳犯販賣第二級毒品罪，累犯，處有期徒刑伍年貳月。